Azt hiszem nem mondok azzal újat, hogy nincs olyan dolog ami veszélyesebb egy háborúnál a huszadik század eleje óta. A legveszélyesebbek azok akik afelé visznek minket. Tégla Péter és H Kovács az én szememben kezdik kinőni a pitiáner bűnözői státuszukat.
Szerintem a Te gondolataid a legveszélyesebbek, mert ugy tünik bármit az ellenkezőjére forditassz bárminek ellenére. Jó ez neked ? Ez egy nagyon veszélyes játék és nem is játék. Kezeltesd a lelked, nagy bajban lehetsz.Psziho.
"Azt olvasom ,hogy Irak nem támogatja a terrorizmust.Irak vezetése maga a terrorizmus .Tudod ,hogy hányan vannak iszonyatos körülmények között börtönben Irakban.Tudod ,hogy emberek ezrei tünnek el bírósági eljárás nélkül."
Irak nem támogatta és támogatja a nemzetközi terrorizmust
attol fugg, hogy ertelmezed.
az onmagukra bombat szerelo ongyilkos aktivistak csaladjanak 25 ezer dollart folyosit irak.
azoknak pedig, akiknek a hazat ledozerolja az izraeli hadsereg, 10 ezer dollart.
a panoramaban hallottam tavaly nyar tajban.
Az első világháborúban a fronton, arvonalakon folyt a harc. A hátotszági civileket senki sem keverte bele a dologba. Megszállás esetén sem a megszálló, sem a megszállott civil lakosság nem viseltetett egymás ellenségeként. (Általában) Mindenki tudomásul vette, hogy a háború a katonák dolga, és azok dolgukat a hadszíntéren teszik.
A második világháborúban az ellenség civil hátországának támadása, a lakosság iparszerű lemészárlása mindkét oldalon a háború bevett módszerévé vált. A megszállt területek lakossága a megszállókat ellenségként kezelte és vica versa. (Általában.
Mindenki tudomásul vette, hogy a háború az egyes felek teljes lakosságának részvételével folyik, a háború a hadszíntereken és a civil környezetben is folyik.)
A második világháború után néhány kisebbségi csoport úgy gondolta, hogy mivel anyagi lehetőségei -és az állami lét hiánya- miatt szabályszerű háborút viselni nem tud, ám céljai nemesek és magasztosak, gerillaháborút fog indítani. Ezt a gerillát Begin, és bandája megnyerte. Bebizonyította, hogy ha egy csoport hajlandó terrorista módszereket következetesen alkalmazni, akkor eredményt érhet el, és e terroristákat a nagyhatalmak idővel állam/kormányfőként hajlandók partnernek tekinteni. Erre rá néhány évre Arafat indított hasonló célzattal terrorhadjáratot. Néhány évre rá neki is igaza lett, a nagyhatalmak őt sem terroristaként, hanem államfőként kezelték.
Oszama bácsi úgy gondolta, hogy az ő céljai is vannak olyan magasztosak, mint Beginé és Arafaté. Miért ne gondolná? Saját monomániájában mindenki teljes erővel hihet. A múlt példái bizonyítják számára, hogy a terrorizmus, mint érdekérvényesítő módszer helyes, mert eredeményre vezet.
Eljutottunk hát a háború módszertáránek újabb kiteljesüléséhez:
a háború csak a civil lakosság ellen folyik, hadsereg részvétele nélkül.
A konklúziókat azonban nem vonta le még senki:
1. Ez természetes folytatása az I. II. VH. katonai eredményeinek
2. Ez logikus hadviselési forma, mert minden stratégia alapja, hogy az ellenségnek úgy okozzam a legnagyobb kárt, hogy az én seregem a legkevesebb kárt szenvedje el. (vö: gen.Patton: Nem az a cél, hogy katonáim meghaljanak a hazájukért, hanem az, hogy a németek haljanak hősi halált a sajátjukért.)
3. Gazdaságos háborút kell vívni. A lehető legkisebb költséggel a lehető legnagyobb kárt kell okozni.
4. Ilyen hadviselési forma ellen a reguláris hadsereg bevetése nem megfelelő eszköz. Ez ellen
a. rendőrnyomozói (hírszerzési) munkát kell végezni, majd a felfedett ellenséget meg kell ölni.
b. az ellenség gazdasági hátterét kell gyengíteni. Mégpedig alaposan, mivel az ellenség módszerei igen alacsony költségvetésből is hatásosan működnek.
keresztapa.
Értem ,amit írsz és megértem .Igazad is van.Nem azt igyekszem kutatni ,hogy mi volt előbb a tojás,vagy a csirke.Ki kezdte.Ki teremtett olyan helyzetet,amire rossz válaszok születnek.
Azt olvasom ,hogy Irak nem támogatja a terrorizmust.Irak vezetése maga a terrorizmus .Tudod ,hogy hányan vannak iszonyatos körülmények között börtönben Irakban.Tudod ,hogy emberek ezrei tünnek el bírósági eljárás nélkül.
Tudod,hogy milyen istennek (Allahnak) kijáró dicsőités kötelező Husszeinnek.Ezt mind tudod.
Egyszerüen csak arról van szó,hogy problémás az USA szerepe ,akkor vannak adekvát módszerek,mellyel orvosolni lehet azokat a problémákat.Különösen úgy,hogy amerika egyre népszerűtlenebb.De a robbantgatás ,a védtelenek és ártatlanok szadista elpusztítása nem adekvát módszer.Én erről beszéltem.
Nem jó ,ha belekeveredünk ebbe az ügybe ,ez igaz.Senki sem kérte Magyarországtól a részvételet.A vezetőink amerikai útján történtek meg ki nem kényszerített felajánlások Medgyessy és az kis okos Juhász ember részéről.Azután úgy adták el,hogy ha a NATO tagjai vagyunk,akkor nem csak jiogunk,hanem kötelességeink is vannak.Hazug mellébeszélés.Ez nem a NATO haborúja !
Izrael szerepéről pedig én nem beszélek,mert ,ha azt mondom ,hogy kétséges ,kinek van igaza a palesztinoknak,vagy a zsidó vezetőknek,akkor pillanatok alatt leantiszemitáznak,lefasisztáznak.
Pedig -és ez nagy baj-tényleg nem tudok Izraelnek drukkolni,mert a megtorlás politikája nem adekvát módszer itt sem a megoldásra.Arab területek elfoglalása lehet, hogy fokozza Izrael biztonságát ,de kié is volt az a kert ,amelyiket megcsonkították?Persze az arabokLuby ,aki Gábor módszereit is elítélem.Nem hozhat megoldást.
Tök jó mostanában a fórum!
Nyílik napi 30-30 erős forint, terrorista USA és Loppert topik, plusz 10-10 zsidózó, cigányozó, nácizó, komcsizó. Ezekben az a jó, hogy heti 2-3 pár mondatos szövegecske megírásával simán elvegetálhat az ember heti 100 körüli hozzászólásszámmal...
Irak nem támogatta és támogatja a nemzetközi terrorizmust, és természetesen erre való bizonyítékkal sem szolgált senki.
Ha félsz attól, hogy felrobbantanak, akkor a leginkább Izraelnél reklamálhatsz: a mai terrorizmus fő oka a palesztin területek erőszakos izraeli megszállása. A terrorista támadás kockázatát pedig csak növeli az USA Izraelt támogató politikája és az Irak elleni folyamatos agressziója és a háborús előkészületek.
Magyarország pedig saját biztonsága érdekében a legjobban tenné, ha nem avatkozna be a háborúba, és nem venne részt egy Irak elleni háborúban és a háborús előkészületben.
Igazad van, el kellene kezdeni végre az alapvető kérdésről beszélni: mi hívta létre a terrorizmusnak nevezett byonolult jelenséghalmazt? Mert hogy "ezek" alapvetően gonoszak, az egy kicsit túlságosan naív (magyarul: hazug) álláspont.
De a lényeg most nem ez, hanem az, hogy az olvasók döntő, elsöprő többsége mégis Amerikát tartja a legfőbb háborús vezsélynek.
idemásoltam neked valamit egy másik topic-ból.
kiváncsi lennék a véleményedre.
..."van egy szép nagy házad egy szép nagy telken, ahol családoddal élsz.
egyik nap lekerítenek egy részt a telkedből, mert holmi hatalmasságok játékos kedvükben úgy döntöttek, hogy a te telkedre költöztetnek egy másik családot.
nincs is semmi gond egy darabig...
aztán mikor hátramész a telkedre, csodálkozva látod, hogy amit ültettél az nincs, ugyanis a másik család kisajátitotta magának.
dühös leszel, de nem tudsz mit tenni, mert a
hatalmasságok azt mondják neked, hogy mit ugrálsz, maradt még neked elég.
egyik délután arra érsz haza, hogy a feleségednek átvágták a torkát.mivel a gyerekeid megpróbálták megvédeni, ezért az egyiket lelőtték a másiknak, meg kitaposták a belét.
elönti az agyadat a vér !
átmész és kinyírod az egész tetves csűrhét.
nesze szemetek ! nesze ! megérdemlitek !
a történtek után pedig a hatalmasságok azt mondják rád, hogy TERRORISTA ! "...
Nem értek egyet azzal ,hogy az alapvető problémáról nem beszélünk először.
Van e terrorizmus,van e veszély,provokálta e a veszélyt a mi európai ,vagy amerikai életformánk ?
Mi történjen azzal a politikai vezetéssel ,mely az egész világot fenyegeti ,sőt megfélemlíti politikai céljai elérése érdekében?
Hitler ,vagy Sztalin ha a fegyverekkel akart valamit eldönteni ,akkor a hadseregeit taszigálta egymásnak.Néhány kivételtől eltekintve (Drezda pl.)nem védekezésre képtelen lakosság ellen robbantgattak,bombáztak.(most csak a háborúról beszélek,a fajüldözés,az osztályidegenek üldözése más dolog).
Az ,hogy mész az utcán a gyermekeiddel, a kedveseddel ,anyáddal és egyszer csak úgy játszásiból ráddől a felrobbantott ház,látod a kedves,gyermeked ,anyád szétnyílt koponyáját .Vagy lemész a metróba barátaiddal és merges gáz végez veled ,soha sem jössz fel onnan.A gyermekeid állami gondozásban nőnek fel.
Nem tudsz felkészülni ,mert nincs hadüzenet ,nincs szervezett hadsereg .Csak pusztulás van ,halál ,könny és gazdasági veszteségek.EZEK NEM POZITÍV FORRADALMI TETTEK ,HANEM BŰNCSELEKMÉNYEK .És az a politikai vezető ,aki pénzzel,információval,védelemmel segíti az ilyen akciókat ,az az emberiség ellensége.
Az amiben az USA bűnös ,más kérdés .Annak politikai megoldásai vannak.De semmi féle felmentést sem kaphat a terrorizmus ! Üdv.:Luby ,aki Gábor
