Benyomtak egy hülye szlogent az arcodba, nem gondolkodsz - SŐT !!!! - azt HISZED, Te vagy az okos...
Ha a Hörcsögbasznád 0312/26/c HRSZ területen rendkívül természetpusztító + talajgyilkos módon egy amerikai növényfajt termesztenek, az teljesen normális. (Kukorica)
Ha Hörcsögbasznád 0312/26/d HRSZ területen SOKKAL természetbarátabb technológiával akácot nevel valaki, az maga az antikrisztus.
Az akác ÉPPEN ANNYIRA ősi magyar fafaj, mint amennyire magyar étel a pörkölt vagy a halászlé, vagy a pásztorfaragások (abban a formában, ahogy azt az emberek népművészetként elképzelik)
Mi lenne, ha valami konkrétumot is írnál? Már amennyiben tudsz. Nem, mintha elképzelhetetlennek tartanám, pl. a Pilisi Erdőgazdaság és valamelyik szomszédja között elég régóta voltak már hitviták (szomszéd ész nélkül vágta a fákat), de hipotézisekre építeni érvrendszert max. érdekes, azonban nem feltétlenül célszerú.
a.
az allamhaztartasi hianyt valoban csokkentik a privatizacios bevetelek, a koltsegvetesi hianyt nem -- abba nem szamit bele.
tovabba az erdok kezeloi jogat ANNYI penzert, amennyi a benne levo fak netto jelenerteke, nem lehet eladni. a tizedreszeert esetleg -- akkor pedig iszonyu nagy a csabitas a lerablasra.
tovabba az erdok a bennuk levo fak kereskedelmi erteken tul jelentos, penzben nehezen kifejezheto erteket is kepviselnek. tehat az erdo olyasvalakinek is hasznot hajt, aki nem fizet erte (pl. a budapestiek tiszta levegoje szempontjabol fontos a pilisi hegyeket borito erdoseg).
ha az erdok mennyiseget a piaci kereslet-kinalat egyensulya hatarozna meg, NEM figyelembe veve a budapestiek frisslevego iranti igenyeit, akkor a (tarsadalmi) szinten optimalisnal kisebb teruleten lennenek erdosegek es az optimalisnal nagyobb levegoszennyezessel uzemelne az ipar.
az optimumot ugy lehet kozeliteni, hogy az allam felismeri ezeket a penzben meg nem jeleno osszefuggeseket es a gazdasagban termelt jovedelmek atcsoportositasaval megprobal penzt ELVENNI egy levegoszennyezo vallalkozastol es penzt ADNI az (adott esetben) levegot tisztito vallalkozasnak, azaz az erdogazdasgnak.
az erdo a hosszu termelesi ciklus miatt egyebkent jellemzoen az a termelesi ag, amirol igen nehezen tudom elkepzelni, hogy magantulajdonban mukodtetheto lenne. elvben igen, hiszen a kitermelt fa netto jelenerteket ki lehet szamolni, akar 120 evre elore is. csakhogy momentan nem tudok elkepzelni olyan magantulajdonost, aki a 120 ev mulva varhato hozamra tekintettel most felvallalna a hosszu eletciklusu fafajtak telepitesenek koltsegeit.
(ahogyan az olaj- es szentuzelesu eromuvek is csak akkor kezdtek el a kenmentesitoket felszerelni, amikor az allam erre rakenyszeritette oket. ha nem szerelik fel, 120 ev mulva nem lenne aki megveszi toluk az aramot, de az egy tavoli jovobeni bevetelkieses, a kenmentesito felszerelese meg jelenlegi kiadas stb stb.)
az akac egyebkent (nalunk) "gyom" fanak tekintheto, kulonosebb telepites nelkul is kiirtja maga mellol a tobbi fafajtat. a foximaxi egyetemen nem csak a tortenelemtanitast hanyagoltak el (lasd december 1-i pezsgozes), de a biologiat is -- az mszp bo egy eve inditotta az akacfa-mozgalmat, amely az osi magyar fafajta :-))) jelkepe alatt osszefogta volna a baloldali partokat.
(az osszefogas egyebkent sikerult lasd medgyessy es thurmer kubai utja, meg kupa mihalyt varom :-)))))
Úgy néz ki, szépen csendben az állam elpasszolja a kezelő jogot.
Ez azért gáz, mert az erdőgazdálkodás - ha tisztességes - rendkívül alacsony jövedelmezőségű. Ha viszont valakinek elpasszolják X milliárdért, az kipréseli belőle a zsetont.
Mivel itt 40-120 éves termelési ciklusról van szó, símán meg lehet csinálni, hogy a nyereséget kivenni, a fenntarthatóságra szarni (pl kocsányostölgyes helyett -a tölgyrönk árát persze eltenni - akácost ültetnek - ami sokkal olcsóbban kivitelezhető, vagy a tisztításokra kevesebbet költeni stb) és ez 10 év alatt sem csökkenti a bevételt, hiszen az elődök által létrehozott erdőket vágják.
