...így is van, de nézd meg azt is, ki adj ezt az ember szájába :-)))
...vannak fokozatok, és különbözőek vagyunk: egy tényleges szkeptikus semmit nem hülyéz le ahogy te itt fogalmazol, itt pl. Silan az, aki valami érthetetlen okból ezzel hajigálózik... tudod a én most olyan dolgokat adok a te szádba, ami nem tőled jön, attól te még nem vagy olyan, amit én beléd erőltettem, viszont lám Silan hajigálása azt terjeszti, hogy a szekeptikus bezzeg... tisztára úgy viselkedik, mint vele szemben a hívők szoktak...
"Az emberek élesen figyelik egymásnak minden mozdulatát, és mint akik párviadalt vívnak, azt vizsgálják, hol találhatnak meztelen felületet ellenfelük testén." (Lukianosz)
"Az emberek vetekednek egymással abban, hogy a másik ellen áskálódjanak és eltiporják, azért viszont, hogy derék ember legyen, nem küzd szinte senki." (Szinópéi Diogenész)
emberek!!
semmi értelme egymásnak esni.
Inkább a tapasztalatokat írjátok le, párhuzamot keressünk egyéb elméletekkel, gondolatokkal hogyan lehet "megfogni" ezt a neméppen egzakt dolgot.
Szerintem minden tudományos dolog,elmélet 2 részből tevődik össze:1.Sejtés
2.Bizonyítás
de ezt még széles körben nem tudományos elmélet. széles körben az terjed el róla hogy "para", "áltudomány"...stb..
természettudomány is azért természettudomány és azért mondják azt hogy elfogadott, és "egzakt" mert SZÉLESebb körben elfogadott.
Szkeptikusok!
Attól még hogy valami széles körökben nem elfogadott az nem azt jelenti hogy hülyeség, csak éppen baromi nehéz megmagyarázni a SZOKÁSOS hozzáállással és századokon át beidegződött gondolkodással.
"Aki bizonyossággal kezd vizsgálódni az kételyhez jut, de az ki megelégszik a kétellyelekkel átszőtt vizsgálódásnak az bizonyossághoz jut."
Szerintem inkább az valószínúsíthető elég magas oddsszal, hogy nem létezik telepátia.
Ilyenek szólnak ellene:
- számtalan helyen kísérleteztek, és nem születtek megbízható pozitív eredmények
- mindig mindenki 0-ról kezdi újra, ez nem jó jel, a kutatások nem épülnek egymásra (ennek kézenfekvő oka, hogy nincs mire építeni)
- azt az intézetet is megszüntették, ahol Vassy volt vendégkutató - ha lettek volna bíztató eredmények, nyilván nem így történik
- finomított, pontosabb, jobban kontrollált kísérletek 0 vagy a korábbinál kisebb eredményt mutatnak (valóban létez jelenségeknél ez pont fordítva megy, minél jobban finomítják a kísérletet, annál jobban kiemelkedik a jelenség a zajból)
Egyszer pár percet beszélgettem Vassyval, ő hisz benne. De csak nagyon-nagyon alacsony, hibahatáron levő méréseket említett. Pedig elég sokat foglalkozott vele, éveket.
Úgy látom, te érzelmi alapon annyira szeretnél hinni a telepátiában, hogy ellenségesen állsz hozzá azokhoz, akik nem hisznek benne. Mintha a hitetlenek ártanának a jelenségnek... :-)
Én úgy vettem észre, hogy nagyon sok ember sokkal több dolgot elhisz, mint pl. én. Ezek az emberek minden másban is hinni szoktak, UFO, jeti, gabonakör, reinkarnáció, természetgyógyászat, aura, kanálhajlítás, pi-viz, mágneses vízkőoldó és autó fogyasztáscsökkentő, kínai zsíroldó tea, lebegés, végtelen a sor. Ha nem is mindben ezek közül, de legtöbbjében. Én meg nem tudom elképzelni, hogy miért.
Ugyanezek az emberek nem képesek megérteni, miért szükségképpen szkeptikus egy tudományos kutató, és mi értelme a kettős vakpróbának.
Igen, kapizsgálunk valamit, de ez még nem az igazi. Van, de mégsincs.
Ha jól tudom, tapasztaltam, vagy emlékszem, akkor pedig gyorsabban terjed a fénynél a TP. De az, hogy én biztos vagyok benne, sokak számára nem jelent bizonyosságot.
Az egy dolog, hogy idejössz és nagyképűen hülyeséget mondasz olyasmiről, amiről te is tudod, hogy nem értesz hozzá. Még az is elnézhető, hogy felszínes benyomások alapján fikázol valakit, akinek még csak el sem olvastad rendesen egyetlen művét sem. Hát istenem, emberek vagyunk, ilyen mindenkivel előfordulhat. De hogy még azután is erősködsz, makacskodsz és szenvelegsz, miután többször felhívták a figyelmedet a tévedésedre és arra, hogy nem ártana alaposabban tájékozódnod, az már mindennek a teteje. Pláne, hogy ténykérdésekről van szó, és nem holmi véleménykülönbségekről.
"HA a telepátia létezésének igazolására csak ezzel az egyetlen kísérleti eredménnyel rendelkeznénk, akkor ez bizony igen kevés volna."
?
De nem csak ezzel az eggyel rendelkezünk, hanem sok mással is, ahogy az le van írva ugyanabban a könyvben, csak úgy látszik, neked nem méltóztatik elolvasni.
Ha még egyszer előhozakodsz ezzel a két százalékkal, kiérdemled vele, hogy meghatározatlan időre ignoráljalak. Ennyire nem lehet valaki betonfejű és vak, mint te.
...fel nem foghatom , mitől vagy ilyen kukacos, Silan...
Az persze ízlés dolga, hogy két századnyi valószínűséget mennyire tartunk kicsinek vagy nagynak. Ha például valaki földob egy pénzérmét hétszer, és az mindig ugyanazzal az oldalával fölfelé ér földet (ennek esélye szintén valamivel kisebb két századnál), nyilván lesz olyan szemlélő, aki azt mondja: "Az anyját, micsoda véletlen!", míg egy másik azt, hogy "Haver, te csalsz!". A pszichológiában a két századot rendszerint elegendően kicsinek tartják ahhoz, hogy ilyen esetben elvessék a "puszta véletlen" hipotézisét; náluk a határ általában öt század, tehát ha egy eredmény csak öt századnál kisebb valószínűséggel lehet véletlen (a szignifikancia szintje kisebb, mint 0,05), akkor ők feltételezik, hogy ott működött valami hatás a statisztikus ingadozáson kívül is. A fizikusok óvatosabbak, a kísérleti fizikában a szignifikancia-határ általában kisebb, de persze ott maguk a jelenségek is megbízhatóbban előállíthatók, mint a pszichológiában. Mindenesetre ha a telepátia létezésének igazolására csak ezzel az egyetlen kísérleti eredménnyel rendelkeznénk, akkor ez bizony igen kevés volna: ahogy a parapszichológia egy régi híres kritikusa, a Scientific American játékrovatából ismert Martin Gardner szokta mondani, "különlegesen erős állítások különlegesen erős bizonyítékot kívánnak", és a véletlen két századnyi valószínűsége ehhez bizony még nem elég kis valószínűség.
...s mint mondtam: másféle szám is volt, s érdekes, hogy csak azt vettem elő, ami arra vonatkozott, amiről beszéltem, , tehát marad az, hogy nem értetted, hogy itt Vassy paramerikás könyve lett megemlítve, s én arról beszéltem végig... de ez a te bajod... mint a kukacos hangulat, kívánom gyógyulj ki belőle...
Nem lenne értelmesebb egy összevont pszi topic az ötszázféle mostani helyett, amikor úgyis ugyanaz a pár ember ír mindbe?
Majd írok még, úgy érzem, volt egy-két meredek dolog mindkét fél részéről. (Pszi létezése pro és kontra.) De most még piszkálgatnom kell a helyi hálót, úgyhogy viszlát később...
bocs én hoztam föl a szci. témát, mert azt mondom hogy a TP-s(PK,pszi) dolog az NLP alapja.
Az NLP pedig a szci. alapja.
Az NLP-ben asszem az a lényeg hogy amire gondolsz az valóra válik valamilyen úton módon, valamilyen hatékonysággal.Nem matematikai pontossággal, de megvalósul.
A szcient. is ilyesmiről szól mert ugye azt mondja, hogy TE vagy a középpontban és csak saját magadtól függ a boldogságod,sikered ..stb..
na ezért épül az NLP-re.
eddig csak megérzés, szerintem manapság nincs olyan műszer amivel meg lehetne mérni, mert ez a jelenség nem "mobiltelefonálás telefon nélkül"
A legideálisabb mérőműszer az agy, csakhogy az nem nagyon objektív.
