Keresés

Elég lenne a Poisson differenciálegyenlet.

Aztán egy mozgásegyenlet.

Aztán lehet statisztikázni.

Lepsénynél ennyi volt.

Pomázon már nem is maradt töltés.

Kösz. Így is, úgy is nyomot vesztettünk. Így nehezen fogják Gróf Spanyolt megtalálni az adományok. Vagy ha ő már nem, akkor a jogutódot.

A "www.vizenergia.eu" egy másik cég, a Gróf Spanyol Zoltánhoz semmi köze.

A Spanyol úrék a www.vizenergia.hu oldalon voltak.

"www.vizenergia.eu

Hamarosan!
Az oldal fejlesztés alatt áll."

már 8 éve fejlesztik... pssszt, ne zavarjuk őket...

Nincs új a nap alatt! Gróf Spanyol Zoltán reinkarnációja:

https://youtu.be/o5w3i9PXH1g

Vajon mikor olvashatunk erről a magyar portálokon?

én pk1-nek válaszoltam, és azt linkeltem be, amit kifogásolok

Te tényleg képtelen vagy felismerni, hogy melyik téma melyik topikba való?

Ez itt a zöldségbolt, ahol a sajtóban vagy más médiumban megjelenő, a tudományosság látszatát kelteni akaró marhaságokat kellene közszemlére tenni.

Mielőtt oda pőksz egy posztot, legalább próbáld meg a neki megfelelő topikot megtalálni.

pl. itt ni : robbanó galaxisok

segíthetnétek: Mit tudtok a robbanó galaxisokról ?

Érdekes, egész mást tapasztaltam.

megnéztem a galaxis képeket a Google képek -ben ! Több mint a fele művészien rajzolt galaxis képek . Teljesen használhatatlan miattuk a Google képek ! 

Hát nem azt mondom, hogy nem on-topik, de mégis arra kérlek nyissál rá egy külön topikot, mondjuk "Elektrodinamikus valószínűségszámítás szimulációja" címmel.

Teljesen mindegy,

mert a variációszámítás girbegurba koordinátákkal is működik.

δ = 0

Neked korrigált szórásnégyzet kellene, nem a sima.

Ím, eljött az idő, hogy a zöldségboltból is hullamosó lett.

Már meg sem lepődöm. A trollok sisere hada lassan az egész tudomány alfórumot használhatatlanná teszik és egyelőre nincs orvosság erre az áfiumra.

Viszont itt van a helye a zöldségboltban,

mert Feynman pontatlanul fogalmazott.

További megkötések hiányában az ekvipotenciális felület a töltéseket bekergeti a zárt térfogat belsejébe, ha eredetileg ott bent voltak. Ez ellentmond a tapasztalatnak. (Vagy pedig a végtelenbe, ha eredendően kívül voltak.)

Tehát, a mozgásképes töltéseket eleve a felületen kell elhelyezni.

Akkor viszont problémás egy olyan pont potenciáljának kiszámítása, ahol van töltés.

A számolási módszer: numerikusan minimalizáltam a felületi potenciál szórásnégyzetét.

(Ekvipotenciális felületnél a különbségek eltűnnek, tehát a szórásnégyzet nullához tart. Számolási pontosságon belül.)

Vagy meg kell tanulnom nullával osztani. ;)

Vagy pedig módosítani kell az algoritmust,

például úgy, hogy a teljes térfogatban számolok szórásnégyzetet.

Persze akkor a töltéseket eleve a felületen kell elhelyezni,

és a mozgásukat is csak a felületre korlátozni,

különben a nullával osztás problémája visszamászik az ablakon.

Egyetértünk abban, hogy eredményed ellentmond a fizikai tapasztalatnak? Ha igen, akkor nyilván a számolási módszer a rossz.

Vagy szerecsenmosdató. :)

Nem az elektronok közötti erőt számoltam, hanem a pirossal jelölt kerületi pontokban a potenciál szórásnégyzetét minimalizáltam. Numerikus variációszámítással.

Ím, eljött az idő, hogy a zöldségboltból is hullamosó lett.

Nevem Nyevert.

Povotevenciviávált szávámovoltavam.

Ki jön rá előbb? Ti vagy én?

Engem akadályoz a kognitív disszonancia.

Mert 1/0 = ?

De ez fizika és nem matek.

Mennyi a potenciál azon a helyen, ahol az elektron van?

Feynman átvágott.

Nem a felületen kell számolni a potenciált, hanem a teljes térfogatban. A felület kivételével.

Mert ott divzeroerror.

Most kitűnően cáfoltad, hogy matematikus vagy. (Bocs, de magas labda volt  :o)

Mondjuk vonzást számoltál taszítás helyett? Az azonos töltésű pomtok között taszító erő hat.

Hülye hijedelmeket nem lehet cáfolni. :(

Különben is, valamit megint nem jól számoltam ki.

Veszünk egy valamilyen alakú fém síkidomot.

Elhelyezünk rajta véletlenszerűen töltéseket. Például százat.

Kiszámoljuk az alakzat kontúrja mentén a potenciált.

Minden töltést arrafelé mozgatunk, amerre a kontúr mentén a potenciál szórása a legkisebb.

(Vagyis - elképzelésem szerint - amerre a kerület mentén leginkább ekvipotenciális.)

Hol rontottam el?

Mert elvileg a töltéseknek ki kellene mászni a körvonalra.

Ehelyett összegyűlnek két kupacban. :(

Nem tiltakozni kell, hanem cáfoltni. Pl. így:

- Te matematikus!

- Kedves kolléga, ez elhamarkodott állítás, hiszen nincs is Erdős-számom.

" Engem többnyire matematikusként mutatnak be. :(

Hiába tiltakozok. "

Miért, mit szeretnél hallani? És főleg milyen körben mondják rólad, hogy matematikus?

Nekem egyszerű dolgom van.

Mondom, hogy Makkos Cipő vagyok és látják, hogy sofőr, ha mondom, akkor fuvaros.

Jézusmária.

"Létezik ennél nagyobb stigma?"

Engem többnyire matematikusként mutatnak be. :(

Hiába tiltakozok.

"legnagyobb bánatára sokszor lefizikusozzák"

Létezik ennél nagyobb stigma?  :o)

Hogyan kell hülyíteni a fizikában eligazodni képtelen embereket? Milyen előadást nem szabadna látni egy művelődési házban? Erre álljon itt egy link:

https://youtu.be/5692EquFDw4

Az csak hab a tortán, hogy az előadó sokszor kijelentette, hogy ő nem fizikus, és a legnagyobb bánatára sokszor lefizikusozzák!

Tehát hiába nem vágom a körmömet, a Holdat akkor sem fogom elérni. De legalább nem is maradok le ennél jobban.

Hát igen, a Hold kb. annyit távolodik évente a földtől, mint amennyit az emberi köröm növekszik ennyi idő alatt. De nem ez volna a hír, hanem hogy: amely égitestekhez (a földtől való távolodás okán) közelítenie kellene, azoktól is távolodik a Föld holdja – amely anomáliára történő tudományos igényű válaszkeresés, a ’Wisconsin-Madison Egyetem tudósainak’ (is) biztosít még néhány éves (csakis relatívan értelmezhetően) könnyed megélhetést.