Keresés

Részletes keresés

akinemhazudik Creative Commons License 2002.12.21 0 0 36
szkd!

"Mondjuk, mondjuk" az egyházmegye elöljárója ahova tartozik...
De fogalmazhatok egyszerűbben a Magyar Katolikus Egyház nevű felekezet a munkaadója. Vagy te másképp tudod?

Esetleg ezt a plébánost a bitangkasszából tartják el, feketén foglalkoztatva?

Előzmény: szkd (32)
szkd Creative Commons License 2002.12.21 0 0 35
Hát ha ilyen szép kort megértél a hivatalnál akkor az becsülendő.
Nem vagytok valami következetesek, az biztos. Ahányszor a Haller utcában voltam, egy kivétellel mindig mint bűnöző kaptam választ.
Egyszer még az is előfordult, hogy az egyik revizorotoknak az ügyvédem diktálta a jegyzőkönyvbe mit kell írni, annyira nem értette a dolgát. És mindezt a többi alkalmazott szeme és füle hallatára.

Megjegyzem, a lenti esetet kivéve soha nem volt egyetlen problémám sem a hivatallal, mindig visszakaptam a nekem járó pénzt, soha nem kaptak rajta semmin, igaz nem is volt min.

Előzmény: Törölt nick (33)
szkd Creative Commons License 2002.12.21 0 0 34
leeellenőrzik = leellenőrzik
És ez így megy már óta = ... már évek óta

Az adószámról pedig már eleve tudják, hogy jogosult-e gyűjteni az 1%-ot.

Előzmény: szkd (31)
Törölt nick Creative Commons License 2002.12.21 0 0 33
Te csak 1 vagy, de A TÖBBIEK MEG ELEGEN !
25 EVE OTT DOLGOZOM. :)))
Előzmény: szkd (31)
szkd Creative Commons License 2002.12.21 0 0 32
Ahh igen? És ki a munkaadója mondjuk egy Boros József mondjuk herceghalmi plébánosnak?
Előzmény: akinemhazudik (27)
szkd Creative Commons License 2002.12.21 0 0 31
Nagy munka a lószart.
Az én adóbevallásomat pár perc alatt leeellenőrzik. Láttam egy ilyen folyamatot, nem valami ördöngősség.
Ehhez képest a felajánló cetlin csak egy (1) dolog a mérvadó, a kedvezményezett adószáma.

Az Apeh ül a más pénzén, ez történik, nem számítógépezés. És ez így megy már óta. Mire kiutalájk az összeget már 5-10%-kal kevesebbet ér.

Előzmény: Törölt nick (28)
szkd Creative Commons License 2002.12.21 0 0 30
Szerinted előfordulhat, hogy én vagyok a tájékozatlan?
A frászt, nem erről van szó, hanem az apeh szintiszta következetlenségéről.
Ugyanúgy lett formailag kitöltve mindkét adóbevallás, fölajánlás. A feleségem csak szignálta a megfelelő helyen a papírokat.
És ez így megy több éve, eddig soha nem volt probléma vele.
Tudom, hogy múltkor sem volt külön borítékolás, mert az utolsó pillanatban tudtam meg az alapítvány adószámát ezért még fel is kellett nyitni a korábban már lezárt borítékot annyira, hgy belecsúsztassam az ajánlócetlit.

Előzmény: Törölt nick (26)
Törölt nick Creative Commons License 2002.12.21 0 0 29
Nana !!!
Elég ha áthelyezik másik parókiára !
És később szemlesütve bocsánatot kérnek a sértettől ! :DDDD
/De ez, csak túlontúl magas erkölcsiséggel rendelkező körökben divik./
Káromkodni meg nem szoktam !!!!!!
Előzmény: akinemhazudik (27)
Törölt nick Creative Commons License 2002.12.21 0 0 28
Összegyüjti mindet.
Aztán software segitségével leellenőrzi, hogy előirásnak megfelelően van-e kitöltve, név, aláirás, adószám.....Azt is, hogy a megjelölt jogosult-e igénybe venni az 1 % os felajánlást, megfelel-e a kritériumoknak.
Ha minden OK., átutalható az összeg, hanem bekerül a nagy elosztási nagykalapba. :)
/Ez nagy munnnnnka./
Előzmény: szkd (23)
akinemhazudik Creative Commons License 2002.12.21 0 0 27
szkd!

Kezdjem én is úgy mint te?
Na ide figyelj te nagyon hülye!!!

Úgy lehet kirúgni, mint minden más helyről..
Ugyanis egy pap is alkalmazott, ugyanúgy mint egy sintér vagy egy szemetes. A munkaadója fizeti a bérét és ha ilyen mocskos bűnöző, hogy gyerekeket molesztál, akkor a felettesének kötelessége feljelenteni és kirúgni az állásából.

Előzmény: szkd (20)
Törölt nick Creative Commons License 2002.12.21 0 0 26
Tájékozatlan vagy.
Ha előirásszerűen töltöd ki, odafigyelve, akkor biztosan célbaér az 1 %- os felajánlásod !
Előzmény: szkd (22)
szkd Creative Commons License 2002.12.21 0 0 25
Szia Antisystem,
látom már Te sem járogacc nagyon a kerületi toipkba... :-)

Ugye ez csak amolyan karácsony előtti naivitás?
Az apehtől félek mint a tűztől. Hiába csinálok (próbálok) mindent nem csak jogszerűen hanem etikusan is, tudom, hogy ha az apeh bele akar kötni valamibe akkor bele is fog. Időm pedig nincs arra, hogy hozzájuk járkáljak.
A bíróságon a legtöbb esetben pedig ők nyernek, tudom.
Volt már velük ügyem, a legrosszabb az, hogy nem elég, hogy nagypofájú, mindentudó alulmotivált és alulképzett ügyintézőkkel kell első körben vitatkozni, hanem, hogy ezek a marikák és katikák úgy tekintenek mindenkire aki csak adót csalhat. Borzasztó...

Előzmény: Antisystem (24)
Antisystem Creative Commons License 2002.12.21 0 0 24
Szia szkd!

Bíróságra menni etikus meg jogszerű, csak nem biztos, hogy egy etikátlanul és időnként jogszerűtlenül működő szervezettel ez a legcélravezetőbb. Ilyenkor SzVSz jobb az erőszakmentes önbíráskodás, magyarán, hogy legközelebb Te is így és ennyire veszed komolyan őket, oszt ha sírnak vagy üvöltöznek, akkor eléjük rakod az előzményeket "Ti ugattok..." mondatkezdettel. Oszt menjenek ők a bíróságra...

ÜdV

Előzmény: szkd (22)
szkd Creative Commons License 2002.12.21 0 0 23
Ja, igen, az lemaradt, hogy nekem mind a mai napig nem dobta vissza az apeh a felajánlást. Igaz, még meg sem jött az igazolás, hogy átutalta az összeget.

Mit csinál az Apeh ennyi ideig a felajánlásokkal? Ha nekem adótartozásom van akkor már egy napos késés miatt is bírságot raknak a nyakamba.

Előzmény: szkd (22)
szkd Creative Commons License 2002.12.21 0 0 22
No, akkor itt egy autentikus válasz.

A feleségemnek ugyanis valóban visszadobta az APEH a felajánlást, formai okokra hivatkozva. A röhej az, hogy én töltöttem ki neki és magamnak az adóbevallást és bizony bizony ugyanúgy tettem mindkét esetben. A felajánló lapot betettem a nagy borítékba, nem szarakodtam kicsi külön borítékokkal.

Jellemző egyébként, hogy nem adnak kis borítékot ezért ha valaki nem olvassa végig a passzusokat akkor nem is tudhatja, hogy külön borítékban kell elhelyezni a cetliket.

Az is nevetséges ám, hogy tavaly ebből nem volt probléma. Tavaly (2000-s adóbevallás) sem volt kis borítékolás, 2001-es adóbevallásnál sem.

Szerintem csak szarakodás az egész.
Nem annyira az egyházat sajnálom, hanem az égett rákos gyermekek alapítványát akik most formai okból nem kapták meg a feleségem adójának 1%-t.

Az Apeh meg elmegy a sunyiba. Ha legközelebb bármi formai okból nem utalnak vissza valamit, megyek bíróságra. (hát persze, hogy utána rámmásszanak)

Előzmény: col.valentine (-)
Philisteus Creative Commons License 2002.12.21 0 0 21
Nem feltétlenül a hibás kitöltés a "formai" hiba oka. Én is jártam már úgy, hogy nem fogadta el a felajánlásomat az APEH, mert véletlenül néhány száz forint (!) tartozás volt az adószámlámon és ilyen esetben nem lehet felajánlást tenni. Rendeztem a tartozást és nem rohantam ország-világ elé panaszkodni, hogy "az APEH keresztényellenes", stb.
Előzmény: col.valentine (-)
szkd Creative Commons License 2002.12.21 0 0 20
Mondd csak te nagyon tudatlan, ugyan hogyan lehet egy papot kirúgni az Egyházból?
Előzmény: akinemhazudik (19)
akinemhazudik Creative Commons License 2002.12.21 0 0 19
Miért nem reagáltak a katolikusoknak akkor is ilyen gyorsan amikor a pedofil papjaikat kellett volna kirugniuk?
majomkola Creative Commons License 2002.12.21 0 0 18
A hivatal formai okokból köteles elutasítani azokat az iratokat, amelyek nem felelnek meg a követelményeknek. Mit akarsz, kivételezzenek a kaotikus egyházzal?
Előzmény: col.valentine (-)
blackhole Creative Commons License 2002.12.21 0 0 17
Tegnap nyilatkozott az Apeh képvselője a Kossuthon; a felajánlást tevők kb. 1%a adta be formai hibásan adóbevallását, kevesebb, mint a múlt évben.
Előzmény: col.valentine (-)
lujo2 Creative Commons License 2002.12.21 0 0 16
Nem hiszem, hogy a katolikusok hülyébbek lennének a többi vallásúaknál. Bár a MN szerint. :-)
Előzmény: col.valentine (-)
col.valentine Creative Commons License 2002.12.20 0 0 15
Engem,de azt nem mondtam hogy egyből messzemenő következtetéseket kellene levonni egy egyébként nyúlfarknyi sarokban elbújtatott hírösszefoglaló alapján. Információért kértem.

Nana! Hátrébb az előitéletekkel úriember!

Máskülönben: majd meglátjul:)...ha a dolog nagyobb dimenzióba kerül...ha kerül egyáltalán.

Üdv:Col.Valentine:)

Előzmény: libsi (14)
libsi Creative Commons License 2002.12.20 0 0 14
Na ne!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Újabb baromság a Magyar Nemzetben. Érdekel ez még valakit?

Előzmény: col.valentine (-)
col.valentine Creative Commons License 2002.12.20 0 0 13
???
Előzmény: Inus-Finus (12)
Inus-Finus Creative Commons License 2002.12.20 0 0 12
Orbán egyházfő a napokban körlevelet bocsájtott ki,
Jézusként marhára kiröhögném .
üdv:
soltika + Finci Kutya
col.valentine Creative Commons License 2002.12.20 0 0 11
Nem fikatopicnak szántam,meg nem is esik a hó...kinéztem!:)

Ámbár nem tűnik lehetetlennek hogy az MN (nem vagyok bennfentes-érdekes is lenne)most gőzerővel keresi ezeket az embereket ("sokan")és valami interjúféle várható a következő napokban hogy a "hívő katolikusnak nem fogadta el az APEH a szem.jöv.adó felajánlását-az illető kisírt szemmel és értetlenül áll."

Előzmény: eiffel (8)
HJM Creative Commons License 2002.12.20 0 0 10
Előzmény: col.valentine (-)
eiffel Creative Commons License 2002.12.20 0 0 9
A kaotikusok annyira tudtak agitálni, hogy hova ikszeljek a választásokon, akkor figyelhettek volna a hívek adópapír kitöltésére is...

Én meg nem indulhatok az olimpián ! És több velem egyező világnézetű kollégám sem ! Ez nem diszkrimináció??? (vagy csak nem vagyunk jó sportolók?)

eiffel Creative Commons License 2002.12.20 0 0 8
hangulatkeltő baromság!
Megint egy fika topic.
Miért nem nyitsz topicot arról, hogy esik a hó ?
kiski Creative Commons License 2002.12.20 0 0 7
A formai okok miatti visszautasítás valóban arra vonatkozik, hogy a felajánló nem a szabályoknak megfelelően töltötte ki a nyomtatványt.
Ugyancsak ez a visszautasítás oka, ha a munkáltató szabálytalanul, vagy hiányosan adja be a muinkavállalói adatokat. Ilyen esetben az egész vállalat valamennyi felajánlása elvész.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!