most már Harry Potter)-ről is bebizonyítják , hogy náci és antiszemita?
Már minderől csak a Móricka jut bizonyos embereknek az eszébe? :O
"Még az antiszemitizmus kutatói is érdekes csemegére bukkantak a Potter-szériában. Ezen tanulmányok szerzői a regényfüzérnek azt a momentumát "fedezték fel", miszerint több szereplő is kasztrendszert kíván bevezetni a varázslóvilágban. A többieknél "egyenlőbbek" volnának az úgynevezett aranyvérűek, akiknek mindkét szülője generációkra visszamenően igazolható varázserővel rendelkezett, és akik lenézik a varázstalan ősökkel bíró sárvérűeket. Márpedig - érvelnek a témát kutatók - ilyesmi áll az antiszemitizmus hátterében is.
érdekes koncepció, mivel a spectrumon épp azt akarták bizonyítani, hogy a németek elleni hábotúból is sokat vett át Tolkien az egyes harci jelenetek ábrázolásánál. pl. az angol légierő hősies harcából.
vagy csak utólagos eszközként használják fel a könyvet valamilyen cél érdekében?
Azt sejtettem, hogy nem komoly, azért kezdtem úgy, hogy tegyük fel, komolyan veszlek :-)
Azért is gondoltam, hogy részletesen leírom, mert úgy tűnik, sokan nem olvasták Tolkient, és úgy próbálnak írogatni ide.
Az USA jelenlegi külpolitikájának erőszak részével nem igazán értek egyet, ugyanis pacifista vagyok... De az USA demokrácia-megörző szerepében hiszek, bár örülnék egy demokrata elnöknek, és nem egy ilyen buta és korlátolt republikánus 'kisfiúnak'.
Koszonom az erveket, bar nem kellett volna ilyen reszletesen szetszedni a hozzaszolast, ugyanis nem volt komoly. Probaltam szatirikus hangvetelt megutni, ezek szerint nem teljesen sikerult.
Arra probaltam ravilagitani, ugy latszik esetlenul, hogy mekkora - sajnos elkerulhetetlen - marhasag az, hogy ebben a szep uj politikailag korrekt vilagban nagyszeru regi mesek ujonnan ragyogo rivaldafenyebe tolakodva onjelolt ideologiai diktatorok a sajat, politikailag kinosan korrekt vilagnezetuket probaljak raeroszakolni masokra.
"Kiscsavo, nalatok hibas a demokracia? Majd mindjart jol partraszallunk!" Szoval erted.
No igen. De: a témák belpolitikai és aktuális témák, azaz például nem Csurka vagy Orbán 10-20 évvel ezelőtti írásaira, beszédeire hivatkoznak.
Másrészt igazuk van :-))
A témaválasztás azért aktuális, mert a baloldal (főleg az SZDSZ) nap mint nap hasonló eszközzel él a jobboldal ellenében Mo-n. Ennek a módszernek, hogy is mondjam "egyszerű mivoltára" fel kell hívni a figyelmet.
- az angol vers akkor jó, ha nem kell bele rím
- ügyes vagy, a magyarázat nélkül egy sort nem értenél meg teljesen
- értem, amit te mondasz az egy verzió, mások szerint kelta, sokak szerint hamisitvány
- ???
- ez hülyeség
- szereted a makk marcit is?:)
Szauron a hatalmát úgy szerezte vissza Mordorban, hogy előzőleg megtévesztett és magához láncolt embereket (feudális hűbéri függés) használt fel -> gyűrűlidércek.
Fegyveres erőszakkal elfoglalta Mordort, majd rabszolgákkal felépítette azt. Ezek után hódító háborúkat indított a szomszédai ellen (törpök, emberek ellen).
A világ szabad népei (valahol így is szerepel a könyvben) megpróbálták megvédeni magukat, ki-ki ahol tudta és kellett. Végül több nép tagjainak együttes erejével sikerült legyőzni a gonoszt.
A jó és a rossz nem feketén-fehéren szerepel, hiszen még Frodó is viselkedik a gonoszság hatására furcsán, és elég csak Szarumán árulására gondolnunk...
Szauron oldalán Tolkien szerint kik is állnak? Orkok, akik azért gonoszak, mert úgy lettek teremtve (a tündék megcsúfolására), megtévesztett emberek, akik imádják a sötét urat, rabszolgák, akik nem tudnak mást csinálni, kalózok, délvidéki emberek vélhetőleg zsoldért, trollok (az entek megcsúfolására lettek teremtve), és nem utolsó sorban árulók, főleg a rohani és gonori emberek köréből - de szerencsére nem sokan.
Kik állnak a másik oldalon? Tündék, törpök, hobbitok, emberek, elvadult emberek (Ghan-guri-ghan, ha jól emléxem a névére pl.), sasok, még rég halott emberek szelleme is segíti Aragornt...
Maguk a Kilencek is, akikről szól a Gyűrű Szövetsége: 4 hobbit, 1 tünde, 1 törp, 1 istar, 2 ember.
A Gyűrű Ura történetét megelőző időkben volt egy nagy csata, az Öt Sereg Csatája. Érdemes lenne annak is utánnanézned, ott melyik oldalon kik voltak...
Végül egy kis filozófálgatás:
A hősökre mindenkinek szüksége van, mégha sokan ezt nem is merik kijelenteni. Az USA egyik nagy ereje az emberi hősmítoszban van, hiszen az USA hősei egyszerű emberek, így könnyen elhiszed, te is hős lehetsz. A topicban többen azzal jöttek, hogy a hősmítosz is Tolkien 'náciságát' bizonyítja. Szerintem nem a hősök ténye, hanem azoknak 'használata' szémít. Az számít, hogy annak a hősnek a tetteit és gondolkodását szolgaian követed, avagy 'csak' elismered. A hősök jellemzően nem lesznek népvezérek. Akikből az lett, általában el is vesztették hősi mivoltukat. Márpedig egy náci felfogáshoz népvezér kell, nem?
A jó és a rossz ilyen fekete-fehér (hoppá!) szétválasztása szerintem nem tür nyomdafestéket. Az elf és hobbit hősök teljesen nyilvánvaló übermenschként gázolnak térdig a kozmopolita orkok, trollok, és egyéb számkivetettek vérében.
A történelmet a győztesek írják - így kerül egy kalap alá Sztálin, Hitler és Szauron.
Vajon Szauron hogyan mondta volna el a történteket?
Mindenesetre érdekes az a tény, hogy egyedül az ő hadserege foglalta magába Középfölde minden faját és bőrszínét. Nem lehet, hogy ez az óriási, de szedett-vedett hadsereg igazi népfelkelőkből állt, akik teljesen önszántukból, egy Jó Ügy - egyenlőség - érdekében álltak be a vesztes hadsereg zászlaja alá?
Ne felejtsük el, pl. az okrokat büdösnek tartották, és egész biztosan nem ülhettek a buszok elejében az emberek és elfek között. Gyermekeik sem játszhattak együtt a helyes kis hobbit csemetékkel.
Már várom, hogy G.W.B. először kimondja, hogy "Gandalf nem képviseli nemzetünk értékeit", majd hadat üzenjen Középföldének, ahol a romatikus ember-, és minden más faj feletti hősök fertője uralkodik.
1. Miért kell kritizálni azt az újságot, amely felhívja a figyelmet egy ilyen teljesen nonszensz cikkre (nb. a Demokratában jelennek meg hülyeségek, de ez a cikk szerintem nem az, csak figyelemfelkeltő).
2. A T. balos olvtársak észrevehetnék, hogy függetlenül, hogy külföldön melyik lap közli le ezeket az értelmetlenségeket, itthon ez a stílus az ő tárházukhoz tartozik szervesen.
Amúgy szerintem sokkal szebb és aktuálisabb gyerekmese lenne, ha a magyar családokban megjönne a romamikulás és afrokisbababát csinálna az anyukának, a gyerekek meg füves cigit kapnának a mikuláscsomagban. Apuka sem maradna ki, őt a wc-ben próbálná fel a mikulás bácsi hátulról
A francnak kell a náci Tolkiennel tökölni, a szocreál valóság kell, nem ilyen szélsőjobbos képzelgések csatákról és küldetésről
(Na ennyit én is tudtam. Szóval egyezzünk ki abban, hogy elvesztettem a fonalat... :-)) Gondolom késő van, meg ilyenek. Majd holnap visszajövök, és ha még marad valami a felvetésemből, akkor folytatom...)
(Rushdi kiadott egy kötetett Sátáni versek címmel, és e miatt az iráni ajatollah halálos ítéletet rótt ki rá, amelyet bármely muzulmán bárhol és bármikor végrehajthat. Különben amit igazán érdemes elolvasni tőle, az az Éjfél gyermekei. India újkori 'születéséről' szól. Éjfél gyermekei, hiszen 1950. január 1. 0 óra 0 perctől független India.)
Egyébként Tolkienről eléggé egyértelműen kiderült azóta, hogy semmiféle aktuálpolitika nem volt a művében, főleg a Szauron-Hitler, vagy Egy gyűrű-atombomba feltételezések kapcsán ezt ő is leszögezte. (Mármint, hogy semmi ilyemiről nincs szó).
(A Rushdi sztorit nem ismerem, nem vagyok egyébként valami nagyon művelt. Bár pont mostanában zaklatnak a cimborák Rushdival, de nem figyeltem eléggé, meg nem is olvastam még semmit tőle... :-))
McMahn, Konrad, asszem egyetértek, talán annyiban vitatkoznék, hogy a művészet mint olyan nagy általánosságban nem használható közeledésre, közös pontok keresésére. Egy példa: Jankovich Marcell mondta a legutolsó rajzfilmjéről, hogy a kritikák amiket kapott erősen oldalfüggőek voltak.
Magyar művészet kiesik, urábus-népi ellentét miatt (félszavakban megfogalmazva, remélem érthető). De még én úgy érzem, hogy az európai művészet nagy része is elég használhatatlan, főleg a kereszténység miatt, amit balról és jobbról nagyon másként látnak. Tolkien ezeken a dolgon túl van (bár kapcsolata van velük), és nyilván vannak még ilyenek. Tehát őket kell keresni, pusztán gyakorlarti szempontból.
Tetszik, ahogy megfogtad a kérdést. Továbbgondolva: a művészet lehet egy alap, amely stabilabb, mint a világnézeti-politikai gondolkodás. Mona Lisa állandóbb, mint a balos - jobbos értékek. Amikor egy-egy művészeti alkotásba belekeverik a politikát, akkor évek, évtizedek múltán derül csak ki, hogy annak volt-e alapja. Ha a mű megmarad, akkor jellemzően nem. Ha a művet elfeledjük, akkor talán igen...
Tolkien aktualitását nem maga a mű, hanem annak újra reflektorfénybe történő kerülése váltotta ki. Minden művészeti alkotásnak kell lennie az adott korra aktualitása, de természetesen a keletkezés korát 'konzerválja'.
Tolkien művét úgy aktualizálni, mintha pár éve íródott volna, nem figyelembevenni az írás korát és az akkori helyzetet tévútra vezethet, és látszik, vezet is.
Egyetértek tehát Veled abban, hogy Tolkien - és általában a művészetek - lehet egy satbil alapja az együttgondolkodásnak.
Tökéletesen igazad van abba, hogy egy valami közös az ide beíró jobbos/balosokba márpedig az, hogy szeretik Tolikient. De mivel ez a polforum, ezért mindig is lesznek olyanok, akik reflexből ráugornak a velük nem megeggyezően gondolkodó olvtársukra.
Most egy kicsit komolyabban is megpróbálom megközeliteni a témát, ezúttal függetlenül a demokratáról, amit szerintem máris túltárgyaltunk. Szóval:
politka és Tolkien. Keverjük a Tolkient a politikába, meg keverjük e a politikát Tolkienbe?
Keverni ne keverjünk, de azért szerintem elgondolkoztató, hogy van egy olyan dolog, amiben legalábbis az ide irogató és értelmes jobb és baloldaliak közös nevezőn vannak, nevezetesen szeretik Tolkien műveit. Nem lenne értelmesebb ebből kiindulni, és nem azon keseregni, hogy hogy lehetséges, hogy a másik oldal is szereti? Nem inkább arról van szó, hogy itt van a régen keresett közös pont? Vagy van más is, csak nekem elkerülte a figyelmemet eddig?
Persze néha úgy érzem én is, hogy a politikát nem kell annyira komolyan venni, mint a művészetet, és végülis valahol ez is igaz, de a politikai csatározások miatt többen szenvednek, annál, hogy ne vegyük komolyan, nem?
Gondolom hülye naiv felvetés volt ez, dehát emelkedett hangulatban vagyok éppen... :-)) Hamár Bibliában, Szent Koronában, Trianonban nem tudunk megegyezni, de Tolkienben igen, akkor ha ló nincs jó a szamár is alapon lehetne valamit kezdeni a dologgal... És nyilván nem a kultúra fórumon, kell ezzel foglalkozni, mert ott inkább hülyét kapnának a népek, teljes joggal, ettől a felvetéstől, de itt esetleg lehetne kezdeni vele valamit.
Magamról annyit, hogy általában semlegesnek, néha szélsőbalnak, néha szélsőjobbnak tartom magam, tehát kicsit kivülről pofáztam bele a dologba, de kiváncsi lennék rá, hogy mi a véleménye erről a jobbról/balról irogatóknak?
"Gorbag és Sagrat stimmel, de a helyszín nem Mordor, hanem Lovasvég. Nem Éomert vágják le és nem Pippinék elrablói, hanem az unokatestvérét, Éoredet(?), Théoden fiát, amikor megütközik Szarumán főseregével a Vas folyó gázlójánál."
Theoden fiát Theodrednek hívják. Az Eored pedig ha jól emlékszem katonai egység a lovasvégieknél. (valakinek azt hiszem kiadják a parancsot, hogy az Eoredje vhova menjen).
