Ezt az általad linkelt oldalt egyébként hogyan lehet elérni a DPprewiev menűsorából? - én nem jöttem rá. Van ilyen összehasonlító oldaluk az objektívekkel is?
A Fuji mintha a villanyoszlopra fókuszált volna, és elmosottabb a háttér, a villanyoszlopon hasonlóak, de azért az iPhone felé hajlik a több részlet ott is, a lombok az S5600-nál nincsenek fókuszban, az iPhone-nál benne maradt még a fókuszban az is.
Mondjuk van egy 12 MP-es Canon SX220-asom is, annál megvannak a részletek (1/2,3", F5,9 70 mm (ekv. 392 mm) ), itt egy képből egy 100% 640x480-as kivágás. Itt már jelen van a diffrakció, de még vannak részletek.
Rendben, ez itt bőven off, tudom, majd ha valahol beleütközöl a szenzorfelépítésbe, majd jelezd.
Most jó sok ideig kellene kutakodnom az angol irodalom után, ahonnan az infó rögzült nálam. Emlékem szerint valami olyat írtak, hogy azért volt muszáj így továbblépni, mert már nem volt hová tenni a vezetékezést. Azért megpróbálom visszakeresni, majd beteszem a linket, ha meglesz.
Inkább szemláéltetném az eredményét. Beteszek két linket. Az egyik egy Iphone SE-vel készült kép, ami azért eléggé jónak számít. A másik a kőkorszaki s5600-al. Kíváncsi vagyok a véleménydre. A kisebb képet felinterpoláltam 12Mp-re.
(Hát, bizony, különösen a nem túl fényerős objektívű kompaktoknál már alapból beüt a diffrakció. Itt lehet játszani pár nem is annyira régi géppel. Bőven ott van a nagyságrend)
Nem is vitatkozni: de van erről linked? A subpixelek fölötti mikrolencsék, maguk a subpixelek érzékelő felületei egy szintben kell lenniük, a több réteges Foveon-elvű dolog az más tészta.
Az Airy jelenség hulláminterferencia és nem is tudom, hogy egy nagyságrendbe esik-e az 1/2,3"-os érzékelők relatív pixel méretével. Ráadásul kis leképezési arányoknál nem is jelentkezik, márpedig amiről én írok az nagylátószögnél is igaz.
A mostani nagyobb pixelszámú érzékelőknél 4 rétegben egymás felett vannak az érzékelők és részlegesen átfedik egymást. Éppen ezért a kiolvasásuk is eléggé bonyolult. A pixelszám már csak egy matematikai összegzés eredménye.
Vitatkozni viszont nem szeretnék, sem pedig ütközni más meggyőződésével.
Csak úgy tovább gondolkodtam... Arra gondolsz, hogy ezeken a kompakt szenzorokon az Airy-korong nagysága már a legtágabb rekesznél is nagyobb, mint a pixelek nagysága, így alapból jön a diffrakciós homály?
<i>"A pixeleknek 5Mp felett már nincsen jelentősége. Az 5Mp érzékelők voltak az utólsók, amiken az elemi pixelek ténylegesen szgetekként voltak kialakítva, átfedések nélkül. Így ezeknek a képe minden további nélkül felinterpolálható 20Mp-ig, megfelelő eredménnyel. A mostani 20Mp érzékelők átfedésesek, azonos érzékelő méretben zajosabbak, amit a gyártók különféle algoritmusokkal igyekeznek szűrni. Ennek eredménye az, hogy a zajjal együtt kiszűrik a részleteket is - tehát hasonló vagy rosszabb a képminőség, mint 5Mp-ről felinterpolálva."</i>
Mi mit fed át? Valahogy ez a bekezdés az elejétől a végéig nem jön át nekem, egyik mondata sem, pedig 17 éve foglalkoztatnak digitális fényképezők, a számtech oldal pedig dupla annyi ideje. Vannak forrásaid, amik ezeket a dolgokat leírják? Leginkább az átfedéses dolgot.
Önmagában az otthoni, családi fotózáshoz nem szükséges tükrös gépet venni. Ez egyfajta sznobizmus ma a fotózásban. Az otthoni felhasználók többsége nem kiállításra fotózik, nem címlapra, valamelyik profi színes magazinba. A facebook a feltöltés után elképesztően lebutítja a legjobb fotót is.
100e Ft felett akkor érdemes gépet venni, ha saját magadnak van igényed és időd a jó minőségű fotózásra.
Kezdőként én egy 8-10 éves Fuji zoom-os bridge gépet vennék 10-20e Ft-ért. Ezek között kiemelkedő az s5600-as, amelyik minden olyan finombeállítást tud, amit a középkategóriás tükrösök, így tanulásra egyszerűen nincs is jobb.
Amikor már már kezded észrevenni ennek a gyengéit akkor kell gondolkodni, hogy egy középméretű érzékelős bridge legyen a választás 20x-os körüli zoom-al, vagy belépő tükrös, ami a csereobjektívekkel együtt minimum a kétszeresébe fog kerülni, úgy, hogy semmivel sem fog jobb képminőséget produkálni.
A pixeleknek 5Mp felett már nincsen jelentősége. Az 5Mp érzékelők voltak az utólsók, amiken az elemi pixelek ténylegesen szgetekként voltak kialakítva, átfedések nélkül. Így ezeknek a képe minden további nélkül felinterpolálható 20Mp-ig, megfelelő eredménnyel. A mostani 20Mp érzékelők átfedésesek, azonos érzékelő méretben zajosabbak, amit a gyártók különféle algoritmusokkal igyekeznek szűrni. Ennek eredménye az, hogy a zajjal együtt kiszűrik a részleteket is - tehát hasonló vagy rosszabb a képminőség, mint 5Mp-ről felinterpolálva.
A dolog arra hasonlít, amikor a tehetősebb hölgyek Honda 200LE-s VTI-t vásárolnak maguknak. Az autó náluk van 4-6 évig és a szervizesek látják a komputer logjában, hogy sohasem használta ki a hölgy 100-120 LE felett, mert megfagyna az ereiben a vér.
Szeretném a segítségeteket kérni, abban, hogy megfelelő gépet tudjak választani.
Régi kompakt és bridge gépemet szeretném pótolni egy családi mindenessel (terveztem, hogy veszek videó kamerát, de olvastam, hogy a DSLR épek is tudhatnak elfogadható videót rögzíteni) tehát lényegében kellene egy 2 in1 eszköz. 100-150e a keretem erre a célra. Néztem használt gépeket de laikusként nem merem megkockáztatni, mivel nincs elegendő ismeretem.
Véleményetek szerint
Nikon D3300/D3400 fényképezőgép kit (AF-P 18-55 VR objektívvel) vagy
Canon EOS 1300D fényképezőgép kit (18-55 IS objektívvel)
megfelelő lehet számomra (otthoni felhasználás, kirándulás, utazás céljára)?
Nikon vagy Canon (tudom ez örök vita kérdés) hozzá nem értőként én csak azt látom, hogy nikonra van 3 év garancia canonra 1 (ami laikusként engem nikon felé tol)
Továbbá egy ilyen DSLR gép videónál kb. milyen minőségű hangot képes rögzíteni? Vagy ahhoz kell valamilyen külső mikrofon, hogy egyáltalán legyen hang a videó alatt?
Igen, s pont ezek a dolgok azok, amikor a Fuji (kevés fényben) elvérzett, ezért kell az a fajta af. Amúgy a legszívesebben tájat, épületeket fotózok, ahhoz elég volt a gépem. De megszületett az utód, s bizony sok jó(nak tűnő) kép ment a levesbe, mert bemozdult, vagy életlen volt..
A fáziskülönbségen alapuló fókusz állításnak az élő munka esetén ( gyerek, sport, esemény) van jelentősége. Épület, tárgy, természetfotózásnál bőven van idő állítgatni.
Azé' ha van trükk, amit érdemes betartani, majd ne kímélj.. Ilyenre gondolok, ami az S6500-nál (de gondolom a belül teljesen azonos F30-nál is) alap volt pl, h kültérben mindig át kell állítani a fehéregyensúlyt "shade" állásba a szebb színek miatt, meg hasonlók..
AF és fénymérés hagyományból, amikor még másként nem lehetett megoldani - de otthoni célra joggal kikopóban, a többségnek valóban praktikusabb a MILC.
(ráadásul nemigen találsz tükröst régóta használót, aki ne anyázott volna back- vagy frontfókusz miatt, ami ezeken már kiesik, hiszen közvetlenül az érzékelő síkjában történik az élességállítás)
Nekem a legtöbb bajom a bridge gépemmel az AF volt, úgyhogy a fáziskülönbség elvű AF miatt voltam tükrös párti. Üvegeket nem igazán akarok cserélgetni.. S nem szeretem az átnézeti keresőt, videózni viszont szeretnék, úgyhogy mindenképp a MILC a jobb nekem. Arra meg emlékszem, h akkor is láttam a boltban ilyet, de rohadt drágán, nem is értettem, h kinek kellhet..
A tükörtől nem lesz jobb a képminőség, az optikán és az érzékelőn múlik. Mindenesetre asszem valóban pont kb. 2009-től kezdtek terjedni a MILC-ek, de persze kellett pár év.
Megrendeltem a központi Sony szalonból, gondolom jövő héten küldik.
Azé' mit fejlődik a teknika, visszakeresve a hsz-eim, 2009-ben még csak tükröst tudtam elképzelni az S6500Fd utódjának. Most meg ez a Milc papíron jobb fotót tud.. majd kiderül. :-)
Illetve a MILC-eket eddig a kontraszt alapú fókusz miatt nem vettem számításba, azzal volt a legtöbb problémám a Fuji gépemmel. De ennek az A6000-nek eléggé dicsérik a hibrid rendszerét, remélem nem alaptalanul.
Értem. De monnyuk ha fixet vesz az ember, akkor az nem játszik..
Az S6500Fd-n megszoktam a 10x-es zoom-ot, de írtad ezt funkciót, ami kisebb képméretnél 6x-ozza a a Sonynál, nekem az is elég lenne. Mondtam a zasszonynak, h menjen be a helyi Sony szalonba, s tapizza meg, h tetszik e neki is. :-)
A Fuji mintha a villanyoszlopra fókuszált volna, és elmosottabb a háttér, a villanyoszlopon hasonlóak, de azért az iPhone felé hajlik a több részlet ott is, a lombok az S5600-nál nincsenek fókuszban, az iPhone-nál benne maradt még a fókuszban az is.
