Forrás:http://forum.index.hu/forum.cgi?a=t&t=9054601&w=150
"..., mert itt a fórumtársak között a háttérben oltódik be a gyűlöletet, méghozzá úgy, hogy a másik nem is tudja, hogy mi folyik a háta mögött! Ezt semmilyen indokkal nem szabad tétlenül nézni, mert csak még jobban szétszakítja egymástól a keresztényeket a fórumon! ...
-Ez lenne alomhajós állítása és fő célja? Hogy egységbe kovácsolja a keretszény vallásokat és egyházakat? Legalább itt a fórumon. Hát sok sikert hozzá:-)
Malcolm Smith: Kiégett hivő élet c. könyvében igy fakad ki az egyik megfáradt, kiégett pásztor:"Egy kocsmában több szeretet van, mint az egyházban." Soxor én is úgy látom, hogy igaza van.
Jah... minden ugyanott van, még Te is :) MIndenki uolyan destruktiv pszicho hüjje, mint 2 évvel ezelőtt, vagy 10 évvel ezelőtt, semmi sem változik, ezé uncsi a fórum... eh... mijez a szag ?... úgy érzem űrkutyaszarba léptél... mán szaga van... nem mosod le ??
Egyébként újra üdv, YoOo régi arcokat látni, Tejutas.
De ha megértőbbek lettetek vóna vele, akkor tán nem krepál be ennyire, ha abban igazat adtok neki, amiben igaza van, blablabla. Egyébként meg nem érdechel... elfogadták a diplomamunkatervemet, most öööez a lényeg. Egeret lehetne most fogatni velem... öööja, madarat... ööö
Üdvözöllek, régi ellenfél! :) Ajánlatom persze áll, nyáron meg sört is innék veled, ha meleg van.
De nem értem, miért aggódnék meghívni ismeretlent is akár, ha Isten még a hajszálaimat is számon tartja, még az sem eshet le, egy sem az Ő akarata nélkül? És persze fiaimét is. Egyébként jézusi tanítás, hogy semmi felől ne aggódjunk. (Persze nem kísértem Istent, nem arról írok.)
Csak azért ajánlottam a sörözést, mert dankelot te hívtad sörözni. :-) Egyébként ez csak egy virtuális ajánlat volt.
Azért vigyázz az ilyen invitálásokkal, nem bízhatsz meg minden ismeretlenben, és a gyermekeid biztonságáért is felelős vagy.
Üdv.: dan, a tejutas (Galaxy Man)
Bemutatkozásbeli számodat nagyon kedvelem (meg az Omegát), a sört már kevésbé.
De mostanában nehezem mozdulok ki most otthonról (sok dolog van), ha van kedved (noha nem tudom, ki vagy, de látatlanban is), szívesen látlak otthonomban, akér éjjel 1-ig is, akár ma is. Hozzászólásaimból eltalálsz hozzánk, gyere, csak kenyeret hozz, ha kajálni is akarsz, meg sört, ha te azt akasz inni. Én most sörötöt nem iszom, de jóféle kávéval, teával meg tudlak kínálni :)
Szia Cserfa, látom, nem változtál semmit, jót mosolyogtam magamban, hogy ennyire ugyanott van minden a vallási topicokban, mint 2 éve. Ugyanazok az emberek ugyanazokról a dolgokról győzködik egymást ugyanazokkal az érvekkel, s hadakoznak egymással ugyanazokkal a fegyverekkel. Nem unjátok még?
Gyere, inkább sörözzünk egyet! :-)))
Tejutas,
ha kitöröltette Dankelo hozzászólásait, te ebből ne kovácsolj fegyvert, mert így nem sportszerű! Többnyire nagyon is komolyan vettem, érző embernek vettem Dankelot. Nem jó, nem tisztességes, amit teszel, amit írsz, egyszerűen nem igaz.
Általában (ahogy emlékszem, mindig), a kezdetben is Dankelo kötött belém, és rendre jött utánam kötözködni. Többször csillapodott ellentétünk, de ő mindig, újra és újra felrúgta a békét. Nem csak velem. Sokakkal kötözködött, valamiféle önpusztító hajlamú ember volt, többször is töröltette nickjeit, mert újra és újra visszjött a Fórumra, aztán megint és megint,. Szerteszét gúnyolódott, megütközést keltett, stb. Velem is többször békült, akarom mondani elfogadta békességre igyekvésemet, majd újra és újra felrúgta.
Nem igaz az, hogy homoszexualitása miatt tagadtam tanítványságát, hanem inkább azért, mert megcsalta feleségét, mert parázna volt, mert sokakkal, stb. (Sokat tudnék igézni, megvannak hozzászólásaim). Nem volt valami sportszerű ellenfél, de istenfélő sem, a szex fórumból hívott a Vali-fili Fórumra szimpatizánsokat, akik itt gúnyolódtak sokáid a hívőkkel (ó, nem csak velem). De mondom, tépelődő, lelkiismeretfurdalástól gyötrődő boldogtalan, önmagát gyűlölő ember lehetett, én nem utáltam, inkább sajnáltam.
Nem igaz, hogy hajlama miatt utasítottam el, noha én a Bibliát igaznak vélem szó szerint (Dankelo ezen is gúnyolódott rajtam, nem is egyszer). Mert volt másik homoszexuális Fórum-társ, kivel szintén vitában álltam, sőt, harcban is, mert ő is belém kötött, miért veszem szó szerint a Bibliát, és e kötekedése után(!) én is megemlítettem hajlamát (hogy biztos ezért, hisz aki szó szerint veszi a Bibliát, az nem veszi tanítványnak a homoszexuálisokat). De őt megkövettem, és megbékültem vele, és nem tagadom ki Krisztusból (nem vonom kétségbe, hogy az Ő tanítványa lenne, és ezek fenn vannak a Fórumon). Feanor ő, és mondom, nem ítélem el hajlamáért.
Tejutas, egyszerűen nem igaz, amit állítasz. Az én hozzászólásaim megmaradtak, és bárki utánanézhet azokból, mennyire igyekeztem Dankelobval a békességre, hányszor próbáltam békülni, és megtartani a már egy ideje meglevő békét.
Egy példa erre:
Nagy katolikus bloff: rez, Nan, gyorgyi CSerfa válasz erre | adatok | e-mail 2001.07.25 03:34 (139)
"Dankelo, emgem nem zavar, ha te ostobaságnak tartod, hogy én azt vélem, nem kapott száz földi házat, száz feleséget, száz anyát, stb. aki Jézusért elhgyta ezeket. Az sem zavar, ha ostobának tartasz...
Már ne haragudj, de én nálad nem találom, hogy téged Jézus egy kicsit is érdekelne, te inkább magadat éled ki, és inkább csak valamiféle közösségért, vagy valamiféle lelki biztonságért próbálsz néha hitbeli dolgokkal is játszadozni, de nehéz természeted átüt pillanatnyi igyekezeteden is. Persze lehet, hogy tévedek, hiszen csak nickedet ismerem és azt a képet, mit a Fórumon magadról festesz. De, ahogy elnézem, magadnak sem fontos a dolog, ne haragudj hát, hogy nekem sem. Nekem is nehéz természetem van, mondd, miért kötekszel velem? Most nem nagy kedvem van a harchoz, inkább kérlek, ímmár sokadjára, te is kerüld velem a hitbeli dolgokban a vitát! Mert te javasoltad, béküljünk ki, én ezt elfogadtam, leszálltam rólad, nem kötözködöm veled, és a békülést komolyan gondoltam. Már összeakadtunk, és gondolom, nem nekem lenne rosszabb, ha megint összeugranánk. Azt én természetesnek veszem, ha engem bolondnak tartanak – az istentelenek. Nem is fogok ez ellen védekezni. De ha harc, legyen harc, ... Miért nem érted meg, terhemre vagy ilyesmivel, hogy felrúgod a békességet? Mondd, biztos, hogy a harcot keresed?...Ha Fórum, és a Fórumon kötözködés, akkor legyen kötözködés, ha ezt keresed. Most utoljára én neked békét ajánlok, azzal a feltétellel, hogy hit dolgában kerüljük egymást. Mert, ha nem, akkor harc van, nem békesség. Választ nem is várok tőled erre, mert ha van válasz, ha nincs, de csak egy hitbeli kötözködés, is részedről velem, és én egyoldalúan, magamtól (a magam értelmezése szerint a te magyarázásodtól, sőt, szándékodtól függetlenül) a béke felrúgásának veszem. CSerfa"
Látható, volt béke köztünk (mint többször is), megint Dankelo rúgta fel, én igyekeztem megtartani.
Nem egyszer volt ez, de sokszor.
Tejutas, ha kitöröltette Dankelo hozzászólásait, te ebből ne kovácsolj fegyvert, mert így nem sportszerű! Olykor nagyon is komolyan vettem, érző embernek vettem Dankelot, még sörözni is elmentem volna vele. El is ismert élete jobb periódusában (pl. mert megtudta, fejben sakkozva is nyertem, egyebek).
Nem jó, nem tisztességes, amit teszel, amit írsz, egyszerűen nem igaz.
Én, mint dankelo jogutód nickje, szívesen hozzájárulnék, hogy illusztrációként felhasználd cserfa és dankelo vitáját, ami arról szólt, hogy Cserfa szerint dankelonak, mint homoszexuális egyénnek, s így halálos bűnben élőnek nincs joga vallási kérdésekben véleményt nyilvánítani. Cserfa sosem válaszolt érdemben dankelo egyik hozzászólására sem, csak a korábbi hozzászólásaiból szemezgetve személyében sértegette. De sajnos, dankelo töröltette a hozzászólásait, így azok már nem találhatók meg az indexen.
No viszlát, vár a Tejút vagy szebben mondva, a Hadak útja...
Oncogito, meg egy valasz a kerdesedre... (halgasd hozza a zenet termeszetesen :)
THE SOUND OF SILENCE
Hello darkness, my old friend,
I've come to talk with you again,
Because a vision softly creeping,
Left its seeds while I was sleeping,
And the vision that was planted in my brain
Still remains
Within the sound of silence.
In restless dreams I walked alone
Narrow streets of cobblestone,
'Neath the halo of a street lamp,
I turned my collar to the cold and damp
When my eyes were stabbed by the flash of a neon light
That split the night
And touched the sound of silence.
And in the naked light I saw
Ten thousand people, maybe more.
People talking without speaking,
People hearing without listening,
People writing songs that voices never share
And no one dare
Disturb the sound of silence.
"Fools" said I, "You do not know
Silence like a cancer grows.
Hear my words that I might teach you,
Take my arms that I might reach you."
But my words like silent raindrops fell,
And echoed
In the wells of silence
And the people bowed and prayed
To the neon god they made.
And the sign flashed out its warning,
In the words that it was forming.
And the sign said, "The words of the prophets
are written on the subway walls
And tenement halls."
And whisper'd in the sounds of silence.
"Ha nem fogadod el az imenti gondolatmenetemet, akkor szeretnem ha kifejtened, lepesrol lepesre, hogy ez hogyan vezet a cel iranyaba."
Fogd már föl végre, hogy részemről nincs cél, kizárólag pajzsról és hárításról van szó. Próbáld már megérteni, hogy ez a harc teljesen céltalan, mégis szükséges. :o) És ez mindaddíg így lesz, amíg Cserfa-démon fel nem hagy a mocskolódásával. De ez nem jelenti azt, hogy azért harcolok vele, hogy ezt íly módon kényszerítsem ki belőle! Nem, ennek a céltalan harcnak pusztán gyakorlati szempontjai vannak. Capische? :o)
"Vitat en sem szeretnek folytatni, de azert erdekelne, hogy ennek a vitanak mi lett volna a targya. :-) Negy ev nagy ido, eleg egy szuretre. Meg lehet vizsgalni a gyumolcsoket. Hogy mit siekrult _elerni_ a celbol, vagy mennyivel jutottal hozza kozelebb."
Hé, remélem e hozzászólásom után végre megérted, hogy nincs cél.
"No minden jot, es kerlek ne vedd kioktatasnak, amikor csak szeretnek egy kis tapasztalatot atadni."
Nyitni fogok egy olyan topicot, ahol összegyűjtőm ...
NEzd, ha ebn csinalnek ilyet, biztos nem az indexen, es nem topik formajaban. A forum teljesen mas dolgokra valo.
Csinalnek mondjuk egy weblapot. Az sajat kezben van, lehet jol, attekinthetoen strukturalni a dolgokat, az atfogotol a reszletekig, lehet utolag szerkeszteni, modositani, kiegesziteni. Lehet a tobbiek velemenyet fiygelembe venni, akar melle fuzni a erintettek uj gondolatait, stb. Termeszetesen linkekkel lehet mutatni az eredeti hozzaszolasokra, igy semmivel nem kevesbe hiteles mint helyben.
Es az egesz a te kezedben van, nem fugg sem a tartalma sem a kinezete toled fuggetlen tenyezoktol, mint moderatorok, mas hozzaszolok.
Es nem is kell ehhez senkitol engedelyt kerned, eleg ha csinalod. Erdekesek ezek a tiltakozasok -- azt, hogy mi mindenre lehet egy hozzaszolast akkor kell meggondolni, amikor valaki a Post (Ok) gombot elsuti. De termeszetesen illik barkinek a kereset megfontolni, merlegelni, amennyire lehet figyelembe venni.
Azt is megígérem, hogy próbaidőre visszafogom magam és gyengébb kifejezéseket fogok használni Cserfával szemben, sőt átállok a gúnyos, cinikus reakciókra vele szemben
Orulok neki, ez is haladas. Mondjuk szerintem a legcelravezetobb az lenne, ha egyaltalan nem irnal _neki_ egy betut sem. Ha az irasaban van olyan, amire kell reagalnod, persze reagalj, de arra a dologra, erdemben, es a tobbi forumozo szamara. (A forum ugye nem chat, es alapvetoen nem paros beszelgetesek miatt van, hanem a szeles olvaso retegnek szol. A magan dolgokat inkabb maganban kene intezni -- es ha valamirol ugy gondolod emailban nem mukodik, a forumon csak _kevesbe_ mukodne ahhoz kepest.)
Kedves Pasa, valamit próbálj megérteni és vedd végre figyelembe a következőket: igazad van, de nem ebben az esetben, mert itt már rég másról van szó.
Kedves alomhajos, te tovabbra is abbol indulsz ki, hoyg en nem latom a dolgokat, holott utaltam ra korabban, hogy igen. :-) Probald meg a korabbi hozzaszolasomat is ugy olvasni, hogy feltetelezed, en az _alaphelyzetet_ ugyanugy latom mint te. En a problemad teljes megertese mellett irtam amit irtam, es ahhoz kepest a a helyzet nem mas, es nincs masrol szo. Sot, pont arrol van szo.
Vannak problemak, celok es vannak eszkozok. Leirtad a problemat, a celokat. Es hogy milyen eszkozokkel probalsz tenni a problema ellen, es a cel erdekeben. (nem is csak mostanaban, pl. ez az egesz topik is ugyanerre jott letre ugye.) En egy pillanatig nem vitattam sem a problemat amit latsz, sem a celt amit kituztel, sem azt, hogy te ne hinnel abban, hogy az altalad irt modon el lehet erni a celt.
Amire probalom rairanyitani a figyelmed az, hogy az altalaf hasznalt eszkozoknek _mas_ hatasa van, mint amit te ezekrol gondolsz. Es emiatt, ha ezeket hasznalod, nem fogod a celodat elerni.
A torekves es az eredmeny nem ugyanaz minden esetben.
Négy éve kísérem figyelemmel Cserfa elmebaját és kezdetben én is türelemmel, békével próbálkoztam, többször próbáltam felhívni rá a figyelmet, hogy melyek azok a kifejezései, amikkel megsértette fórumtársát. Ez sajnos nem használt, ugyhogy mindig kapcsoltam egyet-egyet a hardcore fokozaton. Először is vedd végre észre, hogy amikor Cserfa valakit mocskolni akar, azt nem tudod megállítani, talál rá indokot a „van rajta sapka, nincs rajta sapka” alapon.
Latod. Itt irod -- a te gyakorlatod fenyesen igazolja az en elmeletemet. :-((
A gondolatmenet it ugye az, hogy eloszor probalkozol bekes meggyozessel. Kiderul hoyg nem megy, ahhol kapcsolsz egy fokozatot. Ez sem megy. (Valojaban nem megy, plusz a helyzet romlik!) Erre meg tovabb akpcsolsz, ahelyett hogy belatnad, hogy a tovabb kapcsolas nem a helyes dolog volt. Es hogy a meg tovabb kapcsolas sem lesz ennel eredmenyesebb.
Kb. itt szoktak a fejemhez vagni, hogy nem lehet a dolgokat ilyen vulkaniakra jellemzo logikaval szemlelni, miert nem erzem at, stb. Holott nagyon is aterzem, en is szamtalanszor allok nagyon hasonlo helyzetben -- megtettem ami tolem telt, es lehetett volna jo hatasa, nem nem lett. Es latszik, hogy az ismetlestol sem lesz. Szar erzes. De ezekkel egyutt sem indok arra, hogy a tovabbiakban olyat csinaljak, ami meg kevesbe hasznal, viszont mellekesen art, es magam is tudom hogy nem jo.
Ahogy fent irod, amikor Cserfa valakit mocskolni akar, azt nem fogod megakadalyozni akarmennyire hardcore fokozatot is kapcsolsz. Akarmit vagsz a fejehez. Ez olyan modszer ami nem eri el a celt, viszont a mellekhatasai nem elhanyagolhatoak.
Itt kizárólag pajzsról van szó, arról, hogy oda kell állni a másik mellé és csépelni.
Nagyon helyes hogy pajzsban gondolkozol, de akkor cselekedj is ugy. A pajzs az pajzs. (most tekintsunk el attol, hogy lehet vele kupan vagni meg hasonlok ;) Pajzskent nem ugy tudsz megnyilvanulni, hogy csepeled a tamadot, hanem ugy, hogy az aldozatot elhuzod a tamadas elol. Es/vagy megmutatod hogy a vita celtalan, ertelmetlen. Es/vagy megmutatod hogy a szidalmakat milyen embertol kapja -- talan orulni is fog nekik. Es/vagy megmutatod, hogy milyen mas emberek kaptak hasonlo szidalmakat, milyen dolgokert. Es hasonlok. A tamadoval _egyaltalan nem kell kozben foglalkozni_.
Egy verekedésben, amikor egy izmos gengszter püföli az ártatlan gyengét, aki nem is tudja, hogy miért kapja a pofonokat, akkor épp nem a moralizállás ideje van.
Fizikai verekedesnel valoban meg lehet tenni, hogy odamesz, es jol orrba vered a tamadot. Utana valtozatos dolgok tortenhetnek, lehet hogy a ficko megijed, es odebb all. Lehet hogy rajon sajat tapasztalatbol hogy az orrbavagas nem annyira jo dolog, es a tovabbiakban nem teszi. Vagy szerez maganak kest, pisztolyt, bandat, hoyg a tovabbiakban ne erje ilyen baleset. Es lehet hogy ugyanazt az aldozatot kesobb meg jobban megveri, netan meg is oli. Az sem egy olyan egyszeru kerdes, hogy nem moralizalunk, hanem utunk. Utni konnyebb mint moralizalni -- kulonosen ha a folytatas mar nincs az ember szeme elott, vagy lerazza magarol a felelosseget.
De itt szellemi bunyorol van szo, eszre kell venned a fontos kulonbseget. A forumon nem _lehet_ megtenni azt, mint a fizikai ringben. Nem takarhatsz el valakit a testeddel, es a sajat pofonodat sem tudod bevinni, csak leteheted remenykedve, hogy valaki felveszi. Ez nagyon lenyeges kulonbseg.
Gondolatokat kizarolag annak lehet atadni, aki azokat at szeretne venni. Nem _lehetseges_ meggyozni valakit olyan dologrol, amirol o _nem akar_ meggyozodni. Hiaba mondasz valamit hangosabban, agresszivebben, bolddal, pirossal. hiaba vagy _te_ egyre jobban es jobban meggyozodve a sajat igazadrol. Ezek egyszeruen nem ernek el a masik felig, ha o nem akarja. kizarolag onkentessegi alapon vehet at toled gondolatot. Es erre tekintettel kell lenni mindig, ha az a celod, hogy egy bizonyos embert valamilyen dologrol meggyozz. (Az egyetlen nem onkentes es mukodo gondolatatviteli modszer amirol tudok az, amit az 1984-ben irnak, de ehhez komoly infrastruktura kell, kulonos tekintettel a 101-es szobara. Normal halandoknak marad az onkentes meggyozes, vagy ennek hijan a semmi.)
A veszekedes kifejezetten olyan dolog, ami ellene hat a meggyozesnek, annak meg a tavlati lehetoseget is megszunteti inkabb, mint letrehozna. (A fizikai vilagban lehet kiabalassal es hasonloat celt erni, nde nem abban, hogy igazat kapj, hanem hogy valamilyen tevekenysegre birj ra olyan embert, aki fugg toled. Ez sem keverendo a forumon lehetseges dolgokkal!)
Majd amikor elfárad és abbahagyja. Tehát amikor Cserfa folyamatosan szórja valakire a mocskolódó jelzőket, nem elég az áldozat vállát megkocogtatni és kedélyesen odasúgni, hogy ugyan-ugyan Cserfa már csak ilyen. Igenis oda kell állni és vissza kell támadni.
Ha nem fogadod el az imenti gondolatmenetemet, akkor szeretnem ha kifejtened, lepesrol lepesre, hogy ez hogyan vezet a cel iranyaba. Te tamadsz, Cserfa rad ugyet sem vet (vagy visszaszol, tokmindegy), es kozben az eredeti fickot tovabb bantja. Az aldozat ugyanazt kapja. Hogy mellette lat egy masik csapkodast, aligha lesz ra gyogyuto hatassal. A sajat esetevel sem fogja parhuzamba hozni, hisz koztetek regi elmergesedett ellentet van, mas alapallas. [Sot, ha kis ravaszsag van benne, nem szol vissza szidalmakka, hanem kedvesen -- akkor milyen kovetkeztetest von le vajon a frissenjott? O,O ]
(Egy szóval sem magyarázom bele, hogy ez lenne a Krisztusi-út vagy cselekedet, messze nem az.)
Wow, ezt orommel hallom. Es ezen a soron erdemes lenne tovabb gondolkozni. Hogy ha ismered a krisztusi utat, es tudod, hogy amit csinalsz az nem az, akkor miert nem koveted a krisztusi utat. Komolyan, nem froclizasbol kerdem. Nem tartod Krisztus utmutatasat eleg jonak? Eleg iranymutatonak? Miert mondta vajon azokat a dolgokat? Nem azert, hogy megtartsuk? Nem azert, mert _ha megtartjuk, akkor tud Isten szeretete ervenyesulni_?
Nekem az a szemelyes tapasztalatom, foleg az utobbi idoben, hogy egyre tobbet latok at a regi tetteimbol, es ezek kovetkezmenyeibol, hogy ahol eltertem az uttol, annak rossz kovetkezmenyei lettek. Lehet hogy nem azonnal, ugyhogy akkor nem is vettem eszre. De bizony lettek, masutt, maskor olyan folyomanyok, melyekre akkor nem gondoltam. Ellenkezo iranyban hasonloan, persze ott spekulativabb a dolog.
Jezus tanitasai mukodnek. Csak koveni kell(ene) oket.
Korabban irtam, hogy Jezus nem beszelt kivetelekrol. Nem veletelnul. Ugyis akadnak emberek, akik talalnak kiveteleket az adot helyzethez. Vagy akar altalanossagban. Ugy a "Ho, haver, hat tenyleg mondtad, hoyg szeresd embertarsadat. De azt en hatarozom meg hogy ki az en embertarsam. Akit akarok szeretni, az az embertarsam, akit nem az meg nem az. Rajtam ugyan nem fogsz ki. Es nem kepzeled hogy egy ertelmes ember akar gondolhatna arra, hogy barki az embertarsa lehetne." mintajara. Lattam mas forumon vitattad ezt a hozzaallast, hat ne jarj azon az uton melyet magad elvetsz.
Erről pedig ne folytassunk további vitát, mert ez egy kialakult és négy év tapasztalatára épített álláspont.
Vitat en sem szeretnek folytatni, de azert erdekelne, hogy ennek a vitanak mi lett volna a targya. :-) Negy ev nagy ido, eleg egy szuretre. Meg lehet vizsgalni a gyumolcsoket. Hogy mit siekrult _elerni_ a celbol, vagy mennyivel jutottal hozza kozelebb.
Amugy nem ketlem, hogy alaposan atgondoltad, miert feltetelznek ilyet. Csak arra szeretnelek ravenni, gondold at megint, nem kevesbe alaposan.
Mert forumon eroszakkal elerni nem lehet semmit a veszekedesen kivul. (Ha idovel sikerul ezt a gondolatot elfogadnod, kerlek majd gondolj azokra az emberekre, akiket szemrehanyassal illettel, mert nem kezdtek veszekedesbe.)
Kerdezheted, hoyg ha a szep szo nem segit, es a nem szep szo sem segit, akkor mi segit, hogy lehet valakit meggyozni amikot _tuti neked van igazad valamiben_. Semmi. Nem tudom.
Az egeszen biztos, hogy egy gondolatot nem lehet lenyomni valaki torkan. Olyan allapotban kell lennie, hogy figyeljen rad. Es a gondolatra. Amit en szoktam csinalni jobb otlet hijan az ilyen esetekben az a magvetes. Az, hogy az illeto most, ebben a pillanatban nem fogekony egy gondolatra, nem jelenti azt, hogy sose lesz az. Ahogy az ido telik, a gondolatod gyokeret verhet. Vagy kesobb egy esemeny hatasara eszebe jut. Vagy sok mas modon lehet meg hatasa. Az, hogy nem latod az eredmenyt azonnal nem jelenti hogy nem is lesz sose, es hogy hiabavalo lenne minden kiserlet arra, hogy kozolj valamit.
Es tudok erre is peldakat sajat tapasztalatbol, amikor igy sikerrel jartam, meg joval tobbet amikor masok jartak igy sikerrel velem. :-)) De akar altalanossagban is mondhatom, hogy en tobb mint tiz ev nagyon intenziv levelezes/forumozas alatt alig lattam olyan esetet, hogy egy komoly vitaban (olyanban, ahol a felek kesz, es egymassal ellentetes velemennyel jottek) barki belatta volna a masik igazat, helyben. Ugyanakkor kesobb, honapok, evek mulva lattam az embereket a masik velemenyet irni, mint sajatjukat. :)
A flame, a veszekedes erre a surranopalyara is gyilkos hatassal van.
No minden jot, es kerlek ne vedd kioktatasnak, amikor csak szeretnek egy kis tapasztalatot atadni.
Kedves Pasa, emléxöl mit mondtam a 4 éves tapasztalatról és alapos vizsgálatról. ;o) Amúgy köszi az ötetet, messze te vagy a legbecsületesebb fórumtárs akit ezidáig megismertem a fórumról, hisz Te vetted a fáradtságot, hogy megértsd a problémát, és olyan megoldást javasoltál amivel megszűnhetett volna a hardcore stílus, ugyanakkor igazságosan figyelmeztetni lehetett volna Cserfa leendő áldozatait.
„Álomhajós, my dear friend, én kedvellek Téged is, még akkor is ha Te újabban megutálod azokat is, akik nem osztoznak CSerfa iránti gyűlöletedben, de nem látom jó megoldásnak, amire készülsz.”
Téged normálisabbnak és értelmesebbnek hittelek. Ha neked külön kiemelten leírom, hogy nem gyűlölöm Cserfát és amit teszek azt tudatoson, „kenyértörésből” teszem, akkor ugye nem fogod legközelebb is ezt a hülyeséget szajkózni? Vagy igen? :o))
Ez igaz – lenne, ha adok-kapok lett volna alomhajos, meg én köztem.
De írtam, egyszer le kellett írnom válaszomat, ami sok alomhajos féle gyalázkodásra történt. Már ne haragudj, de a reakció egész más, mint az akció. Azért valamire írtam ám azt! És én egyszer (mostanában), míg alomhajos sokszor (mostanában). De régebben is sokkal többet gyalázott, összehasonlíthatatlanul többet, mint én őt, leginkább mindenféle ok nélkül kötött belém hitem, meggyőződésem miatt.
Nem Deákné vászna ez, nem egyenlő, vagy hasonló a dolog! Alomhajos agresszív, nem sértett, hanem sértő, és nem békét, hanem békétlenséget keres velem. És módszeres, állhatatos, míg én abbahagytam vele, nem is egyszer, tűzszünet, békülési kísérlet, ez mind az én próbálkozásom volt, és minden ilyesmi zátonyra futott nála. Nem Deákné vászna ez, nem ismerem el, hogy hasonlók lennénk!
Hogy leírtam egyszer ide, amit leírtam, ennek előzménye volt, hogy tulajdonképpen lajstromba vette, kikkel is állhatok viszonyban, és azt bizonygatta, vagy színészkedek és megtévesztem azokat, vagy azok mind hamisak, vagy mi. Én nem írogattam alomhajos munkatársairól-munkahelyéről, gyermekei nevelési tanácsadójáról, bíróságról, stb., hogy ezek mind-mind hamisak, ahogy a Fórum-társak is, ha alomhajosnak igazat nem adnak, ill. megtévesztette őket alomhajos.
Szóval nem Deákné vászna van itt, igazságtalan ez a látásod. Ki is az a Fórumon, aki ennyi gyalázkodásra nem felelne?
De szükséges is volt legalább egyszer megmutatnom, én hogy látom alomhajos dolgait (hogy gonosz), mert a gonosz ember elég ritka (a szó hétköznapi értelmében), ezért a legtöbb ember természetes törekvése valahogy leszerelni a hőbörgőket. Viszont vannak reménytelen emberek, én pedig azt igyekeztem megmutatni, alomhajos is az, így őt nem érdemes békíteni.
Nézd csak meg, ugrifüles miket kapott tőle!
Mondd, nem kéne figyelmeztetni a jó szándékúakat, ne békítsenek, mert reménytelen? Én ezt szerettem volna elérni, a gonoszt ugyanis már senki nem inti. És kezdte már gyalázni a békét szerető, senkinek sem ártó, csak segíteni akaró (és az életben is így élő, tiszteletreméltó) ugrifülest is. Inkább akkor hibázok, ha semmit soha nem teszek, a moderálás, meg a fegyveres is kell szvsz, én akkor természetes, elvárható eszközeimmel miért ne lépnék fel alomhajossal szemben olykor-olykor, hogy belássák, kik segíteni szeretnének a helyzet reménytelenségét?
Bizony, úgy vélem, helyesen tettem, azt tettem, amit kell. Túl egykalap ez a Deákné vászna, nem adok igazat neked.
Egész más ám a mások életéről nyilatkozni, egész emberségét kikezdeni, sőt, egész jövőjéről, örök életésről, üdvösségéről, írni, mint arról, hazudik-e, vagy sem.
Előbbit te teszed, utóbbit meg én.
Tehát amikor azt írtad álomhajósnak, hogy "velejéig gonosz ember vagy" (vastag piros betűkkel), akkor nem egész emberségében kezdted ki, hanem csupán annyit mondtál, hogy ő hazudik?
Ugyan már, CSerfa. Te sem vagy jobb a deákné vásznánál.
Én semmiképpen nem járulok hozzá, hogy nickemről topic nyíljon olyan céllal, hogy bárki kigyűjtse hozzászólásaimat. Ha ilyen topic létrejön, kérni fogom ennek a topicnak a törlését a Modus Moderandi V. 1.9 pontja értelmében. Indokok:
Ha bárkinek összegyűjtenék csak azokat a dolgait, melyekben keményen szól, egész más képet festenének róla.
Az ilyen topic nickem és személyem lejáratására alkalmas, azaz itt érvényes a Modus Moderandi V. 1.9 pontja
Hozzászólásaim a „Kereséssel”, vagy az Adatok-ból a Hozzászólások gombbal bárki számára egyszerre megtekinthetők, és aki ellenfeleim, vitapartnereim hozzászólását más ablakban emellett megtekinti. Tehát ez szándékos floodolás lenne, ami egyébként is sérti a Modus Moderandi 1.4 pontját.
Hozzászólásaimból bárki kiolvashatja, sportszerűtlennek, hamis törekvésnek véltem minden olyan módszert, mikor kiemelik a szövegösszefüggésekből a hozzászólások részeit, mondatait, stb. És itt ez történne, hisz hozzászólásaim összefüggenek, és az összefüggések együtt-tartása igen nagy méretű topicot jelentene, így eleve elképzelhetetlen.
Egyik sérelmezett Fórum-társ, ki erre a javaslatot tette, éppen azért hamis szerintem, mert következetesen gyakorolta velem szemben ezt a hamis, sportszerűtlen módszert, hogy engem tüntessen fel kifogásolható módon fórumozó fórum-társnak. És íme, megint ilyesmivel próbálkozik, alomhajos csak az ő javaslatát viszi tovább. Azaz ez nem előbbrevinné a Fórum ügyét, hanem személyes bosszú kielégítésére szolgálna. A Vallás-Filozófia Fórum célja nem Cserfa, meg a többiek, elég nekünk, ha hozzászólásaink a maguk helyén megvannak.
CSerfa
U.I.:
Alomhajos, én egy vagy néhány szólásodról nyitottam topicot, és benne csak a szükséges idézeteket írtam. Mert Isten prófétájaként, isten ítéleteivel fenyegetőztél Fórum-társakkal. És én meg sem közelítettem a te szörnyű fenyegetéseidet, pusztán a szerintem következetesen hazudozó embert hazugnak tartottam, mikor be sem akarja látni, és mindent ki akar magyarázni.
Egész más ám a mások életéről nyilatkozni, egész emberségét kikezdeni, sőt, egész jövőjéről, örök életésről, üdvösségéről, írni, mint arról, hazudik-e, vagy sem. Előbbit te teszed, utóbbit meg én. Ég és föld, amit te elkövetsz, meg amit én.
Szégyelld magad, alomhajos, ha ugyan képes vagy ilyesmire!
már nem először fordul elő, hogy rá akarsz venni: szóljak be ÉN CSerfának, mert TE okot látsz rá. De még mindig magam döntöm el, hogy mit tartok provokációnak, pláne gennyesnek.
Mellesleg csak azt lehet szerintem provokálni, aki hagyja magát. Nem kell felvenni a kesztyűt, és máris nem eszkalálódik állóháború. KÉT félen múlik a háborúskodás is, meg a békesség is. CSerfa háborúskodni nem akar Veled (bár néha beszól, csak épp azt is nézd, hogy MIRE szólt be!) Te meg békességet nem akarsz vele, ez még hagyján, de körülötte sem. Minek tolakszol bele a mással (nem Veled) zajló konfliktusaiba? Feltételezem, nem gond, hogy ezt megkérdem, hiszen Te is számonkérted* pl. Zealanderen, hogy minek szól bele a TE veszekedésedbe.
Örülök, hogy megígéred a próbaidős ön-visszafogást, de hadd javasoljam még emellé, hogy mielőtt kivonod a kardodat, kérdezd meg az adott alanyt, kér-e egyáltalán a Te beleavatkozásodból, mert egyáltalán nem biztos, hogy örülne a vulkánkitörésnek.
Amikor én voltam itt új, feltettem egy kérdést, a nekem válaszolók meg egymásnak estek. Nagyon bántott akkor, hogy egyrészt elsikkadt az eredeti kérdésem, másrészt az, hogy pont az én kérdésem szolgáltatta az apropót a balhéhoz. Én nem kívántam balhét ugyanis. Választ szerettem volna a balhé helyett :)
"Igenis oda kell állni és vissza kell támadni." És attól majd tudni fogja a delikvens, hogy miért kapta a pofonokat? És a kapott pofonjai kevésbé fájnak majd ATTÓL, hogy a másik is kap? Nem és nem értem.
uf
(*lehet, hogy tévedek, de feltételezem, hogy nem amiatt, mert nem a Te oldaladon tette ezt)
Spender, szerintem nem az a kérdés, hogy van-e joga a nicknek, hanem az, hogy mennyire vesszük egymás jogait figyelembe. A morál és a jog nem mindig van szinkronban, de mindig lehet szabadon választani.
Az a baj, Biga, hogy a nickeknek nincsenek jogaik... vagyis tökmind1, hogy hozzájárulsz vagy sem, álomhajóson áll a dolog, bár Cserfa ha olyan a topic, akkor kimoderáltathatja személyeskedésre hivatkozva.
Én megértem Álomhajóst, de sem annak a topicnak, sem ezeknek az utóbbi hszólásoknak nincs semmi értelme. Senki nem lett tőle okosabb, szebb, jobb, és ha meg is nyitja a topicot, akkor utána sem fog változni a helyzet, inkább csak elmélyül az ellenszenv, kiszélesedik a szakadék kettejük között, aminek igazából nincs semmi értelme. Ahogy annak sincs, ha a szakadék összébbzárul, vagy ha nem történne semmi, semminek nincs semmi értelme. Ahogy a valaminek sincs különösebben semmi értelme, és ahogy ennek a hszólásnak sincs semmi értelme.
Teljes mértékben egyetértek Biga véleményével.
Ha nekem volt/van/lesz vitám CSerfával, azt lerendezem és nem járulok hozzá, hogy bárki felhasználja mindezt saját fanatikus törekvéseihez. Ugyanúgy nem járulnék hozzá Álomhajóssal, vagy bárki mással folytatott vita ilyen jellegü felhasználására.
És ha mégis létrejön ilyesmi, (bárki által létrehozva, bárki ellen) biztos hogy nem teszem a kurzoromat sem ilyen jellegü topicba.
Szerintem CSerfa olyan hosszú és (finoman fogalmazva) nehezen követhető hozzászólásokat ír, hogy szerintem azt a topicot senkinek nem lenne türelme végigolvasni.
Télleg álomhajós bátyó, neked hogy van időd és türelmed CSerfa "munkásságának" nyomonkövetéséhez?
8-o
Én nem járulok hozzá, hogy CSerfa és köztem lezajlott vitát betegyed. Én lezártam, megbékültem vele és semmi értelmét nem látom az ilyen dolgokat újra felmelegíteni. Remélem, nem vagyok egyedül ezzel.
Magam részéről mint moderátor, kijelentem, hogy kérésedre az OFF-nak minősülő hozzászólásokat törölni fogom, de semmiféle ígéretet nem tudok tenni, hogy a Te topicod bárminemű külön eljárásban részesülne. A többiek nevében nem tudok nyilatkozni. Továbbá azt sem értem, hogyan tudnál Te CSerfával szemben elfogulatlan topicot nyitni.
Álomhajós, my dear friend, én kedvellek Téged is, még akkor is ha Te újabban megutálod azokat is, akik nem osztoznak CSerfa iránti gyűlöletedben, de nem látom jó megoldásnak, amire készülsz. Én mindenesetre azt remélem, hogy egyszer megértitek egymást. Szerintem mélységesen sajnálatos ez a veszekedés és nem vet jó fényt Rád. Egy emberibb beszélgetéssel már rég megoldhattátok volna ezt a dolgot. CSerfát ismerjük, keményen megmondja a véleményét, és akkor mi van? Mindenkinek szabadsága, hogy megfogadja vagy elveti.
moderáció=mértékletességre törekvés, mérséklés és NEM EGYENLŐ cenzúra, topic karbantartás.