köszi. Vártam pl. torrest, hogy visszajön. De nem jött.
Érdemes elolvasni a mai Népszabadság "piacgazdaság" mellékletében a "Nyílt levél Medgyessy Péternek, Magyarország miniszterelnökének" című rövid levélkét.
A VPOP felfüggesztette a Volánspedíció elleni végrehajtási eljárásokat
Budapest, 2002. december 11., szerda (MTI/MTI-ECO)
- A vám- és pénzügyőrség 30 napra felfüggesztette a Volánspedíció elleni végrehajtási eljárásokat, a társaság ez idő alatt folytathatja vámügynöki tevékenységét - mondta Arnold Mihály, országos vámparancsnok az MTI-nek szerdán Budapesten.
Hozzátette: megítélése szerint ez az idő elegendő arra, hogymindenki számára elfogadható megoldás szülessen. Ezt követően a törvény által az országos vámparancsnoknak biztosított felügyeleti jogkörével élve hoz döntést az ügyben.
Elmondta: a felfüggesztés vonatkozik a Volánspedíció ellen kibocsátott 470 millió forintos tartozás inkasszójára, valamint a vámügynöki tevékenység folytatásához nélkülözhetetlenül szükséges jogosítványok átmeneti visszaadására is.
Ez utóbbi magába foglalja a vámeléállítási, a halasztott vámfizetési, továbbá a vám szempontból való megbízhatósági tanúsítványokat.
Arnold Mihály utalt arra, hogy a cég ellen kibocsátott inkasszó már részben teljesült, a néhány tízmillió forintos összeget - ami tartalmazza a 20 millió forintos tevékenységi garancia letétet - egyelőre nem fizetik vissza a vámügynökségnek.
Az országos vámparancsnok, mivel a vámigazgatás csak jogalkalmazó, arra a kérdésre nem kívánt reagálni, hogy egy január 1-jén hatályba lépő kormányrendelet szerint a kezesnek már nem kell fizetnie a nem teljesítő külkereskedő helyett, ha ez a kötelezettség a vámhatóság mulasztásából következik be.
X X X
A VPOP korábbi közlése szerint a Vám- és Pénzügyőrség Központi Bűnüldözési Parancsnoksága csempészet bűntett alapos gyanúja miatt 2002. július 5-én nyomozást rendelt el ismeretlen tettesek ellen, mivel 2000. januárjától ez év nyaráig egy szekszárdi importőr 422 millió forint értékben importált, 5.000 tonna cukrot Lengyelországból és Szlovákiából ami után, nem fizette be a mintegy 470 millió forint vámterhet.
A belföldi forgalom számára történő vámkezeléseket a vámáru felett rendelkezésre jogosult megbízásából, mint készfizető kezes a Volánspedíció Kft. indítványozta a zalegerszegi vámhivatal állandó vámfelügyeleti helyén.
A vizsgálat megállapította, hogy a külkereskedő cég a vámhivatalhoz hamis befizetési bizonylatokat mutatott be a Volánspedíció Kft. közreműködése mellett. Ezután a vámhivatal megállapította a vámügynök egyetemleges vámteher fizetési kötelezettségét, majd végrehajtási eljárást kezdett, és inkasszót bocsátott ki ellene.
A Volánspedíció, mint kezes a vámhivatal határozatai ellen fellebbezett. A másodfokon eljáró vámhatóság az ügyfél kérelmét elutasította. Majd épp így tett az első fokon eljáróZala megyei bíróság is, ezért a cég jogorvoslatért a Legfelsőbb Bírósághoz fordult.
Kovácsics Iván a VPOP bevételi főigazgatója november 29-én elismerte: a vámhatóságnál mulasztások történtek, aminek következményeképpen egy középszintű vezetőt felfüggesztettek beosztásából, mintegy tíz vámos ellen fegyelmi eljárás indult.
A Volánspedíció szerint a zalaegerszegi vámhivatal, elmulasztva törvényes ellenőrzési köztelezettségét, 218 esetben hamis bankbizonylatokat fogadott el az importőrtől, és szerintük jogszerűtlenül azonnali inkasszót bocsátott ki a Volánspedíció ellen.
December 3-án a VPOP visszavonta a társaság kezességvállalási engedélyét.
A pénzügyi tárca MTI-hez korábban eljuttatott közlemény szerint a vámtörvény végrehajtásáról szóló rendelet tervezetét még az idén tárgyalja a kormány. Ennek január 1-jén történő hatályba lépésével a kezestől nem szedhetők be a vámterhek, ha az adott ügyben a vámhatóság mulasztást követett el a folyószámla ellenőrzése során.
A rendelet megjelenése valamennyi vámszakmai vállalkozás működését befolyásolja. Az új szabályokat a folyamatban lévő ügyekre is alkalmazni kell.
2002.12.11 14:04
--------------------
A végén még megmenekülünk. :-)
Mv.: - A Volánspedíció Kft-n akarja behajtani a vámhatóság azt a mintegy négyszázhetven millió forintos vámtartozást, amit egy importőr cég nem fizetett be az elmúlt években. Ez a bizonyos importőr cég kétszáztizenkilenc alkalommal hamis banki bizonylatokat mutatott be a vámosoknak. A cégért azonban a vámügynökként eljáró Volánspedició vállalt kezességet. A Volánspedició szerint az ellenőrzések elmaradtak, tehát a vámhatóság mulasztott, a Vám- és Pénzügyőrség szerint viszont a Volánspedició a hibás, mert rajtuk keresztül jutottak el hozzájuk a hamis bizonylatok. Ma reggeli utolsó vendégem Nagy István, a Volánspedició ügyvezető igazgatója. Tényleg a cégük akár meg is szűnhet eme ügylet következtében?
Nagy István, a Volánspedíció igazgatója: - Napokon belül.
Mv.: - Mennyi pénzre tette rá a kezét a vámhatóság, mennyit zárolt?
Nagy István, a Volánspedíció igazgatója: - Körülbelül öt millió forintot emelt le a számláinkról.
Mv.: - Mennyit?
Nagy István, a Volánspedíció igazgatója: - Öt milliót.
Mv.: - De szeretne négyszázhetvenet.
Nagy István, a Volánspedíció igazgatója: - Szeretne.
Mv.: - Értem. Na de nem Önök hibáztak azzal hogy nem ellenőrizték a vámteher tényleges befizetését? Tehát az adott cég vámterheinek tényleges befizetését.
Nagy István, a Volánspedíció igazgatója: - A vámteher befizetésének ellenőrzési kötelezettsége az a vámszerveké. Nekünk a vámhivatal minden alkalommal pecsétes hivatalos papíron igazolta mint hatóság, hogy az ügy rendben lezajlott. Mentesítette a kezességünket. Ennek legfőbb bizonyítéka, hogy ezeket a mentesítéseket visszavonta utólag. De ennek a feltételei (közbe szólnak)
Mv.: - Már mikor vonta vissza?
Nagy István, a Volánspedíció igazgatója: - Azokban a határozataiban, amelyikben bennünket marasztalt, és nem (közbe szólnak)
Mv.: - Tehát miután rájöttek hogy csalás történt, utána visszavonta azt a kétszáznál is több határozatát?
Nagy István, a Volánspedíció igazgatója: - Így van. Azzal hogy akkor, bocsánat, nem is azzal, nem is indokolta. Indoklás nélkül visszavonta, anélkül, hogy az egyébként törvény által előírt feltételek fennálltak volna.
Mv.: - Na de az is egy érdekes dolog, és ez egy kicsit rossz előjel én úgy gondolom, hogy az Önök végrehajtás felfüggesztését a bíróság elutasította. Tehát miután nyílván inkasszoztak, Önök bírósághoz fordultak, és ezt a bíróság mégiscsak elutasította. A bíróság mire hivatkozva utasította el Önöket?
Nagy István, a Volánspedíció igazgatója: - Arra az állásfoglalásra, Legfelsőbb Bíróság-i állásfoglalásra, amelynek alapján haladéktalanul fel kellett volna hogy függessze az eljárást.
Mv.: - Már hogy ki?
Nagy István, a Volánspedíció igazgatója: - A bíróság. Egyébként ez nem jogerős, ezt az elsőfokú határozatot megfellebbeztük, és az ügy várhatóan rövidesen a Legfelsőbb Bíróság elé kerül.
Mv.: - Bár nem értem pontosan, tehát hogyha ennyire mindenben tiszták, ha tényleg kétszáznál több határozatuk van, amely elismeri hogy, a regionális parancsnokság elismeri hogy a közterheket ez a bizonyos cég befizette, ugyan visszavonták utóbb amikor már kiderült a botrány, de ha ennyire minden Önök mellett szól, akkor mégis az elsőfokú bíróság miért hagyta helyben az inkasszót?
Nagy István, a Volánspedíció igazgatója: - Erre nem tudok válaszolni.
Mv.: - Na most a vámhatóság menetközben azt azért elismerte ugyebár, hogy saját vámtisztje, vagy vámtisztjei mulasztottak, és így történhetett meg a vámadósságot előidéző csalás, sőt azóta azonnali hatállyal felmentették beosztásából a Nyugat-Dunántúli Regionális Vámparancsnokság vezetőjét.
Nagy István, a Volánspedició igazgatója: - Így igaz. Az elmúlt héten, ma egy hete, egy héttel ezelőtt Kovácsics Iván vezérőrnagy úr ebben a székben ismerte el, hogy a vámszervek minden szinten, tehát vámhivatal, Regionális Parancsnokság, illetve az Ügyvitel-szervezési és Számítástechnikai Központjuk szintjén valamennyi szinten mulasztott.
Mv.: - Mi történt tulajdonképpen, csalás történt, összejátszottak ezzel a bizonyos céggel, illetve képviselőivel a vámtisztek?
Nagy István, a Volánspedíció igazgatója: - Hát hogy volt-e összejátszás vagy sem, azt majd a folyamatban lévő büntető ügy remélhetőleg ki fogja deríteni. De az hogy három különböző szinten egy jogszabályban szabályzott, teljesen zárt folyamat, beépített ellenőrzési pontokkal, ilyen feltétel rendszer mellett kétszáztizennyolc esetben nem derül ki hogy nem került befizetésre a vámteher, hát ez, az elképzelhetetlen emberi közrehatás nélkül. Szóval ennyi véletlen, ennyi, ennyi szer (közbe szólnak)
Mv.: - Különösképpen ha az ember a végösszeget nézi, hogy négyszázhetven millió forintról van szó, amit nem fizettek be.
Nagy István, a Volánspedíció igazgatója: - Ha a vámigazgatás a helyén van, akkor legkésőbb tizenhárom napon belül kiderül, a vámkezeléstől számított tizenharmadik napon, hogy nincs befizetve a vám. Ha a vámigazgatás a helyén van, nincs ügy. Az első esetben megbukik ez a derék importőr, mi több kezességet nem adunk, és nincs ügy. A céget érte egy hét-nyolc millió forintos veszteség, ami a teljesen normális szokásos üzleti rizikóban benne van.
Mv.: - Milyen fejleményekben reménykednek? Egyáltalán mi következik most ezután? Azért a hivatalok malmai mint tudjuk lassan őrölnek. A bíróság legalábbis jogerős ítéletet nem nagyon várható hogy a közeli napokban meghozza. Miközben ott az inkasszó, és hát még, mennyit fizettek? öt milliót eddig.
Nagy István, a Volánspedíció igazgatója: - Hát ennyit tudtak levenni a számláról, igen.
Mv.: - Tehát még négyszázhatvanöt milliót szeretnének, vagy legalábbis nyílván résen van a vámhatóság, ha hisz az igazában. Szóval mi lesz?
Nagy István, a Volánspedíció igazgatója: - Hát én nagyon remélem, hogy van ebben az országban olyan felelős állami tényező valahol, aki egyszerűen nem hagyja tovább ezt a jogtiprást továbbmenni, nem hagyja azt hogy egy teljesen normálisan, becsületesen müködő cég mások mulasztása miatt tönkre menjen, hogy karácsonyra száz embert kitegyünk az utcára.
Mv.: - Száz ezert érintene ez. Hány éve müködnek Önök?
Nagy István, a Volánspedíció igazgatója: - Ha élünk, akkor márciusban leszünk tizennégy.
Mv.: - Tehát tizennégy évesek lesznek mindjárt, és ez az első összeütközésük ilyen értelemben a vámmal, a vámhatósággal?
Nagy István, a Volánspedíció igazgatója: - Így van. A vámügynöki szakma rendkívül szigorú feltételek mellett művelhető. Tehát nekünk soha nem volt, nem lehetett semmiféle állammal szembeni adósságunk, mert ez ugye azzal jár, hogy rögtön elveszítjük az ugynevezett vám szempontbóli megbízhatóságunkat, és mint ilyen, nem folytathatjuk tovább a tevékenységet. Tehát nekünk mindig spiccen kellett lenni, mindig minden kötelezettségnek megfelelő időben eleget tenni.
Mv.: - Hát ha minden úgy igaz ahogy mondja, és miért is kételkednék ebben, akkor igazán szerencsétlen helyzet ami előállt, dehát bízzunk az igazságosságban. Köszönöm szépen.
Nagy István, a Volánspedíció igazgatója: - Én köszönöm.
Mv.: - A Volánspedíció Kft-n akarja behajtani a vámhatóság azt a 470 millió forintos vámtartozást, amit egy importőr cég nem fizetett be az elmúlt években. Ez a cég 219 alkalommal mutatott be hamis bizonylatokat a vámosoknak és ezért a cégért a Volánspedíció vállalt kezességet. A Volánspedíció szerint a vámhatóság mulasztott, a Vám- és Pénzügyőrség szerint viszont a Volánspedíció a hibás. Most akkor megkapják-e önök a pénzt vagy nem, vendégünk Kovacsics Iván a Vám- és Pénzügyőrség Országos parancsnokának bevételi igazgatója?
Kovacsics Iván vezérőrnagy, A vám- és pénzügyőrség országos parancsnokának bevételi igazgatója: - Hát én jelenleg úgy értékelem a helyzetet, hogy nagy valószínűséggel ez az összeg teljes mértékben már nem fog befolyni az államháztartásba. A történethez hozzátartozik, hogy ezt a visszaélést a Vám- és Pénzügyőrségnek az ellenőrző szervei fedték fel, ez év májusban indítottunk egy vizsgálatot, amelynek során megállapítottuk, hogy egy cég hamis bizonylatokkal, hamis banki okmányokkal igazolta a befizetést. A vámigazgatásnak ilyenkor az a kötelessége, hogy egyrészt megpróbál érvényesíteni az úgynevezett törvényes zálogjogot, másrészt elsődlegesen azon a cégen próbálja behajtani a tartozást, amely ezt a visszaélést elkövette.
Mv.: - Az hogyan létezik, hogy ennyi ideig észrevétlenül mehetett ez a hamis manipuláció, ezek a hamis számlák, a hamis bizonylatok, hiszen azért egy jó nagy időnek kell eltelnie ahhoz, hogy egy cég 218 alkalommal produkáljon hamis bizonylatokat és ezeket a bizonylatokat testesen szólva, hát inkább nem mondom, szóval megkapja a Vámhivatal idézőjelben téve? Milyen ellenőrzés van a vámőrségnél, hogyhe 218 alkalommal önöket át lehetett verni?
K.I.: - A Vám- és Pénzügyőrség amikor ezt megállapította, akkor belső vizsgálatot is indított, több belső vizsgálatot indított, hiszen természetszerűleg fel kellett tárni azt, hogy erre hogyan volt alkalma, ahogy ön is kérdezte, a visszaélést elkövető cégnek. A vizsgálat több helyen állapított meg emberi mulasztást, a szervezet három pontján alapított meg mulasztást. Azért fogalmazok így, mert a büntetőeljárás során eddig nem merült fel annak az alapos gyanuja, hogy valaki jogsértést követett volna el a Vám- és Pénzügyőrségen belül.
Mv.: - Na de 218 alkalommal, azért ne haragudjon, nem lehet mulasztani, hát itt teljesen nyílvánvalóan csalás történt, annak ellenére, én nem akarok prejudikálni, dehát 218 alkalom az nem egy emberi mulasztás, itt volt egy csalás, feltehetően avval a szekszárdi cukorimport őrrel összejátszottak a Vám- és Pénzügyőrség Országos Parancsnokságán bizonyos személyek, bizonyos tisztségviselők, 218 alkalommal összejátszottak mert azt írták be, hogy befolyt az a pénz, amit be kellett fizetni ennek a cukor importőrnek, holott nem folyt be?
K.I.: - Nem írták be, hogy befolyt a pénz. A 218 alkalom...
Mv.: - No de hogyhogy nem tűnt fel, hogy hiányzik?
K.I.: - A 218 alkalom arról szól, hogy nem a Vám- és Pénzügyőrség Országos Parancsnokságán, hanem a Vámhivatalba, hiszen más szervezeti egységekről van szó, Vámhivatalban ennyiszer fogadtak el hamis banki okmányt, ami a befizetés igazolásáról szól.
Mv.: - Ez melyik Vámhivatal?
K.I.: - A Zalaegerszegi Vámhivatal.
Mv.: - Zalaegerszegi igen.
K.I.:- A Vám- és Pénzügyőrség azt állapította meg, hogy a folyószámla adatokban folyamatosan látható volt mind a Vámhivatal, mind pedig az őt ellenőrző felügyeleti szerv számára, hogy itt, ennek a cégnek, aki a visszaélést elkövette, kintlévősége keletkezik. Az általam említett szervezeti egységek elmulasztották azt a kötelezettségüket, hogy az ilyenkor, azokat az intézkedéseket, amelyeket meg kell tenni, megtegyék. A vizsgálat megállapításai alapján több fegyelmi eljárásra került sor, került arra is sor, hogy magas beosztású vámtisztviselők a beosztásából haladéktalanul a Vám- és Pénzügyőrség Országos Parancnokságának a vezetése leváltott és még várható ilyen intézkedés a fegyelmi eljárásokból következően.
Mv.: - Most ezekszerint ön azt mondja, hogy ebbe a 218 alkalommal, amikor nem fizették be a vámot, akkor ezt a Zalaegerszegi Vámhivatal tudta? Mert azt mondja, hogy tudták, hogy itt vannak kintlévőségek, no de én úgy fogalmazok, hogy tudhat egy Vámhivatal szemet húnyni?
K.I.: - Mégegyszer mondom, 218 alkalommal fogadott el hamis banki okmányt. A Vámhivatalnak rendelkezésére álltak és nemcsak a Vámhivatalnak rendelkezésére álltak mindazok az információk, amelyekből a belső ellenőrzési tevékenységei során ezt meg kellett volna állapítani, ezt hangsúlyozom.
Mv.: - De miért nem állapították meg? Ne mondja azt nekem, hogy mulasztás történt, hát csak azért nem állapították meg, mert ők is benne voltak a buliba?
K.I.: - Elnézést, ezt csak akkor állíthatom én a Vám- és Pénzügyőrség nevében, hogyha nyomozati eljárás során bebizonyosodott.
Mv.: - De én állíthatom, mint egy független újságíró, hogy nekem ez az érzésem ebből az egész ügyből, hogy ott a Zalaegerszegi Vámhivatalnál vastagon benne voltak ebben a csalás sorozatban?
K.I.: - Nézze, én az érzéseimről nem beszélhetek, csak a vizsgálat megállapításairól beszélhetek, ez az egyik, a másik, hogy azt is elrendelte a Vám- és Pénzügyőrségnek a vezetése, hogy nemcsak ezt az egy szervezeti egységet, hanem a folyószámla állomány adatai alapján az összes létező befizetést, ez több, mint százezer ügyfelet jelent, ismételten vizsgálják felül, hogy van-e még egy, hiszen ugye felmerül az a kérdés, hogy egy ilyen előfordult, akkor előfordulhat-e vagy előfordult-e másik hasonló ügy.
Mv.: - Ön azt mondja nekem, hogy a Vám- és Pénzügyőrség Országos Parancsnokságán is a felügyeletnél is azért történt mulasztás, hiszen nem követték figyelemmel, hogy vajon miért nem folyik már be az a pénz a Zalaegerszegi Vámhivataltól, aminek egyébként be kellett volna folynia, na most ott, ott is emberi mulasztás történt a felügyeleti szervnél vagy megintcsak az én érzéseim jó, hogy a felügyeleti szervnél is benne voltaka csalás sorozatban?
K.I.: - A felügyeleti szervek ebben az esetben a regionális parancsnokság, három szervezeti egységnél állapítottuk meg mulasztást, az első a Vámhivatal, hiszen a Vámhivatalnak kell figyelni azt, hogy a befizetések folyamatosan megtörténnek, ez az egyik, a másik ilyen szervezeti egység a Vámhivatalt felügyelő Regionális Parancsnokság, tekintettel arra, hogy a Regionális Parancsnokságnak rendelkezésére állnak az úgynevezett regionális folyószámla zárási adatok.
Mv.: - És a harmadik,
K.I.: - A harmadikpedig a Vám- és Pénzügyőrségnek a folyószámla kezelő szerve. A folyószámla kezelő szerv a folyószámla adatokat leküldte a vizsgálat megállapításai szerint mind a Vámhivatalnak, mind az öt felügyelő regionális parancsnokságnak, ezekben a leküldött folyószámla adatokban a kintlévőség szerepelt. Tehát ezért fogalmaztam úgy, hogy rendelekezésre állt.
Mv.: - Akkor tulajdonképpen azt is mondhatom, hogy csak szemet hunytak afelett, hogy nem jött be ez a pénz, mert mindig szerepeltették a kintlevőségek között a folyószámla adatokban ezt a helyzetet?
K.I.: - Én nem tudok másként fogalmazni, mint csak úgy, hogy több helyen történt emberi mulasztás, a nyomozati eljárás még nem zárult le, hiszen a vádemelési javaslattal még az ügyészség részéről az irat nem került lezárásra.
Mv.: - Ha lezárult, én szívesen látnám önt újra itt a Napkelte stúdiójában, most köszönöm szépen, hogy itt volt.
Segítséget szeretnék kérni:
Ha valakinek van a www.icenter.hu-n kreditje, megtenné, hogy az ott levő mtv archivumból felteszi ide a 2002.12.02 6.15-kor leadott cím-nap-sztorit? (Keresés: volánspedíció, december 2-9.)
Meg ha esetleg a mai fent van, azt is.
A vámhatóság a kezességet vállaló vámügynök cégen, a Volánspedíció Kft.-n igyekszik behajtani egyik csaló ügyfele két éve halmozódó vámtartozását, közel félmilliárd forintot, jóllehet a hivatal hibájából dagadt lavinává a köztartozás.
A cukros
"Nem lehet tagadni, hogy mulasztások történtek a vámhivatal, a regionális vámszerv és a vámfolyószámla-kezelés szintjén. Többen nem hajtották végre ellenőrzési kötelezettségüket, s több főtiszt ellen fegyelmi vizsgálat is indult, amely azt hivatott kideríteni, hanyagságról vagy többről volt-e szó; középfokú vezetőket már le is váltottak. Mindez azonban nem érinti a közel félmilliárdos vámtartozásért kezességet vállaló cég fizetési kötelezettségét" - mondta Kovácsics Iván, a Vám- és Pénzügyőrség Országos Parancsnokságának (VPOP) bevételi főigazgatója annak kapcsán, hogy a Volánspedíció Kft.-n 470 millió forintot próbál behajtani a vámhatóság. A kezes fizetési kötelezettsége csak akkor szűnik meg, mondta, ha a tartozást megfizették; az eredeti adóstól - amely a HVG értesülése szerint a szlovákiai cukorimportot lebonyolító, szekszárdi székhelyű Alba-Supellex 2000 Kft. volt - nem sikerült behajtani a 2000 tavasza óta halmozódó vámtehertartozást. A közel 5 ezer tonnányi cukor a vámosok szerint azóta különféle szörp- és konzervüzemekhez került.
A vámterhet akkor szokás azonnal készpénzben rendezni a határátlépéskor, ha csekély összegről van szó; az importőrök általában utólag róják le a vámot, ilyenkor viszont annak összegére vagy bankgaranciát kell igazolni, vagy - s ez az importőrök többsége számára olcsóbb megoldás - vámügynök kezességvállalását. Előfordul, hogy azután a vámügynöknek kell fizetnie ügyfele helyett, ez az a kockázat, amire a kezességi díjakból fedezete is képződik. Félmilliárdos kezességet természetesen nem vállalna egy 50,02 millió forintos törzstőkéjű kft: ebben az ügyben is alkalmanként jellemzően 2 millió forint körüli vámteherről volt szó, és 218 ügyletből halmozódott fel a vámügynök cég létét fenyegető tartozás.
A több mint tíz éve működő, tavaly évi 500 millió - az idén várhatóan 620 millió - forint árbevételű Volánspedíció forgalmának 90 százaléka vámügynöki tevékenységből, a többi szállításszervezésből származik. Eddig évente általában egy-két esetben állt helyt valamelyik ügyfele tartozásáért. A mostani eset sajátossága, hogy a vámszervek több mint két éven keresztül nem érzékelték, hogy az importőr - Kotvits János kecskeméti lakos 3 millió forintos törzstőkéjű családi vállalkozása - amely a Zalaegerszegi Vámhivatalnál vámkezeltette az áruját, összesen 218 esetben nem fizette be a vámterheket (a vámot, a vámpótlékot, a környezetvédelmi termékdíjat és az importáfát). Az idén májusban lefolytatott VPOP-s belső ellenőrzés derített rá fényt, hogy a vámhivatal 218 esetben hamis papírok alapján adta ki az igazolásokat a befizetésről, a pénzt azonban nem utalták át. A Volánspedíció viszont július elején még tartozásmentes kivonatot kapott vámfolyószámlájáról a VPOP számítástechnikai központjától, s csak szeptemberben kapott határozatot a Zalaegerszegi Vámhivataltól, amely szerint kezesként tőle követelik az importáló cég összesen félmilliárdos vámtartozását.
Az importőr a vámszervnél részben a CIB Bank kecskeméti fiókjának pecsétes papírjára hamisított levelekkel, részben kitöltött, de "érkeztetés" nélküli banki átutalási megbízási lapokkal "igazolta" a vám befizetését, végül banki folyószámla-kivonatok is előfordultak a hamis gazolások között - legalábbis Nagy István, a Volánspedíció vezérigazgatója így tudja. Nagy István csalás címén tett augusztusban rendőrségi feljelentést megbízója ellen, de az ügyet a rendőrség a VPOP-hez helyzete át, amely már korábban csempészet gyanújával eljárást indított az ügyben. Mindenesetre Nagy nem tartja jogszerűnek, hogy olyan vámtartozásokért álljon helyt, amelyet a vámőrség sorozatosan kiküldött értesítései szerint befizettek. Más szakértők szerint is a kezesnek küldött értesítés egyszerűsített hatósági határozat, márpedig az államigazgatási határozatokat - az államigazgatási eljárási törvény szerint - nem lehet egy éven túl a polgárok kárára módosítani, a kezest "felszabadító" értesítők többsége pedig egy évnél régebbi.
A cégvezető főként az ellenőrzés hiányát kifogásolja: a vámszerveknek legkésőbb 13 nap elteltével - a kivetett és átutalt vámtételek összevetése alapján - érzékelniük kellett volna, hogy a kivetés és a befizetési igazolások alapján várt összeg nem érkezett be. Ezt követően is kötelesek lettek volna negyedévente és évente tartozás-befizetés összevetéseket készíteni ügyfelenként, s ha ezt megteszik, jóval korábban lebukott volna a csaló. Így viszont a 16 telephelyén körülbelül száz embert foglalkoztató vámügynök cégre valószínűleg felszámolás vár, mivel képtelen kifizetni a rajta követelt közel félmilliárd forintot.
Kovácsis Iván sajtótájékoztatóján arra célzott ugyan, hogy a vámügynök sem volt elég óvatos, hiszen ő megtekinthette volna ügyfelei vámfolyószámláját, Nagy István szerint viszont nevetséges lenne, ha hatósági igazoló levelek tartalmát próbálnák rendre kontrollálni, ráadásul erre csak akkor lenne mód, ha az ügyfeleiktől felhatalmazást kapnának vámfolyószámlájuk megtekintésére. Egyébként miután értesült, hogy a vámhivatal igényt támaszt a Volánspedícióval szemben, betekintést kért, de két hónapja választ sem kapott.
A Volánspedíció hiába kérte a vámhivatali határozat (a 218 azonnali inkasszó) végrehajtásának felfüggesztését a Zala Megyei Bíróságtól: a bíróság november 12-én kelt döntésében egyrészt jogszerűnek találta a kezessel szembeni inkasszók kibocsátását, és mivel a kft úgymond "nem igazolta" iratokkal, hogy ellehetetlenülne a gazdálkodása a végrehajtás nyomán, ilyen címen sem függesztette fel azt. Az inkasszók november 18-án életbe is léptek. Sőt a köztartozás miatt a VPOP december 3-án visszavonta a kft kezességvállalási engedélyét. Persze a Volánspedíció indíthatna pert hatósági jogkörben okozott kár címén, de az esetleg egyszer majd megítélhető kártérítés már nem támaszthatná fel az addigra tönkrement vállalkozást, amelynek piaci helyére bizonyára fenik a fogukat a konkurensek.
A kormány épp a héten tárgyalja a vámtörvény végrehajtását szolgáló rendelet módosításának tervezetét, amelybe bekerült a Volánspedíció ügyének tanulsága is: a tervezet szerint a vámért kezességet vállaló mentesül a kötelezettsége alól, ha a hatóság elmulasztja a negyedéves ügyfélfolyószámla-ellenőrzést, és ezért marad el a beszedési intézkedés. A január 1-jétől életbe lépő rendelet a tervek szerint a folyamatban lévő ügyekre visszamenőleg is érvényes lesz - tájékoztatta a HVG-t a Vámtanács egyik tagja. Úgy tűnik, a Pénzügyminisztérium (PM) és az általa felügyelt VPOP között máris pengeváltásra kerül sor a Volánspedíció ügyében: Kékesi László helyettes államtitkár tájékoztatást kért Arnold Mihály VPOP-parancsoktól a Volánspedícióval kialakult vitáról, s ezután derül ki, hogyan tud a tárca "hozzájárulni a kialakult helyzet rendezéséhez".
A cukros
A vámot állítólag notóriusan nem fizető Alba-Supellex 2000 Kft. 1997 októbere óta Kotvits János családi vállalkozása, üdítőital-gyártással, mezőgazdaságitermék-nagykereskedelemmel, élelmiszer-nagy- és -kiskereskedelemmel foglalkozik. A Kotvits családnak más vállalkozásai is vannak, zömmel Kecskeméten, például a Pet-KLK Műanyag-feldolgozó és Kereskedelmi Kft., a Szabkot Bt., s Kotvits János Gerics Tiborral közösen tulajdonolja a kecskeméti OFJ Kft.-t, amely elsősorban cukor- és édesség-nagykereskedelemmel foglalkozik. Kotvitsné a tulajdonosa és egyik ügyvezetője a Héjjas és Partnerei Kft.-nek, amely elsősorban hús- és halfeldolgozásra alakult, s felszámolás alatt állt, amikor Kotvitsné megvásárolta a többségi tulajdonát, s megegyezett a hitelezőivel. Kotvits kültagként tulajdonostárs volt a kecskeméti Vámplatz Bt.-ben, amely másfél évi létezés után, 1993-ban szűnt meg. Stadler Józseffel (és még négy magánszeméllyel) egyszerre szállt be 1989-ben az azóta szintén megszűnt M&E Magyar-Görög Kft.-be is.
>> A hivatal célja, hogy a lové a kasszában legyen, bármi áron is.
Pont ez az. Így nem jutnak a pénzhez.
Részletfizetéssel esetleg, de így csak a cég megy tönkre, és a pénz nem folyik be a kasszába.
Hogy nem vették észre a hiányzó lovét, ez a vámosok sara.
A hivatal célja, hogy a lové a kasszában legyen, bármi áron is. Ez egyértelmű.
Egy polgári perben nem állna rosszul a Volán spec, viszont a Vámtörvény egyértelműen kötelezőve teszi a készfizetőnek a fizetést. Ez van.
>> Képzeld el, ha a fináncok megvárnák, amíg a pénz befut a kasszájukba, akkor állna itt az egész ügymenet.
na neee.
A vámhivatalnak kötelessége ellenőrizni a befizetés tényét. Természetesen ez nem történhet meg rögtön. A hivatalos rend szerint a benyújtástól számított legkésőbb 13. napon ki kell derülnie a turpisságnak. Ekkor kapásból visszavonják a kezességre kiadott igazolást, s az adós fizet.
Tényleg, Torres!
Szerinted mi lehet a vámhivatal célja az inkasszóval? Az nem lehet, hogy befollyon az összeg, hiszen az nyilvánvaló, hogy fizetni nem tudunk ennyit egyszerre. a részletfizetésbe sem akarnak belemenni.
Szóval mi lehet a cél azon kívül, hogy lesöpörjék az 5. legnagyobb céget 2 évvel az EU csatlakozás előtt a vámügyintézés színpadásról???? Miközben hihetetlen harc dúl a helyekért, amik megmaradnak?
Mégegyszer.
Mindketten hibáztak. Ismételten felhívom figyelmedet, hogy a Vámhivatal abban, hogy nem vették észre a tényleges befizetés hiányát.
A jogszabály pedig kimondja, hogy nem fizetés esetén a kezességet vállalónak kell fizetnie.
Az, hogy a kezességet a finánc leigazolta, azt tette, hogy elfogadta a papírt igazolásul.
Képzeld el, ha a fináncok megvárnák, amíg a pénz befut a kasszájukba, akkor állna itt az egész ügymenet.
Mindketten hibáztak.
Mégegyszer:
a mentesített kezesség után nem kell fizetni.
Ha felrakom az anyagokat, mivel szakmabeli vagy, megérted, hogy miért jogellenes a Vámhivatal döntése. addig kár vitatkozni.
A vámhivatal abban hibázott, hogy hosszú ideig nem ellenőrizte, hogy nem történt hosszú ideig befizetés.
A Volánspedició pedig kezességet vállalt, hogy fizet. A törvény ezt írja elő.
Ha a tv rossz, akkor rossz de a következmény szempontjából indifferens.
>> A Volánspec pedig abban hibádzott, hogy a vámhivatali határozatokra egy hamis banki igazolást fogadtatott el a hivatallal.
A Volánspedíció itt nem követett el hibát.
1. Honnét tudhatná, hogy a bankbizonylat hamis.
2. A vámhivatalnak a kötelessége ellenőrizni a bankbizonylatot, nem nekünk.
3. Nem elfogadtatta a bankbizonylatot, hanem benyújtotta az importőr nevében.
>> A készfizető kezssség azt jelenti, hogy a speditőr vállalja, hogy befizeti a vámköltséget ha az importőr ezt nem teszi meg.
>> Itt ez a tényállás.
Ez sem áll fenn. ugyanis a vámhivatal mentesítette a kezességeket. A mentesített kezesség után pedig már nem kell fizetni. A vámhivatal visszamenőleg pedig csak három feltétel teljesülése esetén vonhatja vissza a mentesítést, ebből egy sem állt fenn. Ráadásul max. egy évre visszamenőleg, és ennek ellenére 2 és fél évre visszamenőleg vonták vissza.
Tehát nem tévedtek, hanem többszörösen megszegték a jogszabályokat.
Aztán ott a vámhivatali indoklás, mely szerint a hivatal tévedése nem mentesít minket. ez sem áll fenn, mert nem tévedésről, hanem csalásról van szó.
Megpróbálom feltenni majd a sajtóanyagokat, hasonlókat, ha megengedik, abból sokkal több kiderül, mint az újságcikkekből.
Itt mindenki hibázott. Mivel ez a szakterületem, tudom, hogy a vámosok abban kibáztak, hogy nem vették észre, hogy a vámhivatali határozatokra nem történt tényleges befizetés. Ez az ő hibájuk.
A Volánspec pedig abban hibádzott, hogy a vámhivatali határozatokra egy hamis banki igazolást fogadtatott el a hivatallal.
A készfizető kezssség azt jelenti, hogy a speditőr vállalja, hogy befizeti a vámköltséget ha az importőr ezt nem teszi meg.
Itt ez a tényállás.
Viszont elvárható lenne az, hogy a Vámhivatal felállna és ezt mondaná, Uraim. Elba@sztuk és hibásak vagyunk.
Sajnos a vámköltségeket a kezesség vállalónak kell fizetnie, ha ezt vállalta, Úgy látszik, hogy kezességet vállalt rá. Ekkor fizetnie kell.
Felelős vagy vezéráldozat? Felmondás azonnali hatállyal
2002-12-03
A vám- és pénzügyőrség országos parancsnoka azonnali hatállyal, indoklás nélkül felmentette beosztásából a szervezet nyugat-dunántúli regionális parancsnokát, Varga József ezredest.
Varga József
A fináncszakmán belül sokan úgy látják, hogy az országos vezetés ezzel a vezéráldozattal akarja tisztára mosni a szervezet szennyesét, egyben a ranglétrán lejjebb helyet foglalókra hárítani a felelősséget. Úgy tudjuk, hogy az ezredesen kívül még kilenc vámos ellen indult fegyelmi eljárás.
A váratlan vezércseréről a vám- és pénzügyőrség országos parancsnokságától kért tájékoztatást a Kisalföld.
Válaszként egy szűkszavú közlemény érkezett szerkesztőségünkbe:
A fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló törvény előírásai alapján Arnold Mihály altábornagy, országos parancsnok november 29-i hatállyal Varga József ezredest jelenlegi beosztásából felmentette. Az ezredes új beosztásba történő kinevezésére 30 napon belül kerül sor. A nyugat-dunántúli parancsnokság parancsnoki feladatainak ellátásával Arnold Mihály december 2-i hatállyal, meghatározatlan időtartamra Móricz Tibor alezredest bízta meg.
A döntés okáról az országos parancsnokságon nem árultak el semmit, mondván: a parancsnoknak jogában áll, hogy indoklás nélkül leváltsa beosztottjait.
Lapunk más forrásból szerzett információi szerint az ügy mintegy másfél évre nyúlik vissza, amikor egy kecskeméti illetőségű társaság cukorimportálásba kezdett. Eleinte minden rendben volt, s a Szlovákiából érkező áru vámkezelését követően a cég azonnali fizetéssel rendezte a vámterheket. Röviddel később lépett be a folyamatba a Volánspedíció Kft.
A Volánspedíció Kft. a zalaegerszegi vámhivatal felé kezességet vállalt közel ötezer tonna cukor importvámjának megfizetésére mindaddig, amíg a szállító befizeti a pénzt a vámkasszába.
Egy idő után a társaság nem fizetett, azonban banki átutalási igazolásokkal bizonyította, hogy eleget tett a kötelességének. Ezeket átadta a speditőrnek, aki bemutatta a hivatalnak. Idén májusban kiderült, hogy az államkasszába egy fillér sem folyt be, ugyanis a banki igazolások hamisak voltak.
A botrány kipattant, a vám- és pénzügyőrség a Volánspedíció Kft.-n akarja behajtani a mintegy félmilliárd forintnyi vámot és az elmaradt adót behajtani, mivel az importőr fizetésképtelen. A speditőr a nyilvánosság elé tárta a történteket és pert indított a vámőrség ellen, miután a testület kénytelen-kelletlen elismerte, hogy embereik is hibáztak. A vám- és pénzügyőrség tíz vámos – közöttük Varga József ezredes – ellen indított fegyelmi eljárást.
A pályán 35 éve tisztességesen dolgozó Varga József ezredest is szerettük volna megkérdezni, azonban tegnap sem hivatalában, sem másutt nem sikerült elérnünk. A fináncszakma vezéráldozatnak tartja őt, s nem értik, hogy a rajta kívül felelősségre vont másik kilenc kolléga mellett mekkora áldozat kell még, hogy az országos parancsnokság felelősségét „tisztába tegyék".
Kezdek mélységesen csalódni a magyar jogrendszerben, ha ez így folytatódik. Hoz a vámhivatal egy többszörösen jogellenes döntést, és csak peres uton érvényesíthetjük azokat a jogainkat, amik megilletnek. Röhej.
Érdekes, hogy a bűnelkövető cég (Alba Supellex 2000 Kft, mint a híradóból megtudhattuk) elleni eljárás 1 évre fel van függesztve, a mi cégünk pedig már a legfelsőbb bíróságnál tart, de még nem tudta elérni a felfüggesztést.
>> Ugye eddig minden esetben kifogásoltad, hogy Keller miért nem név szerint tesz feljelentést és miért nem vállalja, hogy a feljelentett utólag viszont feljelentéssel élhessen.
Csakhogy Keller esetében ez fordítva működik. Ott adott az "ismeretlen" tettes (egy FIDESZ-es, vagy FIDESZ közeli emberke) és kreálni kell hozzá egy bűncselekményt (mely bűncselekményről az esetek legtöbbjében eddig kiderült: nem történt meg), itt viszont adott a bűncselekmény (bizonyítékokkal, pl. hamis bankszámlabizonylatok), és a tettest/tetteseket kell megtalálni.
Arnold Mihály altábornagy, a vám- és pénzügyőrség országos parancsnoka 2002. november 29-i hatállyal beosztásából felmentette Varga József ezredest, a Vám- és Pénzügyőrség Nyugat-dunántúli Regionális Parancsnokságának parancsnokát - tájékoztatta a Vám- és Pénzügyőrség Országos Parancsnoksága (VPOP) közleményben kedden az MTI-t. A közlemény szerint Varga József ezredest 30 napon belül új beosztásba nevezik ki. A Vám- és Pénzügyőrség Nyugat-dunántúli Parancsnokságának parancsnoki feladatai ellátásával Arnold Mihály december 2-tól, meghatározatlan időtartamra Móricz Tibor alezredest bízta meg. Varga Józsefet azt követően mentették fel, hogy vizsgálat indult a Volánspedícióval, mint vámügynöki kezessel szemben kibocsátott, 470 millió forintos fizetési meghagyás ügyében. Az ügy a Nyugat-dunántúli Regionális Parancsnokság illetékességi körébe tartozott. A VPOP belső ellenőrzése 2002 májusában derítette fel azt, hogy egy cukrot importáló cég - a Volánspedíció kezessége mellett - több mint két éven keresztül nem fizette meg a behozott 5 ezer tonna cukor vámját. A vizsgálat megállapította, hogy hamis banki bizonylatokat nyújtottak be a vámhatósághoz.
--------------
Ennyit a felelősségről, és jutalmáról.
Magyarország, 2002.
Visszavonták a Volánspedíció kezességvállalási engedélyét 2002. december 3. Sz. I. M.
A Vám- és Pénzügyőrség Országos Parancsnoksága kedden visszavonta a Volánspedíció Kft. működéséhez nélkülözhetetlen kezességvállalási engedélyét.
A VPOP döntése következtében napokon belül megszűnik 100 munkahely a magyar magánszemélyek többségi tulajdonában álló Volánspedíciónál - tájékoztatott a társaság közleményben. Mint ismeretes a VPOP 470 millió forintos értékben inkasszót bocsátott ki a Volánspedíció Kft ellen, miután 218 alkalommal egy importőr nem fizetett meg közel fél milliárd forintos vámterhet.
