Keresés

Részletes keresés

paca664 Creative Commons License 2006.10.26 0 0 6285

1. Mint írtam is, csak felmerült bennem ez a kérdés.

 

Amúgy függetlenül attól, hogy egy útátjáró (vagy tágabb értelemben véve bármilyen keresztezés)  fedezve van-e vagy sem, helytelenben közlekedésnél fokozottan veszélyes pont, mivel a keresztező forgalom helyes vágányon közlekedő járműre számít, ennek megfelelően áll meg. Ez tény. Példa erre a HÉV Gödöllői vonalcsoportja, ahol kiugróan magas az átjárókban történt események száma, nagy részük a baljáratú közlekedésre vezethető vissza.

 

2. Ezek szerint ezt is többféleképp értelmezzük, vagy nem tudunk fogalmazni.

Az ellentmondás abban rejlik, hogy mind az 56-os, mind a 41-es vágányzárnál adódott olyan szakasz a kétvágányú pályán, ahol az egyik irányt szükségszerűen helytelenben kellett megtenni; ennek ellenére a két esetben helytelenben alkalmazható sebességek eltérőek voltak. Erre egyébként kézenfekvő gyakorlati magyarázat lehet a kérdéses szakaszok eltérő hossza, és az ésszerű menetidők.

 

Tehát szerintem nem egyvágányú szakaszról van szó. Egyébként egyvágányú szakaszon logikailag sem jön ki a helytelen irány, ez viszont a te felvetésedben taláható ellentmondás.

Előzmény: .Wala-kee. (6280)
exBPO-700 Creative Commons License 2006.10.26 0 0 6284

4213

4213

1

Gyáli út

2006.10.26.

Peti817172M Creative Commons License 2006.10.26 0 0 6283
Egyébként ez a jelzős végállomás dolog a Moszkván se működik valami profin (4-6), Egyik kihúzó szabad, a másikon még gyalogol előre a vezető, leszállóhelynél is várakozik egy tuja, de már a kihúzóban levőnek ad zöldet, miközben még épp annyi idő, míg előreér a vezető, hogy a másik villamos be tudna állni a kihúzóba.
Előzmény: .Wala-kee. (6281)
Peti817172M Creative Commons License 2006.10.26 0 0 6282
Inkább időben el kéne indulni, és akkor nem gond, ha az orrod előtt elmegy a busz :) Bár 20 percet akkor se kellemes várni, ha nem sietsz.
Előzmény: .Wala-kee. (6281)
.Wala-kee. Creative Commons License 2006.10.26 0 0 6281
Más: mai napi stresszadaggal kapcsolatban valahogy tényleg rá kéne hatni a vezetőkre, hogy használják már azt az istenadta szükségleszállóhelyet, ha vörös van, és mindkét vágány foglalt. Ha meg nem, azt már megbeszéltük. :o) De ez egyre idegelőbb, ami megy, ha épp az orrod elől mén el a busz.
.Wala-kee. Creative Commons License 2006.10.26 0 0 6280
1. Ja, akkor jó, de ezen a vonalon tudtom szerint ilyen nincs, vagy hogy jött ez ide?
2. Hát épp ez az ellentmondás Korpi szerint az utasításban. Egyvágányú, ugyanakkor visszafele (hogy nevezzem, ha ne helytelennek?) korlátozás van.
Előzmény: paca664 (6278)
.Wala-kee. Creative Commons License 2006.10.26 0 0 6279
Valóban => nem fedezőt akartam írni.
Erről a stafétacuccról meg egyenesen azt hittem, csak vicc. :o)
Előzmény: Peti817172M (6276)
paca664 Creative Commons License 2006.10.25 0 0 6278

Félreértesz.

 

Útátjáró fedezőjelzőről és behatási pontokról írtam (példának okáért említem: Epreserdő utca). Nem ugyanarról beszélünk innentől fogva.

 

helytelenbeli sebességkorlátozással egyvágányú pályaszakaszon

 

Egyvágányú pályaszakaszon hogy mész helytelenben?

Előzmény: .Wala-kee. (6275)
scraapy Creative Commons License 2006.10.25 0 0 6277

Eredetileg nem volt benne a KSZ I. -ben a 15 km/h, aztán "újra csinálták" és 15-nél a lett 22,1 km/h lett.Tehát max 21 fér bele.Valahol megvan itt a gépen is KSZ melléklet, csak nem most nem találom:))

Nyakamat teszem rááá:)

Előzmény: korpi41 (6272)
Peti817172M Creative Commons License 2006.10.25 0 0 6276
hogy a következő, aki csak a szemére/diszpécserre van hagyatkozva

Tévedsz. A stafétafelmosórúdra van hagyatkozva :))

Egyébként meg a Kelemen-Gyöngye szakaszon fedezőjelzős keresztezősések nincsenek. Csak villamostól függetlenül működ jelzők.
Előzmény: .Wala-kee. (6275)
.Wala-kee. Creative Commons License 2006.10.25 0 0 6275
Az útátjáró ilyetén fedezője nem biztber, hanem forgalomirányító készülék. A biztbert nem "ilyen" (azaz időalapú, v valami hasonló) program vezérli, hanem a szerelvények közlekedése befolyásolja. Ezért a helytelenben való közlekedést "mint olyat" nem is biztosíthatja, mert semmi köze hozzá.
De nem egészen értem a mondottakkal való összefüggést. Mi (ha jól emlékszem Petivel) ugyanis éppen azt mondtuk, hogy teljességgel értelmetlen direkt tovább lassítani a közlekedést a helytelenbeli sebességkorlátozással egyvágányú pályaszakaszon, ha ezt a szakaszt még biztosító berendezés sem védi! Vagyis minél gyorsabban kell a menetet az adott szakaszon teljesíteni, hogy a következő, aki csak a szemére/diszpécserre van hagyatkozva továbbindulhasson.
Előzmény: paca664 (6274)
paca664 Creative Commons License 2006.10.25 0 0 6274

Biztberek hiánya.

Felmerül bennem a kérdés, hogy vajon az útátjáró-fedezőjelző biztbernek minősül-e. A behatási pontok telepítése vajon megfelel-e a helytelenben közlekedő járművek biztosítására?

Gondolkodjunk már.

 

 

Előzmény: .Wala-kee. (6268)
UV-gépes Creative Commons License 2006.10.25 0 0 6273
Megszűnt a +4 jellegű tűrés. Új van (valamikor április táján mutogatták nekem), mindenkire egységes, még a menetíró és km-óra nélküliekre is.
Előzmény: korpi41 (6271)
korpi41 Creative Commons License 2006.10.25 0 0 6272

Mármint a 15.

Előzmény: korpi41 (6271)
korpi41 Creative Commons License 2006.10.25 0 0 6271
A 14 biztos 19.
Előzmény: scraapy (6270)
scraapy Creative Commons License 2006.10.25 0 0 6270
Ha jól emléxem,akkor 15>21 van..
Előzmény: korpi41 (6229)
korpi41 Creative Commons License 2006.10.24 0 0 6269

Nem is kell feltétlenül a logikát keresni...

 

A sebességkorlátozást az útátjárókban és az ívekben lehet esetleg elfogadni. Az előbbinél a korábban említett probléma miatt, az ívekben pedig az egyirányú kopás miatt.

Előzmény: Peti817172M (6265)
.Wala-kee. Creative Commons License 2006.10.24 0 0 6268
Dehogynem, csak másik vágányon. :o)
AMúgy a lassítást ellenirányban én is blődségnek tartom, ahogy azt a biztberek hiánya miatt előttem szólók is helytelenítették.
Pár megállóval északabbra ugorva: rozsdás sínszálak tömkelege hever vágányok között, tájékoztató szerint hétvégi vágányzároknak vége, ennek ellenére lassújel még kivár...
Előzmény: Fzolee (6267)
Fzolee Creative Commons License 2006.10.24 0 0 6267
És mint tudjuk, az egységsugarú autós nem fogja tudni, h. most nem csak balról, hanem jobbról is jöhet a villamos.
Előzmény: paca664 (6266)
paca664 Creative Commons License 2006.10.24 0 0 6266

De útátjáró annál több akad.

Előzmény: Peti817172M (6265)
Peti817172M Creative Commons License 2006.10.24 0 0 6265
Hát, nekem nem tűnik logikusnak a lassabb tempó, mert villamosnál nincs bizber, amit ingázásnál ki kéne kapcsolni, tehát nem csökken a biztonság.
Előzmény: korpi41 (6264)
korpi41 Creative Commons License 2006.10.24 0 0 6264
Egymásnak ellentmondó definíciók voltak a közlekedési rendre az intézkedési tervben. Le volt benne írva, hogy egyvágányú pálya (oda-vissza 50), illetve két bekezdéssel később a helytelen vágány is (oda 50 - vissza 15).
Előzmény: Peti817172M (6262)
Peti817172M Creative Commons License 2006.10.22 0 0 6263
Ja, avval a vezetővel mentem ma este, aki mindig belebeszélt a K.L.u. vá. következik bemondásba.
Előzmény: Peti817172M (6262)
Peti817172M Creative Commons License 2006.10.22 0 0 6262
Kipróbáltam az inga 56-ost. Viszont valamiért helytelen vágányon csak 20-szal mentünk, pedig amikor a 41-es egyvágányozott, akkor helytelenben is teljes gázzal ment. Viszont a staféta-felmosórúd tetszett :))

Rögzítettem bemondásokat is. Oldalamról letölthető (http://bveremiz.tk). Lehet, hogy valamelyik ideíró vezető fel fogja ismerni a hangját.
Gianmarco Creative Commons License 2006.10.21 0 0 6261
Én a 4019-4069 párost véltem látni tegnap este ugyanitt, csak ugye sötét volt, és autóból, de ezekszerint jól láttam. :-)
Előzmény: mk4047 (6260)
mk4047 Creative Commons License 2006.10.21 0 0 6260
Már megint majdnem elfelejtettem: 4068-4095/59 tegnap.
Gianmarco Creative Commons License 2006.10.19 0 0 6259

A 4075 6-os ajtajában lévő hajtű-kapaszkodó vajon hogy sikerült kicsit alacsonyabbra a normálisnál?

Olyan furcsa volt, ahogy nem odanézve fogtam meg... :-) És lám...

.Wala-kee. Creative Commons License 2006.10.19 0 0 6258
Aktuális és előző hétvégén operálnak az ívvel, végre valahára (vzár Kelemen és Hüvi között - Kelcsi és Gyöngye közt egyvgány).
.Wala-kee. Creative Commons License 2006.10.06 0 0 6257
Hát remélem is, hogy nem nagyon machinálnak a továbbiakban...
Gianmarco Creative Commons License 2006.10.06 0 0 6256
Én is láttam ma, de ilyenre még talán nem volt példa, hogy visszapárosítás forgalomba állt, ezeket csak próbálni szokták.
Előzmény: mk4047 (6253)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!