Keresés

Részletes keresés

scraapy Creative Commons License 2006.10.25 0 0 6277

Eredetileg nem volt benne a KSZ I. -ben a 15 km/h, aztán "újra csinálták" és 15-nél a lett 22,1 km/h lett.Tehát max 21 fér bele.Valahol megvan itt a gépen is KSZ melléklet, csak nem most nem találom:))

Nyakamat teszem rááá:)

Előzmény: korpi41 (6272)
Peti817172M Creative Commons License 2006.10.25 0 0 6276
hogy a következő, aki csak a szemére/diszpécserre van hagyatkozva

Tévedsz. A stafétafelmosórúdra van hagyatkozva :))

Egyébként meg a Kelemen-Gyöngye szakaszon fedezőjelzős keresztezősések nincsenek. Csak villamostól függetlenül működ jelzők.
Előzmény: .Wala-kee. (6275)
.Wala-kee. Creative Commons License 2006.10.25 0 0 6275
Az útátjáró ilyetén fedezője nem biztber, hanem forgalomirányító készülék. A biztbert nem "ilyen" (azaz időalapú, v valami hasonló) program vezérli, hanem a szerelvények közlekedése befolyásolja. Ezért a helytelenben való közlekedést "mint olyat" nem is biztosíthatja, mert semmi köze hozzá.
De nem egészen értem a mondottakkal való összefüggést. Mi (ha jól emlékszem Petivel) ugyanis éppen azt mondtuk, hogy teljességgel értelmetlen direkt tovább lassítani a közlekedést a helytelenbeli sebességkorlátozással egyvágányú pályaszakaszon, ha ezt a szakaszt még biztosító berendezés sem védi! Vagyis minél gyorsabban kell a menetet az adott szakaszon teljesíteni, hogy a következő, aki csak a szemére/diszpécserre van hagyatkozva továbbindulhasson.
Előzmény: paca664 (6274)
paca664 Creative Commons License 2006.10.25 0 0 6274

Biztberek hiánya.

Felmerül bennem a kérdés, hogy vajon az útátjáró-fedezőjelző biztbernek minősül-e. A behatási pontok telepítése vajon megfelel-e a helytelenben közlekedő járművek biztosítására?

Gondolkodjunk már.

 

 

Előzmény: .Wala-kee. (6268)
UV-gépes Creative Commons License 2006.10.25 0 0 6273
Megszűnt a +4 jellegű tűrés. Új van (valamikor április táján mutogatták nekem), mindenkire egységes, még a menetíró és km-óra nélküliekre is.
Előzmény: korpi41 (6271)
korpi41 Creative Commons License 2006.10.25 0 0 6272

Mármint a 15.

Előzmény: korpi41 (6271)
korpi41 Creative Commons License 2006.10.25 0 0 6271
A 14 biztos 19.
Előzmény: scraapy (6270)
scraapy Creative Commons License 2006.10.25 0 0 6270
Ha jól emléxem,akkor 15>21 van..
Előzmény: korpi41 (6229)
korpi41 Creative Commons License 2006.10.24 0 0 6269

Nem is kell feltétlenül a logikát keresni...

 

A sebességkorlátozást az útátjárókban és az ívekben lehet esetleg elfogadni. Az előbbinél a korábban említett probléma miatt, az ívekben pedig az egyirányú kopás miatt.

Előzmény: Peti817172M (6265)
.Wala-kee. Creative Commons License 2006.10.24 0 0 6268
Dehogynem, csak másik vágányon. :o)
AMúgy a lassítást ellenirányban én is blődségnek tartom, ahogy azt a biztberek hiánya miatt előttem szólók is helytelenítették.
Pár megállóval északabbra ugorva: rozsdás sínszálak tömkelege hever vágányok között, tájékoztató szerint hétvégi vágányzároknak vége, ennek ellenére lassújel még kivár...
Előzmény: Fzolee (6267)
Fzolee Creative Commons License 2006.10.24 0 0 6267
És mint tudjuk, az egységsugarú autós nem fogja tudni, h. most nem csak balról, hanem jobbról is jöhet a villamos.
Előzmény: paca664 (6266)
paca664 Creative Commons License 2006.10.24 0 0 6266

De útátjáró annál több akad.

Előzmény: Peti817172M (6265)
Peti817172M Creative Commons License 2006.10.24 0 0 6265
Hát, nekem nem tűnik logikusnak a lassabb tempó, mert villamosnál nincs bizber, amit ingázásnál ki kéne kapcsolni, tehát nem csökken a biztonság.
Előzmény: korpi41 (6264)
korpi41 Creative Commons License 2006.10.24 0 0 6264
Egymásnak ellentmondó definíciók voltak a közlekedési rendre az intézkedési tervben. Le volt benne írva, hogy egyvágányú pálya (oda-vissza 50), illetve két bekezdéssel később a helytelen vágány is (oda 50 - vissza 15).
Előzmény: Peti817172M (6262)
Peti817172M Creative Commons License 2006.10.22 0 0 6263
Ja, avval a vezetővel mentem ma este, aki mindig belebeszélt a K.L.u. vá. következik bemondásba.
Előzmény: Peti817172M (6262)
Peti817172M Creative Commons License 2006.10.22 0 0 6262
Kipróbáltam az inga 56-ost. Viszont valamiért helytelen vágányon csak 20-szal mentünk, pedig amikor a 41-es egyvágányozott, akkor helytelenben is teljes gázzal ment. Viszont a staféta-felmosórúd tetszett :))

Rögzítettem bemondásokat is. Oldalamról letölthető (http://bveremiz.tk). Lehet, hogy valamelyik ideíró vezető fel fogja ismerni a hangját.
Gianmarco Creative Commons License 2006.10.21 0 0 6261
Én a 4019-4069 párost véltem látni tegnap este ugyanitt, csak ugye sötét volt, és autóból, de ezekszerint jól láttam. :-)
Előzmény: mk4047 (6260)
mk4047 Creative Commons License 2006.10.21 0 0 6260
Már megint majdnem elfelejtettem: 4068-4095/59 tegnap.
Gianmarco Creative Commons License 2006.10.19 0 0 6259

A 4075 6-os ajtajában lévő hajtű-kapaszkodó vajon hogy sikerült kicsit alacsonyabbra a normálisnál?

Olyan furcsa volt, ahogy nem odanézve fogtam meg... :-) És lám...

.Wala-kee. Creative Commons License 2006.10.19 0 0 6258
Aktuális és előző hétvégén operálnak az ívvel, végre valahára (vzár Kelemen és Hüvi között - Kelcsi és Gyöngye közt egyvgány).
.Wala-kee. Creative Commons License 2006.10.06 0 0 6257
Hát remélem is, hogy nem nagyon machinálnak a továbbiakban...
Gianmarco Creative Commons License 2006.10.06 0 0 6256
Én is láttam ma, de ilyenre még talán nem volt példa, hogy visszapárosítás forgalomba állt, ezeket csak próbálni szokták.
Előzmény: mk4047 (6253)
mk4047 Creative Commons License 2006.10.06 0 0 6255
Szééép szürke :)
Előzmény: .Wala-kee. (6254)
.Wala-kee. Creative Commons License 2006.10.06 0 0 6254
Hát igen. De minek? Forgóvázakat figyelted tegnap?
Előzmény: mk4047 (6253)
mk4047 Creative Commons License 2006.10.05 0 0 6253
Igen, stimmel: már tegnap is: egy pillanatra elgondolkoztam, hogy mi is a furcsa ezen a szerelvényen: most hogy beírtad esett le hogy visszapárosítás:))))
Előzmény: .Wala-kee. (6252)
.Wala-kee. Creative Commons License 2006.10.05 0 0 6252
Hát erre most nem esküdnék, mert kiment a fejembőla szám, de kizárásos alapon, ha jól emlékszem, 4316-4324 (!) volt ma 18. Ami mondjuk korántsem lenne kizárva, hisz együtt születtek újjá anno. Forgóvázaik mintha frissek (vagy frissen festettek) lennének első ránézésre.
Peti817172M Creative Commons License 2006.10.05 0 0 6251
4296 siklott Angyalföld kocsiszínben, váltón gyökkel szemben.
.Wala-kee. Creative Commons License 2006.10.03 0 0 6250
Kösz, ez így már tiszta. :o)
Előzmény: korpi41 (6249)
korpi41 Creative Commons License 2006.10.03 0 0 6249

Egy jelfogó van a kütyüben, és érzékeli a rajta átfolyó áramot, és addig húz, és áramot ad a húzómágnesnek. A régi típusú állítóművekhez elég hosszú működtető fesz kell. A nagy áramlökés hosszabb ideig tartja húzva a jelfogót a tranziensek lecsengése miatt, így elegendő ideig kap áramot a húzómágnes. A HANNING hajtóműveknél csakegy impulzus kell, a többit elnintézi.

 

A buszos indulási visszaszámláló össze van kötve a villamos biztberével. Ha már csak egy perce van a buszoknak, és a bejárati behatási pontnál (a régi leszállóhely elejénél) van a villamos, akkor 1-2 perccel eltolja a uszok indulását, hogy át lehessen szállni.

Előzmény: .Wala-kee. (6248)
.Wala-kee. Creative Commons License 2006.10.03 0 0 6248
Így már valamivel tisztább. Akkor a gyöngyés azért nem állít néha, mert gyengén veszi a jelet? A buszos kijelzőt csak ezért kérdetem, mert (amikor még működött) többször előfordult, hogy a villamos érkezése miatt :01-ről :02-re állt át, és a főtáblán is átírta az indulást.
Előzmény: korpi41 (6247)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!