Hát big, mit sem egyszerübb megválaszolni.
Nyílván a törvényektől, de igazándiból valami 10 parancsolat a fő ok.
Ha például, ugye nem tiltanák az emberölést, nem lenne bűn, és még sorolhatnám::))))
Ez már joval elöbb kezdödött... Az Antall kormányra már nem emlékszem, De a Horn kormány utolso lépései egyike volt, hogy átzavarta a törvénymodositást (Vastagh Pál), ami soha sem lépett életbe. Jött a Dávid Ibolya féle, és, jött a Bárándi...
Ügyész, Bogár ügyész! Éppen ezért pontosan kell ismernie a BTKt.
Tudtad, hogy ez rövid idö alatt a harmadik BTK változás?? És, van amelyik életbe sem lépett?? Több is!! Gondold el: kinyomtatni, értelmezni, oktatás, megtanulni.. és mielött életbe lépne, jön az uj kormány az uj Btkval!! Fogod, mennyi pénz van kidobva???
Kapizsgálom én is :o), de szerettem volna mástól hallani, mert olyan qrva eccerű dolog ítélkezni...
Arról nem is beszélve, ha nem vagyunk tisztában az okokkal, az okozatra sem találjuk meg az optimális megoldást!
Pedig nagyon kéne már...
:o)))
"Mitől válik valaki bünözővé?"
azért ez egy bonyolult kérdés. a család, a környezet, az iskola, a személyiség, a társadalom. biztos kihagytam valamit. a szociológusok talán tudnak segíteni.
Kedves rinpoce, nem szívesen teszem, de meg kell mondanom;
ha az ember nyit egy topicot, akkor a nyitó részéről az a legkevesebb és elvárható!, pláne ha egy törvénymódosításról van szó, hogy beidézi a régi és az arra vonatkozó tervezett szöveget.
Ez megkönnyíti és komollyá teszi a beszélgetést.
Akkor még egy jóbarátra sem kell hivatkozni...
Köszönöm a linket. A problémádat tovább passzolod? :o)
Sebaj! Majd megbeszélem egy barátommal, aki ügyvéd. Most miniszter. Talán tudja értelmezni...
:o)))))
Hát ha szigorú börtönnel nem orvosolható, akkor nincs mit tenni::))
Talán a babusgatással kéne probálkozni, bár azt is óvatosan, mer könnyen megfojthatnak közben, ha van rajtad egy szép kis gyürű::::)))))
Miért ne vette volna komolyan a törvényeket?? Ez lett a végeredmény.. Nem értelek... VAlszeg már a kábszertörvény maga sem ugy lett tálalva, ahogy a valoságban van..
Több helyen olvastam, hogy nem történtek ezügyben jelentösen megnövekedett börtönbüntetések, ergo ujfennt rémhirekkel etettek.. Ezt erösitette meg a barátom..
Csak megjegyzem, megkérdeztem a gyerekeimet tudnának-e kábitoszert szerezni, azt mondták fél orán belül... Csak a heroinra kellene egy kicsit többet várni.. :-(( Ez van..
Mar, hogy a csudaba nem ez lenne a legnagyobb baj?!
Meg a kis felderitesi %-nal is rombolobb hatasu, ha magat a torvenyeket nem veszik komolyan.
Ez az ami alaassa az egesz rendszert =
Ha egy torveny nem lenyeges akkor a tobbi sem az. Ha egyet nem veszik komolyan akkor a tobbit minek vennenk komolyan!
Ha meg epp a torvenybetartatok (rendorseg, ugyeszseg, birosag) nem teszik mert abbol kozfelhaborodas lenne akkor az a legnagyobb baj.
Szoval kisse fura mentalitasu a baratod. Plane ugyved/ugyesz letere.
Mar elnezest de itt arrol a furcsa szemleletrol van szo, hogy aki KINN jol viselkedik semmi jutalmat nem kap.
Aki pedig KINN nem tudott torvenyesen viselkedni es ezert buntetest kapott az jutalmat kap, hogy ha BENN jol viselkedik.
Ha mar BENN tud(na ha akarna) - ami oly borzalmas hely mint mondod - akkor talan KINN is tudott volna - ami a BENNhez kepest udules.
Ha meg nem tudta akkor mire fel a jutalom?
Persze tudom en, hogy azert hogy ne vaduljon meg benn mindenki.
Csak erdekes, hogy hogy pont ott ahol buntetnek, a rosszul viselkedoket nem buntetik, mert az emberijogi kerdes (pl. maganzarka akar egy evre is ha olyan). Tehat akkor az ott jol viselkedoket kell megjutalmazni.
Ellenben amikor meg bekerul valaki akkor nincs emberijogi kerdes, hogy jaj, hat a szabadsagahoz valo jog.
A franc érti, mi vézerel embereket, hogy a kutyájukat megöletik? Vagyis tudom. A pénz.
Nagyon remélem ezekben az esetekben a fogadókat is megcsípik!
Őket jobban bűnösnek gondolom, mint a kutyásokat. Nélkülük ugyanis nem lenne viadal!
Tudod, mint a prostik problémája. Kuncsaft nélkül kihal az üzlet...
Szavaidból azt veszem ki, mintha engem bűnöző-pártolónak tekintenél...
Egy fenét!
Ha jól tudom, a mindenkori bűnt mindigis üldözték a maguk mindenkori gusztusa szerint, mégis a mindenkori ember ebből valahogyan nem tanult!
Most, végiggondolva elbizonytalanodtam mondandóm végett. Remélem genetikailag nem mutatható ki, miért lesz valakiből bűnöző?
Mert amennyiben ártatlanul születünk, akkor csakis a környezet az, ami egyeseket rossz utakra visz!
Ha ez igaz, akkor a társadalom is felelős a bűnözés elszaporodásában. Ez pedig szigorú börtönnel nem orvosolható. Mert, ugyan védve vagyunk a már elítéltek felöl, de a környezet (amennyiben nem változik) kitermeli az újabb bűnelkövetőket.
Vagy?
Hát kedves big, éppen mostan néztem a TV-n, azokat a kedves kutyavetélkedő rendezőket.
Kutya humánus hangulatba hoztak.
Télleg miért is nincs halálbüntetés?
Talán úgy is lehetne legjobban enyhíteni a börtönzsúfoltságon, a kiengedés helyett, hogy kivégezzük a legsúlyosabbakat. Pl. 10 000 férőhely van, 17 000 elítélt, akkor a legsúlyosabb 7000-ret kivégezzük. Persze Európa nem menne bele...
A statisztikák azt mutatják, hogy a börtönbe kerültek 90%-a visszaeső lesz.
