Ugyan nem a KRESZből származnak az idézetek, de nagyon ide tartozik:
1988. I. tv. -- Kkt. 34. § (1) A közút kezelője az országos és a helyi közutak kezeléséről szóló jogszabályok szerint eljárva köteles gondoskodni arról, hogy a közút a biztonságos közlekedésre alkalmas, közvetlen környezete esztétikus és kulturált legyen.
(2) A közút forgalmi rendjét ha jogszabály másként nem rendelkezik a közút kezelője alakítja ki. A forgalmi rendet a forgalmi körülmények vagy a baleseti helyzet jelentősebb változása esetén, de legalább ötévenként a közút kezelőjének felül kell vizsgálnia, és ha szükséges, módosítania kell. A közlekedési hatóság a közlekedés biztonságát sértő vagy veszélyeztető helyzet megszüntetése érdekében kezdeményezheti a forgalomszabályozás módosítását, vagy a közút kezelőjét a forgalmi rend felülvizsgálatára kötelezheti.
20/1984. (XII. 21.) KM rendelet 7. § Az útkereszteződések forgalmi rendjét úgy kell kialakítani, hogy az útkereszteződéshez közeledő jármű vezetője elsőbbségadási kötelezettségét és a továbbhaladás lehetőségeit egyértelműen felismerhesse. Közúti jelzőtáblákkal, forgalomirányító fényjelző készülékkel, illetve útépítési eszközökkel kell szabályozni azoknak az útkereszteződéseknek a forgalmát, ahol a forgalom nagysága miatt az útkereszteződésben a különböző irányú jármű- vagy gyalogosforgalom biztonságos áthaladásához szükséges időköz rendszeresen nem áll rendelkezésre, vagy ahol a forgalom biztonsága azt megköveteli.
Melléklet a 20/1984. (XII. 21.) KM rendelethez -- FMSZ, II. fejezet 3.
3.4 Főútvonal útkereszteződésen csak abban az esetben vezethető át, ha az útkereszteződés geometriai kialakítása és kiépítettsége, valamint az alkalmazott közúti jelzőtáblák, útburkolati jelek, úttartozékok és környezeti elemek folytán nem merülhet fel kétség az iránt, hogy az útkereszteződéshez melyik irányból érkező járműnek van elsőbbsége.
A és B autó egyaránt ki akarnak hajtani a 3-as főútra Gödöllő irányába. Mindkettőnek STOP tábla van.
Csak egy "apró" észrevétel: honnan tudja A és B, hogy kinek (milyen) táblája van? Hogyan hoznak helyes döntést, ha nyilván nem tudják, kinek mije van, ha van egyáltalán?
Benne van a KRESZ-ben olyan, hogy az "ellenfél" táblájának hátuljából köteles vagyok tudni megsaccolni, milyen táblája van neki, és köteles vagyok jól tippelni?
Meg kell hagyni, elég szar hely, de egyértelműen az 1. verzió a helyes. A 2. verzióban annyi az igazság, hogy valóban külön csatlakozási pontjuk van a főúthoz, de a térképen is látszik hogy csak az egymáshoz való betorkollás után! B nincs hamarabb a főúton.
De ahhoz kiegészítő tábla kellene a macisajtok alá. Illetve legalábbis a 3-as főút Google Street View szerint elkopott úttest szélét jelző vonalát kellene felfesteni. A legjobb persze a kettő együtt. Az útburkolati jel havazás stb. esetére nem életbiztosítás. A közútkezelői szándék is ez lehetett...
Mgjegyzem a KRESZprofesszor említette egy helyen azt, hogy a bírósági gyakorlat -- egy a közútkezelőkre vonazkotó tábla ismétlős szabályból levezetve -- az utak egymáshoz legközelebbi pontjának 6 méternél kisebb távolság esetén egy kereszteződésnek nézi az egészet.
Ami miatt az igazán helyes megoldást említettem... ha valaki bután (és helyismeret esetén életszerútlenül) csak a KRESZ szerint értelmezi a jelzéseket, aszerint mindkét jármű egymásnak keresztező útról érkezik STOPtábla mögül, tehát kölcsönös elsőbbségadási kötelezettségre kellene jusson..
A nagyobb gond a 2108-as útról (Széchenyi útról a 3-as útra Hatvan felé, illetve a 3-as útról Hatvan felől Gödöllő felé jármű találkozása.
Az előbbi -- legalábbis az útburkolati jelek Google Street View szerinti állapota mellett -- szemből, azonos útról érkező járműnek nézheti az utóbbit.
Az utóbbi számára a zöld hátterű táblázás és a terelőnyilak meg egyértelművé teszik a 3-as főút vonalvezetését.
Nem ártana egy kis egészésges paranoia a közútkezelők oldalán.
Van egy valós KRESZ feladványom. Helyszíne Aszód, Szabadság tér. Google StreetView-on is meg lehet nézni.
Az alábbi képen A és B autó egyaránt ki akarnak hajtani a 3-as főútra Gödöllő irányába. Mindkettőnek STOP tábla van. Melyik mehet előbb? (A főúton most nem jön senki.)
1. megoldás: A kereszteződésben A és B egymáshoz viszonyítva egyenrangúak, ezért ilyenkor a jobbkéz szabály érvényes így A mehet előbb.
2. megoldás: Ez valójában két külön T alakú kereszteződés egymás után. Mire AB-vel találkozna, B már a főúton hajt. Tehát B-nek nem kell elengednie A-t, nyugodtan mehet előbb.
Teljesen logikus a tompított lekapcsolása visszakapcsolása, de nem szokták venni a lapot. A szemből fénykürt többé-kevésbé működik, de van hogy az sem.
Nemrég egy hipermarket parkolójából kihajtani készülve láttam, hogy mögöttem lopakodik valaki, naplemente után enyhe ködben. Nem vette a lapot a jelzésre. Megálltam a körforgalom macisajtjánál, kiszálltam, és szóltam neki... Elsőre dühös volt, hogy miért szállok ki, de aztán megköszönte...
Jó lenne, ha a gépjárművezető-oktatók ezt is tanítanák: ha valaki párszor lekapcsolja és fel a lámpáját körülötted, akkor gyorsan ellenőrizd a saját fényeidet...
Sajnos az is előfordulhat, hogy nem működik neki... Először csak egy ég ki - "Ááá, az még el,megy így"..., azután jön a többi - "úgysem megyek éjszaka", azután, "ja, mégis mennem kell/ elfelejtettem, hogy nem műxik"...
Persze én is tudom: jóval gyakoribb, hogy csak simán elmarad a felkapcsolás.
A másik véglet (bocsi, de gyakran női, vagy idős sofőröknél): "adjunk rá mindent, ami van. Ha világít a kék visszajelző, az a biztos"... ;)
Sziasztok! Elnézést ha nagyon amatőr a kérdés, de nekem fogalmam sincs mi a válasz a kérdésre. :) M3 autópálya, esti szürkület, előttünk két autóval is találkoztunk, amelyiknek nem volt felkapcsolva a világítása. Mi ilyenkor az 'etikett', hogy jelezzük nekik, hogy héhahó, jó lenne ha felkapcsolnád a fényszóróid. (én, miután megelőztem őket kétszer le és felkapcsolással jeleztem, de semmi hatás) Köszi!
Valakinek elgurult a gyógyszere az önkormányzatnál. Drága lesz az önkormányzatnak, ha pereskedés lesz belőle...
Hacsak nem "Korlátozott várakozási övezet" tábla van "kivéve" kezdetű kiegészítő táblával (vö. 14. § (8) bekezdés), mert az az egyetlen eset ahol igaza van.
Van kereszteződés, de semmi tiltó tábla. Amúgy nincs ebben semmi titok, ez Budapesten a Bimbó út az Aranka utcánál.
Alapvetően sokkal több helyen állnak itt, mint ahány helyen felfestés van. Bizonyos önkormányzati emberektől viszont azt hallottam, hogy csak a felfestett helyeken szabályos a várakozás, de én a KRESZ-ben nem leltem ilyet.
Ez azon múlik, van-e bármi tábla az utolsó kereszteződés óta. Ha van kinn tiltó tábla, akkor persze bukta.
Ha fizető övezet, akkor az annak megfelelő módon szabályos lehet a várakozás (pl. jeggyel, parkolási jogosultsággal, mozgássérült kártyával stb.), ha nincs tiltó jelzés....
Tanácsot szeretnék kérni egy kérdésben. Le is fotóztam, hogy egyértelmű legyen a kérdés. Parkol (várakozik) itt két gépkocsi. Látszólag semmi KRESZ-be ütköző nincsen ebben. Viszont ez egy fizető övezet. Mint látható kijelölt helyre utaló felfestés nincs, direkt ezért fényképeztem fentről.
Gyalogos és autós között teljesen értelmetlen ez a "sebességed, irányod..." mantra. Oda 's vissza is. Itt teljesen másról szól a történet: gyalogos "sebességének és irányának... " semmi értelme, gyalogos meg sohasem ad a járműnek elsőbbséget... Ez szintén képzavar
Ha igazad van, akkor a képzavar a KRESZ függelékéből jön.
Amúgy szerencsére a jármű gyalogos viszonylatban és vica verza a zavarás is tilos. Erre tudsz hivatkozni, a függelék III. fejezet b) pontjából illetve a 21. § (8) bekezdéséből.
Ez mondjuk egy szerencsejáték is a gyalogos részéről, hogy áthalad-e hamarabb, mint hogy téged zavarhasson.
Az ablakmosó fiúnál az is gond, hogy nem áthalad, a legrövidebb áthaladást biztosító irányban... Ezzel az esetedben nem volt gond
Máshogy mondom, hogy érthető legyen: állsz a lámpánál és eléd áll a hajléktalan, vagy az ablakmosó-suhanc és nem tágít. Indul a sor, .... te pedig nyilván nem.
Kényszerített "sebességed és irányod megváltoztatására"? Nem! Szabálytalankodott? Igen!
Gyalogos és autós között teljesen értelmetlen ez a "sebességed, irányod..." mantra. Oda 's vissza is. Itt teljesen másról szól a történet: gyalogos "sebességének és irányának... " semmi értelme, gyalogos meg sohasem ad a járműnek elsőbbséget... Ez szintén képzavar.
"To be or not to be" Lelépni, vagy nem lelépni, ez itt a kérdés.
1. kérdés: a felvázolt helyzetben van-e joga a gyalognak a zebrán (az autó előtt) áthaladni? Mivel a zebra foglalt és gyakorlatilag nem tud rajta (és egyben előtted) szabályosan átkelni, így ez szerintem egy releváns kérdés és minimum elgondolkodtató.
2. kérdés: megvalósul-e (mégha netán No.1-re igen is lenne a válasz) az a feltétel, hogy "csak akkor léphet le, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről"?
Autósként egyértelműen látjuk (Te magad is leírtad), hogy a helyzet - igenis - veszélyes volt. Akkor is, ha éppen áll az autó. Legfeljebb persze a gyalog ezt nem tudja... Szerintem egy járó motorú autót, ha abban ülnek a volánnál, minden körülmények között veszélyes annyira megközelíteni, hogy a kabátod széle a lökhárítót súrolja: a gyalogos reagálásának ugyanis ilyenkor 0 az esélye. Pláne, ha a jármű elindulni készül.
Ezek pl. állnak és ha látnának ott egy embert maguk előtt, valószínűleg nem is ölnék meg, ettől még nyilván qvára veszélyes lenne. ...
A fenti 1. ponthoz visszatérve, a KRESZ betűje szerint még az sem lenne tilos, hogy átmásszon az autód tetején a zebra vetületében. Mi tiltaná, ha nem horpasztja be? ;)
Az elsőbbségadás elmulasztása a sebesség vagy haladási irány hirtelen megváltoztatására kényszerítés. Álló jármű esetében fel sem merül. Ha manőverezés közben áll, ha nem...
Ezek pl. állnak és ha látnának ott egy embert maguk előtt, valószínűleg nem is ölnék meg, ettől még nyilván qvára veszélyes lenne. ...