Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
"Egy 7,62-es/7,92-es puskalőszer közelről kb. milyen vastag páncélt tud átütni? Szabvány acélpáncélra gondolok a legspécibb létező lőszert feltételezve. Ha még esetleg elmondanátok ugyanezen adatokat (hozzávetőlegesen is jó lesz) a 39M lőszer ill az 5,56-os/5,45-ös lőszerek esetén teljes lenne a boldogságom:)"
Foldi Ferenc tanulmanya alapjan: 5.56 M193: 100m-en 4-5 mm 5.56 SS109: alig marad el a 43M BZ-tol 5.45x39: nem megfelelo 7.62x39 43M PSz: 100 m-en 2 mm 7.62x39 43M BZ: 100 m-en 8 mm
ui: 7.92-bol 2 nagyon kulonbozo loszer volt, a "normal" mellett volt egy olyan loszer is, aminel a 7,92-es lovedeket a 20 mm-es gepagyu huvelyevel otvoztek, ez igen durva, 34 mm-es pancelatutesre volt kepes. http://www.miniatures.de/shells-german.html
Papua Uj Gunea volt a megszallo es valami pingpong nevezetu szigetet akartak megtartani a fenhatosaguk alatt!
Tenyleg vicces volt amikor a miniszterelnok elosasszezott a palmakunyhobol!
Ennel az volt meg viccesebb amikor a foparancsnok megparancsolta a hadsereg felenek, hogy menjenek valahova akciozni, azok meg felultek egy (!) toyotara
Egy 7,62-es/7,92-es puskalőszer közelről kb. milyen vastag páncélt tud átütni? Szabvány acélpáncélra gondolok a legspécibb létező lőszert feltételezve. Ha még esetleg elmondanátok ugyanezen adatokat (hozzávetőlegesen is jó lesz) a 39M lőszer ill az 5,56-os/5,45-ös lőszerek esetén teljes lenne a boldogságom:)
Általában a paki biztonsági őrök ( de mások sem ) nincsenek felszerelve se mesterlövész puskával se géppuskával. Egy koszlott AK van náluk és annyi. Nem katonák őrzik a kamionokat hanem helyben felvett paki lakosok. Az megint más, hogy minek haljon meg alyan cucc miatt ami nem az övék
Type 69 Airburst APS rakéta: kaliber: 75/40mm RP-7 súly: 2,7 kg max lőtáv: 1500m célzott: 500m Repeszhatás sugara: 15m Működés: becsapódáskor a rakéta felugrik 2 m magasba, ott robban, szétszorva 800 db. acélgolyót. Type 69 HE/HEAT 92/40 mm RP-7 súly: 2,7 kg max lőtáv: 1800 m páncélátütés: 150mm/65 fok repeszhatás: 1500 repesz 20m sugárban Type 69 HEI 76/40mmRP-7 súly: 2,7 kg max lőtáv: 1500m hatás: robbanáskor 900 db. repesz és 2000 db. foszfor darabka 15m sugarú körben
A pakik ha lőnek Shrinagartól Mumbai-ig kő kövön nem marad. 120 db. nuki, 10-30 millió áldozat.
India:van rakéta ott is.Karachi-tól Iszlamabad-ig minden eltörölve, a pakik megszünnek mint állam ha ugyanakkora adagot kapnak és és ugyanakkora veszteségeket szenvednek...
Miért is számolok így: a legnagyobb töltet amivel rendelkeznek az indiaiak 45 kt, a pakik kb. 35kt-ás.
Atomhatalmaknak nem szoktak ultimatumot kuldozgetni, masreszt ha belerugnak Pakisztanba, akkor mar csak egy kerdes marad, hogy meg tudjak-e szervezni a legihidat az afganisztani erok evakualasaba. Nagyjabol egeszeben a talibannal nem tudnak mihez kezdeni, plane az utobbi evben. Ha meg ehhez hozzajon a cseppet sem gyenge paki sereg. Bar meg az sem kell. A pakik diszkreten megmondjak a torzsi teruleteken levoknek, mehettek dzsihadozni a szomszedba, az arvasagi nyugdijat majd fizetjuk.
Az a szcenario, hogy az USA szabadkezet ad Indianak Pakival szemben, hat????? Az indiaiaknak szerintem az jutna eloszor az eszukbe, hogy a pakik le tudjak nukizni Indiat, de az USA-t nem. Innentol kezdve pedig nagyon pipak is lehetnek a haverra.
Azért Sirokon vagy 'falván még tehetnek egy dokumentált kísérletet, nem? :-) Az oroszok meg kamillázhatnának, hogy ezek a magyarok bezzeg megcsinálták...:-D
3. A lőszer - bármilyen. ,,Páncéltörő, titkos, ezüstfejű, volframmagos, a ,,Különösen veszélyes" filmből való", vagy hasonló blőd maszlag, stb. stb.
Most banhatja Eheslo, hogy nem rakott el emlekbe egy loszert, lehetne 1000USD-je. Gondolom 18 mm sin gyengebb, mint 13 mm 275+ HB kemenysegu pancellemez.
Lehet, hogy a kozkatonaknak a legjobban a fagyi hianyzik a szallitmanybol, de lehet, hogy a vezetesnek mar mas a velemenye. Nekik mar repulon viszik a fagyit. :))))
Azota mar volt egy masik tamadas is. Kerdes, hogy a pakik mit fognak lepni. Ha hajlandoak jobban biztositani a logisztikai lancot sajat maguk, akkor az USA valamivel nyugodtabb lehet. Ha nem hajlandoak, vagy keptelenek, akkor oriasi dilemma lesz belole. Elvegre akkor vagy sajat maguk csinaljak, csak ahhoz lehet, hogy a pakiknak is lesz egy - ket szavuk, vagy kereshetnek mas utvonalat. Pont tegnap olvastam egypar elemzest az USA-ra varo kihivasokrol.
Pontosan arrol volt benne szo, hogy Obama kenytelen lesz megegyezni az oroszokkal, hogy biztositsa az utanpotlasat az Afganisztani csapatoknak. Azonkivul: Az afganisztani misszio ember es eszkozhiannyal kuzd. Vagy megerositik az ottani kontingenst, es kiterjesztik a hadmuveleteket a pakisztani torzsi teruletekre ( remelhetoleg Paki beleegyezessel, szovetsegben ), vagy pedig lehet csomagolni, mert enelkul mar most elvesztettek azt a haborut.
Irak: Ha nem lesz kivonulas, akkor nem lesz eleg ero Afganisztanhoz. Ha kivonulnak teljesen, akkor valszeg Iran tolti ki az urt. Valoszinu tehat a fokozatos kivonas, viszont hagynak egy eros kontingenst, mintegy megfekezni Iran ambicioit.
Penz.: A mostani rekord vedelmi budzsek nagyon hosszu idore maradnak rekordnak. Ezt mar hamarebb josoltak, hogy most osszel kitort volna az ujabb vihar a gazdasagban. Alapveto strukturalis hiba, hogy oriasi penzeket koltenek magasan szofisztikalt celeszkozok fejlesztesere, es hadrendbe allitasara, amelyek iszonyat dragak. Altalanos trend,hogy egy evtized alatt az uj fejlesztesi harceszkozok ara meg 3-4-szerezodik, viszont a vedelmi budzse nem bovul ilyen mertekben. Konnyen utana lehet gondolni, hogy mi lesz a vegeredmeny. Egyre kevesebb eszkoz. Vietnam idejen a csucson tobb, mint 500 000 katonat tudott az USA fenntartani Vietnamban, ahol raadasul intenziven harcoltak. Ahhoz kepest ma kb. 250 000 US katona fenntartasaba Afganisztan, Irak, es meg nehany kissebb harchelyszinen gyakorlatilag belerokkan az egesz allam. Pedig intenziv harcrol nem igazan lehet beszelni.
Szoval a jovo evtol a nagy fegyvergyartok keservesen fognak sirni, amikor majd sorban torlik a fejlesztesi programokat. Illetve belasitjak az atfegyverzeseket, es upgrade programokat.
Raadasul allitolag az uj csodaradarjuk valojaban kb. 600 km-es valos hatotavval rendelkezik a deklaralt 2500 km helyett ( marmint eddig a tavig megfelelo a folbontasi kepessege a hasznalhatosaghoz ). Kivancsi vagyok mi fog ebbol kisulni. Ja amugy meg ha ez tenyleg igaz, akkor le lehet vonni a tanulsagot belole nagyon konnyen.
S.G.N. kolléga írta egy katonai fórumra. ............................... ,Van egy program a ,,Discowerin" a ,,Mítoszromboló". Áltlában egész türhető műsor. Nos, létezik egy legenda, miszerint ,,az AK lövedéke átüti a vasúti sínt". Már meguntam. Éppen ezért. Felajánlok 1000 dollárt annak a lövésznek, aki rálő egy síndarabra AK-ból, és üt rajta egy lyukat (mindenesetre az ajánlat egy, elsőre jelentkező vállalkozónak áll). Szabály: 1. A vasúti sín, mivel a legenda tőlünk ered (Szovjetunió/Oroszország) az R65 GOST R 51685-2000 szbványtípushoz tartozik. Középső idom 18 mm. 2. A fegyver - sorozatban gyártott AK, vagy annak bármilyen modifikációjú polgári klónja, 7,62×39 kaliberben. EGY lövés. 3. A lőszer - bármilyen. ,,Páncéltörő, titkos, ezüstfejű, volframmagos, a ,,Különösen veszélyes" filmből való", vagy hasonló blőd maszlag, stb. stb. 4. Távolság - minimum 25 m. Akinek van agya, az megérti, hogy miért. 5. Célfelület - a sín legvékonyabb része, azaz a középső idom (18 mm). 6. Mndenképen kötelező a mutatványnál legalább egy köztiszteletben álló, és közhitelnek örvendő személy becses fórumunkról. 7. Határidő - 2008.12.31. Mert a franc sem tudja, hogy utána hová jut a tudomány.
A gyermekvasút sinei, a bányászcsillék sínpályái, műanyag sinek, a cárizmus dicső korszakának sinei, stb. nem érvényes.
Azért ajánlom nyugodt szívvel, mert imár tisztában vagyunk a ,,legenda" valóságalapjával. Nem sajnálom a pénzt. Azokat az embereket sajnálom, akik majd kockára teszik testi épségüket és csupán azért fogják AK-val lőni a síndarabot, hogy ellenőrizzék a részeg zászlósok, pattanásos kamaszok, és ezek nagy rajongóinak meséit.
Akik kételkednek a vizetőképességemben: az anyagi helyzetemet bizonyíthatják a füórumtársak közül ***, *** és ***.
FIGYELEM: amikor a sínnek nekicsapódnak a 7N23 lőszer lövedékei (acélmagvas BP páncéltörő lövedék),vagy az 57-B3-231 (páncéltörő-gyújtó BZ, acélmagvas) lövedék, hajlamosak visszacsapódni. Nem oldalra, nem felfelé, hanem VISSZAFELÉ. TARTSÁK BE A BIZTONSÁGI ELŐÍRÁSOKAT!
2008.12.03. REZUMÉ: Elvégeztük a lövészetet. NEM ÜTIK ÁT. A lőtér - Szapszan, Kijev. A végrehajtók - ,,a két Jura" - ***, ***. Jelen voltak a mindenki számára ismert két szakink - Szánya *** és Andrej ***. Fegyver: AK-47; 7,62×39. A sínvasak - R50 és R65, vadi újak, üzemi bélyegzőkkel, markerekkel. Távolság 25 méter.
R50: a PSz lőszer nem ütötte át. A 7N23 lőszer - nem ütötte át, az acélmag majdnem átütötte, beszorult, 2 mm nyílás.
R65: a 7N23 lőszer nem ütötte át. Méghozzá nagyon sok volt még hátra. A mag k.b. 8-9 mm-re hatolt be, a sín túloldalán semmi látható nyom.
Következtetés: a 7N23 7,62×39 lőszer nemüti át sem az R50, sem az R/§ vasúti sínt.
AMI A LEGFONTOSABB: akik mégis nekiállnak tesztelni. A lövések alatt a lövedékek a fizikai törvénynek - miszerint ,,a visszacsapódás szöge megfelel a becsapódás szögének" - , megfelelően kétszer szálltak vissza. Kellemetlen érzés. .............................
No akkor már tudjuk köbö mekkora jelentősége lehetett a támadásnak, és hogy az "óriási diadal" kinek a malmára hajtotta a vizet... Hát nem a tálibokéra, az tuti.
Ha sokat baszkurálják a konvojokat, a paki hadsereg majd bedarál néhány száz vagy néhány ezer lázongót, civilt, fegyverest, vagy bárkit az NWFP-ben, ahogy szép csendben, a maga tempójában, vezércikkek nélkül, eddig is tette.
Kozben ujabb tamadas volt, szinten raktar, szinten jarmuvek. Ez meg volt tervezve, lehet, hogy lesz meg folytatas. Az biztos, hogy sokaig nem hagyhatjak az amerikaiak ezt csinalni a taliboknak.
Végül is 100 kamion égett ki illetve rongálódott meg. Ez sok De ami még meglepőbb, hogy az ünnepek miatt 3200 kamion torlódott fel a határon ( ehhez képest elég kevés a száz parkolóban álló kamion
Beszélgettünk ma az itteni rendőrökkel. Végül is 100 kamion égett ki illetve rongálódott meg. Ez sok De ami még meglepőbb, hogy az ünnepek miatt 3200 kamion torlódott fel a határon ( ehhez képest elég kevés a száz parkolóban álló kamion amit paki biztonsági őrség őrzött ) Nem is tudtak semmit csinálni mert távolról RPG vel lődöztek be a sürün egymás mellett álló kamionok közé. Utána meg a tűz már tette a dolgát. Egyébként a az afgána hadseregnek ( ANA) részére szállított HMMWV voltak. Meg az ISAF részére érkező fagylalt ( NA ezen nagyon berágtak az itteni katonák :))) Nem lesz az ebédhez. :)))
Libéria tényleg amcsi alapitású, Sierra Leone viszont brit alapitású volt...
Libéria még Lincoln előtt kezdődött, ugyanis az Amerikai Letelepedési Bizottság már 1821-től kezdte a földvásárlásokat, 1847-ben lett Libéria független állam.Az egyik fő ideológus éppen Thomas Jefferson volt:))), a betelepitett négerek meg éppen hogy felszabadult rabszolgák voltak:)))
1865 után már minimális volt a kivándorlás, többnyire jótékonysági szervezetek által.
A britek meg éppen szabadulni akartak a növekvő fekete rétegtől:1787-ben párszáz fekete családot küldtek Sierra Leone-ba , azzal a feltétellel hogy angol alatvalók maradnak, angol védelem alatt.
A környezetidegenség viszont igaz, a hires háromszög kereskedelem nem válogatott.
Zim szomszedai kozul melyik allam teljesiti a helyi, regionalis hatalom kitetelt ZAR kivetelevel? Lehet rosszul vagyok informalva, de Mozambiknak nagyjabol eleg baja van magaval, Botswana nem eppen eros, raadasul ha jol gondolom eleg eros US befolyas van ott, Zambia?
Vagy pedig megint lezajlik kisse mas modon a 70-80-as evek jateka, hogy a ket fo torzs kap majd kulon tamogatot, es majd gyonyoruen egymasnak esnek.
