Én 10e forintért vágattam valami csúcs optikai üveget a 10D-hez. Elég patent lett, működik minden rendesen és akkora méretű, amekkorát én akartam. Mondjuk 3mm vastag, az eredeti kb 2.7mm helyett, de azt a kb harmad mm-t lehet kompenzálni 0.1mm alátéttel. Legalábbis a Canon gépekben ez nem bonyolult. Én nem biztos, hogy fixen IR szűrőt vágatnék bele, de nem vagyunk egyformák :)
Ha jól tudom, a Cokin lemezek 2 mm vastagok. De sok kínai gyártó is akad, s lehet szórás. Ugyanakkor én csa eredeti P007-ről tudok, idegen gyártótól Cokin típusú infráról még nem hallottam. Az eredeti pedig csak egyfajta, 720-as.
Tehát a megoldás egy ilyen szűrőlap vastagságának lemérése lenne. Ráadásul ez téglalap alakú, egyszerűbb lenne méretre vágás is. Kérdés, kinek van ilyenje, aki megmérné?
Idő közben elkészítettem a hot mirror helyére IR lapból a helyettesítő darabot és beraktam a helyére.
Tulajdonképp eddig a költség 0 Ft!
Por, kosz nem került az érzékelő és a szűrő helyére, ezt megnéztem alapos lerekeszeléssel is.
Így már van végtelen és még azon is túl, gyanítom azért, mert a jelenleg behelyezett szűrő a gyári
2mm helyett 3mm vastag, és valahogy volt is ilyen megérzésem, de ami meglep, hogy egész közelre is tudok fókuszálni
és ez még némileg elgondolkodtat, de annyira azért nem érdekel, mert a végtelen a fontosabb számomra.
Fókuszproblémám még akad, de ez is korrigálható, legalábbis !nem! motoros optikánál. Tudomásom szerint a motorral
ellátott optika más módszert alkalmaz, de ezen is dolgozom. Ha valaki tud ebben érdemben segíteni azt megköszönném.
A SIGMA 12-24 is remekül dolgozott, bár ma délutánra elfogyott a Nap :( így még ki kell próbálni IR optimális időben is.
Ami azt illeti ez a megoldás csak egy amolyan kísérleti munka volt, mert a végeredmény az, hogy lemondok a tiszta üvegről
és egy HOYA R72-t fogok optikussal becsiszoltatni (ha vállalja). Annak az üveg vastagsága 2mm 30µ. Infránál ez nem igazán gond, mert szerintem annyival kevesebbet kell korrigálni az élességhez.
Ezt a képet már a beszerelt szűrővel készítettem. Kéz mögött egy SB800 (gondolom infra fényt is nyom kifelé, de nem értek ehhez)
Milyen jó is lenne, ha ma is járnák az országot az ablakos tótok! Tőlük vehetnénk mindenféle üvet olcsón! :D
Én egy Sigma SD10 vételén gondolkodom. Abból egy perc alatt ki lehet venni a hot mirror szűrőt és kész a gép az infrázásra. Jó lenne tudni, hogy az SD 14 is hasonló megoldású-e?
Én is csak konyhanyelven tudom az alábbiakat megfogalmazni. A téma érdekel, de nem vagyok szakértője.
Ha jól értem, az a legnagyobb gondod, hogy a behelyezendő infra szűrő vastagsága nem egyezik a kiszerelt lap vastagságával? Ezért az érzékelő előrébb-hátrább helyezésével gondolod a problémát megoldani.
Nem lenne egyszerűbb és biztosabb eredményt adó megoldás a kívánt hullámhosszon dolgozó, az eredetivel egyező vastagságú és a megfelelő formára csiszolt infra szűrő lap beszerzése? Akkor csak a beszerelés maradna neked.
Többen írták, hogy rendelhető ilyen alkatrész. Én is találtam, igaz, kb. 200 USD körül van az ára.
Egyébként mit szeretnél berakni a gépedbe? Egy hagyományos szűrőből a megfelelő méretűre csiszolt darabot?
Hát én ehhez ilyen mélységben nem értek, nem vagyok egy műszerész típus, inkább az eredménnyel szeretek foglalkozni. A helyedben a lengyel sráchoz küldeném ki, azzal, hogy szerezzen be hozzá 720nm-es belső szűrőt. Többet veszthetsz azzal, ha valamit eltolsz a gépben, mint amibe az átalakítás kerülne nála. De te tudod.
Közben végigolvastam a topicot... végülis a kaland a többlet :)
Többször felmerült a sima üveg verzió, mint alternatíva, de igazán egyszer sem láttam komolyabb kitárgyalását a témának.
Előre is elnézést a nem szakmai szóhasználatért az írásomban! Természetesen azt sem tartom kizártnak, hogy teljesen félregondolkodom.
Nos megerőltettem magam és arra jutottam, hogy ugye a síküveg amolyan távtartó a fény útjában. Persze nem igazán erre lett kitalálva, hanem az esetleges szűrők
fogadására. (hot mirror)
Miután ha a fény beesési szöge tegyük fel 45° és 2mm vastag az üveg ezt a 45°-os szöget tartva 2mm-el mögötte továbbítja, tehát a fény beesési szöge megmarad, de az üveg vastagságával párhuzamosan 2mm-re folytatja. Miután ezt az üveglapot kiszereltem az a 2mm távolság épp elegendő lehet ahhoz, hogy ne kapjak bizonyos távolságon túl éles képet. Azonban felmerült valamely beírásban, hogy „távtartót” helyeznek pótlás gyanánt, de ami nem derült ki számomra, hogy a távtartó az optikai anyag (üveg), vagy csak egy egyszerű fémkeret (műanyag, fa, vagy tudom is én mit lehet bebarkácsolni).
Netán ha ez a módszer sikeres az elképzeléseim máris keresztülhúzza. Elképzelésem és levezetésem szerint ez azért nem oldja meg a problémát, mert a távtartó igazából optikailag ezt a távolságot nem csökkenti. Amit megoldásként el tudnék képzelni az talán az lehetséges, hogy a vastagabb üvegnél annyival kell hátrébb vinni az érzékelőt, mint amennyivel vastagabb a beszerelt anyag vastagsága (pl. 2.5mm mely esetben 0.5mm-t kell hátrébb vinni az érzékelőt), de ha keskenyebb annyival előrébb (1.5mm az üveg vastagsága, így 0.5mm-t kell az optika irányába mozdítani !párhuzamosan! az érzékelőt.
A párhuzamos szóban van a lényeg, mert ha ez nem párhuzamosan mozdul komoly gondokat okozhat képalkotásban (hacsak nem tilt-shift megoldás a cél). Szóval ha van elég hely ahhoz, hogy akár 1mm-t hátrébb vigyem az érzékelőt a jelenlegi állapotából betehetek a hot-mirror helyére egy 3mm vastagságú szűrőt (vagy üveget), így visszaáll a váz abba az állapotba, melyről indultam a gyári szűrő kivétele előtt. Az, hogy IR fotózáskor máshova esik a fókuszpont szintén korrigálható bizonyos csavarok megmozdításával, így az optikát mely alkalmas, vagy legalábbis megközelíti az IR fotózás elvárásait (a „megközelíti” a valós helyzet) ráhangolható a fényképező vázhoz, vagyis inkább a váz az optikához.
Reménykedem csak, hogy az elképzeléseim valamennyire megközelítik a valóságot, de ezzel a témával kapcsolatosan magyar nyelven nem sok infóra leltem.
Aki esetleg jártasabb már az elmondhatná a pro-kontra véleményét.
Számomra azért lenne érdekes, mert holnapi teendőim közé beillesztettem egy IR szűrő becsiszolását. Ami zavaró számomra, hogy a számomra kedvelt 720nm tartomány fölé hajlik, így igen kevés színt fog viszonozni, de ha csak FF-ben gondolkodnék (de nem) elég jó kontrasztokat varázsol a képernyőre.
Az elméletem bebizonyításához szükségem lesz erre a kemény csiszolós munkára és ha beválik kell később beszereznem az általam kedvelt 720nm-es üvegből a megkívánt vastagságú donort.
Van némi realitás alapja az írásomnak? Azt is számításba vettem, hogy DimensionSeven valószínűsíthetően nem a design végett említette meg, hogy a kiszedett üveg vastagságával megegyező segédanyagot kell behelyezni a helyére.
Még kiegészítés képp annyit, hogy (legalábbis Nikon) 3db háromszögben elhelyezett csavarral rögzítteti az érzékelő panelt a vázban és ha azt kezdem a hátfal felé vinni és enged akár 1mm-t nem kell semmit sem tennem a 3mm vastagságú szűrőmmel, mert akár el is férhet. zt is felfedeztem a vázban, hogy van három kis illesztő felület is elhelyezve a panelnek, hogy ne csálén tegyük be, de azon meg biztos, hogy nem lóghat túl ez az említett panel. Necces, az tény...
Szóval nem 10 perces mechanizmus elé nézek, de ha sikeres nagyon megérte.
Sajna nincs sok jó hír. Beszéltem az Unioptik Bt-vel, de nem tudja most vállalni a sok egyedi megrendelés miatt.
Azonban ajánlott két üzletet az egyik egyik jobbnak hangzó üzlet nevét nem értettem tisztán a háttérzaj miatt, gondoltam majd google a foszlányok alapján segít, de nem. Valami "maxuton, vagy maxiton" na ezt nem tudom megfejteni, de google sem. Szóval ez a bolt talán, de az a baj, hogy ők is beszerzők. Szóval túl sok jó hír nem akad.
Először is szeretném megköszönni, hogy időt, energiát ölsz abba, hogy segítesz!
Sajnos a szűrő becsiszoltatással nem jártam sikerrel, mert nem vállalta be az optikus. Lehet más bevállalná nem tudom, de sanszos, hogy kénytelen leszek lejárni a lábam ez ügyben. Azt mondta a nű, hogy műanyagot nem tud csiszolni. Igazából kézbe sem vette az anyagot :(
Ma ismét megpróbálkoztam a dologgal.
Gyűjtöttem némi tapasztalatot. A fókuszálás elég szenvedős mióta nincs benne a filter a helyén. Viszont feltettem optikának a Nikkor 135 f2.8 manuális optikám és arra az R72-t. Ahogy mondod, meg kell keresni az IR témát. Ennek érdekében az ablakból 8.em. egy a lakótelepen virító aranyesőt vettem célba. Na, erre agondoltam eddig :)
Azt hiszem valóban lehet értékelhető képet készíeni a felszerelésemmel. Azonban feltettem az a szűrőt a kiberhelt váz elé, melyről beszéltem és azzal valahogy színtelenebb minden. Persze mire felraktam már nem sütött a Nap, így holnap ismét megpróbálom, mert ha nem hozza a kívánt eredményt el is felejtem azt becsiszoltatni az érzékelő elé.
Netán ha így alakulna tudsz írni arról valamit, hogy a lengyel ember mennyiért küld szűrőt? Pl. olyat, mint Neked is van.
A fókuszálást megpróbálom magam korrigálni, talán sikerül, ha már egy D200-at visszahoztam a halálból.
Ö... hát először is tudni kéne milyen a 'spectral response'-za annak a szűrőnek, amit használsz - azaz hogy melyik hullámhosszat mennyire nyeli el. Addig nehéz bármihez is hasonlítgatni.
Hogy a varázsuk miben rejlik? Hát... infra-barát téma, kompozíció, utómunka.
Hogyne lenne, és a többségüket egy 18-70-hez hangolt 720nm-es D50-nel követtem el. Az első néhányért még a D80 + Cokin P007 kombináció a felelős, az utóbbi pár tucatot pedig egy 16-85VR-hez hangolt 695nm-es D90-nel követtem el.
Ég és föld. Hagyományos és látható képek között is. Mondjuk D200-hoz jó az általam 3 évig nyüstölt 1.2-es verzió is, ami gyors és átlátható a 2.x-ekhez képest.
A PS csak közelíti a NEF képek tartalmát, a Capture NX pontosan értelmezi. Egy kattintás a fehéregyensúly korrekciója, pár másodperc a színbeállítás, a szint-és görbebeállítás. Mind egyszerre, egymástól függetlenül állítható, nem úgy mint PS-ben, ahol legfeljebb több layeren, azok áttetszőségével tudsz ilyen fokú flexibilitást elérni.
Közben arra is rájöttem, hogy a fehéregyensúlyt is elbarkácsolom fényképezéskor (valahol azt olvastam, hogy IR szűrőn keresztül egy fehér lapra állítsam) NEF-be fényképezek, így nem tom van-e ennek értelme. Lehet ez miatt nem tudom már kezdéskor elérni azt a színvilágot, mint amit a YOUTUBE videón látok. Rányomok a levélre és az valahogy nem változik olyanra, mint a videón. Lehet már annyira elállítom a színhőt, hogy le sem tud menni abba a színtartományba?
Olvasható, hogy mennyire nem vágom és ez nem azért van, mert lusta vagyok, hanem nem találok hozzá olyan olvasnivalót, amit meg is értek.
A színcsatornákat át tudom cserélni PS-ben, de valahogy mégsem azt látom, mint amit áéltalában az IR képeknél kellene lássak.
Épp akartam ide írni, hogy itt az infraszezon, amikor látom, hogy már felébredt téli álmából a topic :)
Én is egy hete szereltem át a 10D-m. Kikaptam a hotmirrort és ment bele egy optikai üveg. Persze régebben kiszedtem már a "fölösleges" alkatrészt, de ugye voltak fókuszproblémák, így inkább betettem egy helyettesítő terméket. A két üveg közötti vastagságeltérést könnyen lehetett korrigálni, mivel 0.1mm vastag exrta alátét kellett a szenzorkeret alá. De, mivel filmre is fotózok, így volt kéznél előhívott filmvég. Abból szabdaltam hozzá és elég használható lett. 720nm-es szűrővel ugye az AF is megy, az itt található képeket úgy is lőttem. Na meg kényelmes, hogy kézből 200adokat lehet villantani :) Bár teljesen más színei vannak (nyilván), mint mikor még a hotmirror bent volt és hosszabb záridőt alkalmaztam. 850nm és 950nm esetén persze ez az eltérés nem jelentkezik, de ott is lehet kézből simán.
Még meg kell szokni, de vannak benne lehetőségek. Na meg persze az infra tartományba eső fény kicsit máshogy törik, szóval pl makrónál kicsit utána kell állítani az AFnek. 850nm meg 950nm esetén persze vakon, de 2-3 fotóból megvan az is.
A súly miatt sem mindegy, milyen plussz vázat cipelsz. Felesleges erre a célra profi kialakítású vázat fenntartani. A legjobb persze egy belépő kategóriás lenne, de jelenleg az egyetlen ilyen vázban, ami live view-et is tud (D3100), 14 MP-es szenzor van, ami, tekintve hogy a 12MP-es is már majdnem nyitott blendénél is diffrakció limitált a lassabb obiknál, nem éppen ideális. Anno egy 10MP-es CMOS szenzoros D3100-ra rámozdultam volna, de mivel nem így alakult, maradt a D90 mint legkisebb és legolcsóbb alternatíva a live view-hez.
Persze mondjuk FX-ben a nagyobb pixelméret miatt ez a pixelszám is frankón rekeszelhető maradna, de hát kinek van pénze két FX vázat, obiparkot és sherpát fenntartani? Mondjuk Canon-földön, ahol már régóta van megfizethető FX váz (5D), megfizethető hotspot mentes széleslátószögő obi (17-40L) és ezek tulajai nagyrészt át is tértek már az utódra, lenne ilyesmire reális esély. DX-ben is jobb a helyzet Canonéknál, 450D óta van már élőképük, ami óta 3 generáció jött ki, és ez meglátszik a használtpiaci árakon is.
