Nagyot zuhant Magyarország a sajtószabadság fokát mérő listán
Magyarország hét helyet esve a tizenhetedik azon a listán, amely a világ országainak sajtószabadsági fokát méri. A Riporterek Határok Nélkül nevű nemzetközi szervezet minden évben elvégzi és közzéteszi a témában végzett felmérését, amelyen tavaly még a tizedik volt hazánk.
A szervezet az egészen durva jogsértésektől kezdve a "szelídebb" nyomásgyakorlásokon keresztül veszi górcső alá az egyes országok médiahelyzetét. Ilyen befolyás lehet a gazdasági és adminisztratív eszközökkel megvalósított cenzúra, vagy az olyan politikai-közéleti környezet, illetve állami-hatalmi befolyás, amely öncenzúrára kényszeríti az újságírókat. Ez utóbbi szempontok figyelembevételével értékelték hazánkat is – és ennek eredményeképpen minősítették le. A listán (amelyet Izland vezet) egyébként Csehország, sőt, Szlovákia is megelőzi hazánkat, de Trinidadot és Tobagót is csak két hellyel előzzük meg.
,,A kérdés: hogy áll most a sajtószabadság helyzete Magyarországon? Wic"
A legkevésbé sem viccesen áll.
Úgy áll, hogy példátlan módon felfüggesztett börtönböntetésre ítéltek ellenzéki újságírót egy idézetért (Bencsik András, Magyar Demokrata). S ez első fokon letöltendő börtönbüntetés volt!
S úgy áll, hogy a politikai megrendelésre ítélkező bíró még a látszatra sem ad, s nem, hogy nem kér, de nem is engedi meg a valóságbizonyítást egy másik újságíró esetén (Torkos Matild, Magyar Nemzet), akit kormánypárti politikus perelt be.
Így ,,áll most a sajtószabadság helyzete Magyarországon."
Annyi a köze, hogy a topikot azért indítottam (megnézhető az idézett helyen), mert tavaly ilyenkor Lovas közölte, hogy az FH meg a RSF hűde megdicsérte az Orbán-kormány sajtóügyi teljesítményét, és ezt a rohadt komcsi sajtó bezzeg nem teszi ki az ablakba. Én meg azt írtam, hogy nyavaját dicsérték meg.
Szíves kérdésedre: sok javulás nincs, de az RSF az idén nem foglalkozik Magyarországgal, az FH tavalyi jelentéséhez képest az idei helyzetben annyi a javulás, hogy az állami rádió nem a kormány szócsöve :)) és a médiakuratóriumbokban legalább egy ellenzéki párt benne van.
Nyilvan, hogy a letezo objektivan merheto feltetelek mellett vannak szubjektiv elemei is a pontozasi rendszernek.
Azt azonban nekunk kell eldonteni, hogy a kozolt eredmenyeket tolunk fuggetlennek es objektivnek ismerjuk-e el, avagy sem.
Ha nem, akkor ne hivatkozzunk ra, mert nem ismerjuk el objektivnek, ha igen, akkor minden eredmenyet -a pozitivat es a negativat is egyarant- vegyuk alapnak, es ne probaljuk megmagyarazni, hogy az egyik eredmeny a szubjektiv ertekelestol rossz, a masik pedig adminisztrativ oko miatt jo.
Egyebekben en sem ertem, hogy barmely orszag ket szempont szerint torteno ertekelese hogyan hozhat homlokegyenest ellenkezo eredmenyt.
A 2002-ben kozzetett eredmeny nem 2001-re vonatkozik?
A 2002-re vonatkozo ertekelest pedig majd 2003-ban tudjak elvegezni.
Nem?
ha arra utalsz, hogy az fh inkonzisztens, abban lehet valami, de akkor nyilvan akkor sem alltak a helyzet magaslatan, amikor par eve maximalis buntetopontot adtak az ujsagirokat ero fenyegetesek kategoriaban.
magyarazkodtak is akkoriban, hogy az szubjektiv kategoria, nem objektiv, ezert a mi 5 pontunk nem ugyanolyan, mint mindenfele naggyon gazos orszagok 5 pontja.
es persze az is lehet magyarazat, hogy 2000-ig voltak tul szigoruak a torvenyi es adminisztrativ feltetelek kategoriaban...
Az FH jelentésében.
1. Kissé más pontozási rendszer alapján.
2. A javulás nagyrészben a törvényi és adminisztratív feltételek ugrásszerű javulásából adódik: 2001: 4+4 hibapont, 2002: 2 hibapont, amit nem egészen értek.
