Szombaton az RTL Klub Fókusz Plusz című műsorában lesz egy 10 perces film az 1975 január 15.-én, Ferihegyen lezuhant MALÉV IL-18-as gép tragédiájáról. Benkő Péter színész is beszélni fog, az ő felesége is rajta volt a gépen.
Sziasztok.Tudna nekem valaki segíteni?Még nem repültem repülővel.Ne,m tudom mit vihetek magammal:bicska,kanálgép stb.Nem szeretném,ha kellemetlen meglepetés érne és elvennék a dolgaimat.Gondolom az utastérbe svájci bicskát nem lehet felvinni,de a hátizsákban maradhat,ill.a csomagtérben?Tanácstalan vagyok!
Nem tudjátok, kijött a 6/2004 GKM rendelet leváltására tervezett új rendelet, aminek tervezete a véleményezési időszakban a minisztérium honlapján 2009. január 01. hatállyal szerepelt?
Nem ismerem a BA-nál dolgozók munkafeltételeit, illetve a szakszervezeteik vagy szakszervezetük követelését vagy követeléseit, de ne kritizáljunk már mindenkit azért, ha az érdekeit érvényesíteni szeretné és ehhez esetenként a sztrájk eszközét is igénybe veszi! Ez törvény adta jog. Ha nem az, azt mondja ki bíróság! Ha esetleg a törvény nem jó, akkor nem az azt betartókat, hanem az alkotókat kell kritizálni!
Megjegyzem, hogy ha a pilóták vagy légiforgalmi irányítók sztrájkolnak (nem feltétlenül itthon), ők sem szeretik, amikor a sajtó és a munkáltatók által is befolyásolt tömegek őket támadják hasonlóan.
A hatóság és a repülőtér működőképességével kapcsolatban viszont az állam kötelezettsége a működés fenntartása. A fegyveres biztonsági őrségről szóló törvény alapján az FBŐ olyan szervezet, amely az egyébként az állam kötelezettségét képező objektum őrzési, védelmi feladatokat látja el. Ennek megfelelően Ferihegyen az FBŐ hatáskörébe tartozó beléptetési feladatok is állami feladatok, ahogyan a hatóság (esetünkben az NKH LI) működtetése is. Tehát az állam vagy a belépést vagy a portára (mint legközelebbi, javasolt az "A" porta) betelefonálás alapján kijövő NKH LI ügyfélszolgálat útján biztosítsa az ügyintézést!
Az is más kérdés, hogy épebb elméjű országokban a közigazgatás hivatalait a "köz" által hozzáférhető helyeken szokták elhelyezni. Ismereteim szerint a légiközlekedési hatóságunk tekintetében is volt már ilyen kezdeményezés, de mintha ez hamvaiba veszett volna.
Szerintem hasonlóan izgalmas a Közlekedés Biztonsági Szervezet elhelyezkedése is Ferihegy csak belépővel elérhető területén, leginkább, ha figyelembe vesszük, hogy tevékenységi körük a vonatkozó törvény alapján a vízi, vasúti és légiközlekedési balesetek, események és rendellenességek kivizsgálására is kiterjed, így a mozdonyvezetők, bakterok, matrózok, hajógépészek és egyéb, a területeken dolgozók szabad hozzáférését is illene biztosítani!
De azért, remélve, hogy mindenki, minden sürgős ügyét siekresen el tudta és el tudja intézni, amikor kell, kívánok mindenkinek eredményekben gazda boldog új évet!
Szíves tájékoztatásul közlöm minden érintettel, hogy egy magáncég dolgozóinak felelőtlen (de sajnos törvényes) megmozdulása miatt egy állami szervezet által fenntartott hatóságnál az ügyintézés földi halandó számára lehetetlen.
(Magyarul: A reptéri dolgozók sztrájkja miatt csak és kizárólag az állandó belépővel rendelkező személyek juthatnak be a hatóság épületébe. :-( :-( )
Amennyiben valamely pilótatársamnak a hatóságnál kellene az ügyeit intézni, csak akkor teheti - állandó belépő hiányában - ha a sztrájk végetér.
Ez (is) a polgári repülés helyzete most 2008. december 16-án. Szégyen.
Vannak olyan repulogeptipusok, ahol a sugarfek a levegoben blokkolva van es csak akkor mukodtetheto, ha erzekeli, hogy a repulo a foldon van (pl a futomu berugozasa reven vagy egyeb modon).
Mas tipusokon egeszen alacsonyan (1-2 meteren) mar mukodtetheto.
Nagyobb magassagban mindenkeppen blokkolva van a mukodese. Az ezzel kapcsolatos legismertebb problema a Lauda Air bangkoki katasztrofaja volt, ahol emelkedes kozben a 767-es egyik sugarfekje atallt fekezo helyzetbe es a repulogep az osszes utasaval odaveszett.
1. A földetérést követően a hajtómű tolóerejének egy jelentős részét a repülőgép haladási irányával szembe (vagy legalábbis majdnem szembe) fordítják, így az előrefelé kiáramló gázsugár fékezi a repülőgépet, ami elég jelentős zajjal is jár.
2. Az, hogy ezért kacskaringós vagy másért azt nem tudni, viszont a megközelítési térképeken előfordul az a figyelmeztetés (régen a ferihegyi térképen is rajta volt, ma már nincs), hogy a leszállópályával párhuzamosan kivilágított út van, ezért a pilóták jól teszik ha odafigyelnek erre.
A 2.ra válasz: még az 50es évek közepe táján valamelyik társaság gépe( IL-14?) a legenda szerint tényleg oda akart leszállni. A Jeppesenben a 80-as évek közepén, ha jól tudom a Bp-i visual oldalon? fel is volt írva a figyelmeztetés, hogy nem összetéveszteni a RWY-val. A mai időkben már értelmetlen lenne ez.
sziasztok, két dolgot szeretnék megkérdezni, remélem a megfelelő topicban vagyok.
1. Azt hallom, hogy leszálláskor a sugárhajtású személygépek hajtóműve maximális(?) teljesítményen dolgozik, ezért a leszállás akár hangosabb lehet, mint a felszállás. Igaz ez? Ha igen, akkor nem értem....
2. Azt hallom, hogy azért lett az új 4-es út nyomvonala kacskaringós Ferihegy mellett, nehogy a pilóták összetévesszék a leszállópályával a nyílegyenes utat. Igaz lehet ez? Fennáll ennek a veszélye?
Az a 4 hajtómű Lycoming LF 507 típusú motor amit az amerikaiak a Chinook heikopterben is használnak, csak függőleges beépítéssel. A varrógépmotort kicsit bántónak érzem, nagyon jól megy az a kis repcsi még akkor is ha 2 megáll belőlük. És a repülő gyakorlatilag 737-es kategóriába esik, Mach-számban csak 0.03-al marad el a kis Boeing mögött (0.75 ill 0.72), TAS 400 kts a 425-höz képest. Ez a röpülő kb 4 órát repül el kényelmesen ami 2800-3000 km-es távokra elegendő, a Minneapolis New Yorkot pl kb 2 óra alatt repültük vele. A légitársaságok felé a vonzereje abban nyilvánult meg, h fel és leszállósebessége az alkalmazott szárny és fékszárny miatt kb 10 csomóval kisebb mint a hasonló kb 100 férőhelyes gépeké (gyártották 100, 85 és 70 személyes változatát az angolok) Így repülhetett olyan rövid pályákra (pl London City) ahova a többi nagygépet nem engedték be. Ez az egyetlen airliner, amit az amerikaiak beengedtek Aspenbe (elevation kb 14000 ft) mert ha leállt egy motorja, még mindig tudta a hegyek közüli kiemelkedéshez szükséges emelkedési paramétereket. Utazómagassága FL 350 ami csak 2000 lábbal marad a classic 737-es csúcsmagasságától. Ja és lehet h a 154-es hajtómű harmada a tolóerő, de az elfogyasztott nafta meg a 6-a sincs, mert 1 T alatt fogyaszt óránként. És azért nem kell rá reverz, mert olyan fék van a repülőn h rágondol az ember és meg is álltál (fékventillátorral, hőmérséklet kijelzővel). A leszállósebi kb 120 csomó ami szintén egy kb 45 tonnára terhelt 737-es 500asnak felel meg. Ja és reverz híján nincs a nagy zaj leszállás után, ami szintén kereskedelmi előnyöket jelentett.
Mindig azt hittem hogy tengerek fölööt utaznak,a 4 hajtómű miatt. Biztosan tudod hogy minden repülőnek van olyan engedélye,hogy mennyire távolodhat el a legközelebbi vészleszálóhelytől...
Elég zsufinak néz ki,de ha te utaztál már vele,nyilván jobban tudod. Csak a 4 hajtóműből gondoltam,hogy messzebbre is elkóbászolhat a legközelebbi kitérőtől. Különben elég drága ennyi hajtóművet üzemeltetni.
Elég nyomorultnak néznek ki az ülések. Legalább a vészkijáratnál van hely a térdednek? Nekem fontos lenne a nagy csomagtartó,mert ha tehetem csak kézipoggyásszal utazom. Ezek óceáni vonalakon is mennek?
