Remélem nem tartod a témát off-nak, úgy gondolom a kérdés rajtam kívül másokat is érint(het).
Az 5/2001-est lapozgatva az alább idézett sorokat találtuk, melyet munkatársaiddal megkíséreltünk közösen értelmezni.
Abban egyet értettünk, hogy a megfogalmazás "nem a legszerencsésebb", de hátha neked - vagy bármely topiclakónak sikerül fényt gyújtani elmémben.
Mivel a téma személyemet (is) érinti, megkértem néhány jogász ismerősömet, hogy segítsen értelmezni. Még választ nem kaptam, de bízom benne, hogy nem késik soká.
Íme az idézet:
"2.1.5.1. Motoros repülőgép esetében:
a) minimum 200 repült óra, amelyből 100 óra repülés parancsnokként. A 200 órába beleszámítható 10 óra szimulátoron töltött idő és 30 óra repülés parancsnokként helikopteres magánpilóta szakszolgálati engedéllyel, vagy 100 óra repülés parancsnokként helikopteren kereskedelmi pilóta szakszolgálati engedéllyel, vagy 30 óra parancsnokként repült idő vitorlázón vagy motoros vitorlázón,
b) iskolarendszerű képzés esetén 150 repült óra, amelyből 70 óra repülés parancsnokként. A 150 órába beleszámítható 20 óra repült idő helikopteren és/vagy motoros vitorlázón és 10 óra szimulátoron töltött idő,
c) 15 óra útvonalrepülés parancsnokpilótaként."
Most leírom a saját véleményem, melyen munkatársaiddal is "vitatkoztunk" egy keveset.
Mivel az a), b) és c) pontok között nincs sem vagy szó, sem és szó, az logikailag kizárt, hogy bármely két pontot együtt, a harmadikat egyedül kelljen alkalmazni. [a és b, c nélkül; a és c, b nélkül; b és c, a nélkül.] Tehát, vagy mind a három pont együttes teljesülése esetén tekinthető meglévőnek az adott repült idő igazolása, vagy külön - külön bármelyik.
Induljunk ki abból a feltételezésből, hogy mindhárom (a,b,c pontok) együttes teljesülése szükséges. Nos akkor nézzük a pontokat sorban.
Az a és b pontok együttes teljesülésének megkövetelése ellentmondásokat tartalmaz, logikailag nem fedik egymást. Ebből következik, hogy a c pont teljesítését már nem is kell vizsgálnunk (alapfeltételezés az volt, hogy a három pontnak együtt kelljen teljesülnie).
A másik feltételezés szerint a három pont valamelyikének kell teljesülnie.
Nem tisztem és nem is szándékozom a jogalkotó munkáját minősíteni de ebben az esetben a c pontot rendkívül alacsony követelménynek tartom ( ez teljesen magánvélemény). A jogalkotó szándékát keresve egy magyarázat jut buta fejembe.
Az a és b pontokban megkövetelt 100 illetve 70 óra parancsnokként megkövetelt repült idő elméletileg (és itt szertném kihangsúlyozni az elméletileg szót) repülhető úgy is, hogy beülök a c-150-be (bal oldal) és 100, illetve 70 órán keresztül iskolakörözök, mint az állat. A c pontban viszont 15 óra útvonalrepülést ír. (idézet:"Útvonalrepülésnek minősül: felszállás, emelkedés, nem kevesebb, mint 15 perc útvonalrepülés, megközelítés, leszállás.")
Ezek után csak arra tudok gondolni, hogy a jogalkotó a (H)CPL megszerzése feltételeinél arra gondolt, hogy nem mindegy, hogy az adott ápolt iskolakörözik, vagy netán LHBS-ról átmegy LHFH-ra, majd vissza, ugyanis, ha erre képes 15 órán keresztül(nem folyamatosan) az egyenértékű azzal, mint ha 100 órán keresztül iskolakörözne.
Kíváncsian várom a TE mértékadó véleményed ezzel kapcsolatban, illetve a nem hivatalos állásfoglalásod.
Mindenkitől elnézést kérek, ha túl hosszúra nyúlt a hozzászólásom, vagy ha valaki megítélése szerint a téma ebben a topicban off.
Kedves Brembo!
Október vagy November? Mert ami biztos, az az, hogy az APP állománya november közepén tudta meg a dolgot. Nem is ezért vetettem fel a kérdést, hanem azért, mert kíváncsi voltam az újranyitás körülményeire, akkor még nem tudtam róla semmit. Ettől függetlenül lehet, hogy a HC-nél akadt el valahol az info, de az APP részlegvezető sem tudott róla semmit.
üdvözlettel..
Egyébként hallottam vmi olyasmiről (kisgépes forrásból), hogy már sokan áttelepültek Tökölre pl. Fahegyről, és lobbizni fognak a volt MCTR-nek megfelelő légtér megkapásának érdekében. Hallottam, hogy vmelyik nap egyszerre 3-4 gép is repült Tökölön, miközben 31 volt itthon a pálya. Természetesen A módú transzponder volt bekapcsolva mindegyiken, a ferihegyi érkezőknek meg sípolt a TCAS-uk, és mind kérdezgetett, hogy mi van ott...
Kedves xpairt!
Minden tiszteletem a Tiéd, de egyet engedj meg nekem.
Ha leírtad, hogy nem kapta(to)k semmi infót LHTL újraéledéséről, akkor azt is megemlíthetted volna, hogy igaz, pár nap késéssel, de csak megérkezett 23-án a szolgálatos HC munkatársakhoz egy "komplett" anyag, személyesen küldve a legfőbb hallja-kendtől Tökölön.
Üdv. b
ui: Szerintem sokan tisztelik a másik "felet".
Mindenekelőtt elnézést kell kérnem, mivel talán félreérthetően fogalmaztam forgalmi kör ügyben. Egy repülőtérnek akkor van (hivatalosan) forgalmi köre, ha azt a hatóság kijelöli, és hivatalosan (AIP-ben)közzéteszi. Az a tény, hogy a jóemberek rajzoltak maguknak egy forgalmi kört és a kérelemhez csatolták, nem jelenti azt, hogy az hivatalos rangra emelkedett volna.
Kedves Lucky,
A kérdéseire az alábbiakat tudom válaszolni:
1. A.Z. igazgató urat a GKM miniszter november 15-én felmentette. Erről a minisztérium sajtóközleményt adott ki, amely a 16-i (szombat) napilapok egy részében megjelent. Kiállásomat nem tekintem különösebben harcosnak, de tény, hogy A.Z. és én több éve folyamatosan dolgoztunk együtt de ami ennél sokkal fontosabb, hogy barátok voltunk, vagyunk és szerintem leszünk is.
2. A fenti sajtóközleményben azt is közzétették, hogy az igazgatói poszt betöltésére kiírt pályázat elbírálásáig mb. igazgatóként vezetem a hatóságot. Az erről szóló hivatalos okmányt Miniszter úr nov 20-án írta alá.
3. M. Gy. elmeállapotáról nem tudok nyilatkozni.
4. Az állítolagos veszélyes megközelítés ügyben mészáros laci már mindent leírt, nincs mit hozzáfűzni.
5. A jelenlegi előírások szerint Boeing 737 típusképzést elvileg 200 (kettőszáz) repült óra után el lehet kezdeni. A magyar előírások szempontjából a CRJ-vel ugyanez a helyzet. Ugyanakkor a Malév a monreali kiképzőközponttal egyeztetve határozta meg a minimum 1000 órát tekintettel az igen intenzív (3 hetes) és angol nyelvű kanadai oktatókkal végzett tréningre, valamint a CRJ repülési tulajdonságaira (pl. a legnagyobb megközelítési sebesség kategóriába tartozik). Egy hosszabb időtartamú "kényelmes" képzés esetén elvileg 200 órás pilótát is lehetne CRJ-re képezni.
A jelenlegi szakszórendelet előtt (2001. június 1-ig) az ATPL szakszolgálati engedélyhez 200 repült óra szükségeltetett. Ma ez min. 1500 óra. Ugyanakkor létrejött hivatalosan is a kereskedelmi pilóta (CPL) szakszó, ami 200 óra után kapható. Már CPL szakszóval lehet valaki másodpilóta (parancsnok csak ATPL-el). Szinte minden magyar üzemeltetőnek vannak már CPL másodpilótái, ez a szakmai elvárásokat nem csökkenti, egyszerűen más a rendszer.
Bajtárskáim! Jó lenne ez a topic (kössz Bado) de néha túl indulatos (mint pl. ford.petős), vagy nem elég informatív. Továbbá a topic neve túl általános, így aztán persze hogy beesnek ide kevésbé illő (és hangnemű) ügyek is. Lehet hogy én vagyok túl igényes az információkat illetően, de mégis mekérdeznék tőletek néhány dolgot.
1. Most akkor hova lett A.Z. PLH ex. ig.? Ki, mikor és hol közli ezt a t. rep. társ.al hivatalosan? Én úgy tudom, hogy érdemei elismerésével nov.15. out. A minősítés (érdemek) többek szerint vitatott, szerintem kb. fél év múlva kiderül, igaza volt-e Bátori L.-nak, amikor berzendorfer (?) ismeretlen egyed topicján harcosan kiállt A.Z. szakmai és emberi kvalitásai mellett. Végül is szerintem ez fogja eldönteni az ő sorsát is (már a PLH-nál). Én különben eddig a pillanatig még tisztelem is a Lacit. Attól kezdve ingadozni kezdtem, mint a középparaszt.
2. Van-e momentán B.L.-nek PLH vez. MB papírja? Tehát ki ír alá és mi alapján? Talán ezt sem egy topicon kellene megkérdezni, de máshonnan lehetetlen megtudni (Bado ez is a magyar repülés helyzete). Persze ha a főnök elvérzik, de a helyettes még a fedélzeten van, akkor az ügy automatikus (lenne), de egy dolog a jogtudomány meg az államigazgatás, meg egy amit mi hiszünk.
3. Engem nem érdekel, hogy pl. Metes György miépes vagy m.fórumos vagy mi a csoda, és az sem, hogy a többi topiclakó mikor kire szavazott. Azt tessék megmondani, hogy tud irányítani rg.-et vagy nem? Tehát egyrészt szakmailag, másrészt mentálisan (bocs de ezt így mondják a felcserek) OK.-e? Különben azt fújdogállja a novemberi szellő, lehet hogy másodfokon már nem is olyan bolond M.T. Talán egy HC-s kolléga (vagy ő maga) informálhatna minket. Ez még nem tenné tönkre a topicot.
4. Próbáltam lehámozni az indulatot rück.pető irományaiból, és akkor úgy tűnt, mi van, ha valami itt mégis csak bűzlik? (A sz@r tábornok úr - idézet a 22-es csapdájából)
5. Ha a Malévnál min. 1000 óra kellett a CRJ-re, akkor min. ennyi kéne a B-737-re is. A kérdésem az, össze lehet-e (ténylegesen) ennyit repülni feltűnés nélkül egy ilyen kis országban, ahol mindeki ismer mindekit, netán külhonban titokban? Ha igen, akkor le kellene szállni P.Gy.ről. Tehát, a hogyan lehet belőlem B-737 pilóta kérdés nem P.Gy. függő, hanem általános, mert másokat is izgathat (engem is). Ezért kellene erről egy kicsit több nyilvánosság, nem P.Gy. miatt.
OK ! Badóka és bocs a sz.kutastól.
Ennek ellenére ne fulladjunk ki, mert ahogy latin
ismereteiből emlékszem (talán a foxi-maxi-n hallottam?) " A NÉP SZAVA ISTEN SZAVA"
Only for your information (csak mert székkutas is kiírta a teljes nevét, tehát nem akarja anonimitását megőrizni): székkutas veterán a szakmában - egyébként műszaki.
Az anonimitáshoz visszatérve: én is felfogom, hogy a fórumokon mi az értelme a névtelenségnek. Ugyanakkor azt nem tudom elfogadni, ha valaki e mögé bújva céltalanul és értelmetlenül mocskolódik, támad, vagdalkozik. Ezt nevezfetjük internetes útonállásnak is. Elfogadom, ha valaki - valamilyen külső faktor miatt - névtelen marad. De akkor se legyen otromba. Arra (bocs Pisti, de) ott vannak a politikai fórumok. Na az egy tömény és koncentrált mocsokfolyam. Tényleg frusztrált emberek gyűjtőhelye. És ezidáig erről a pilóta fórumról mindíg kikoptak a frusztrált emberek, ha néha betévedtek (lásd rambóárpi, rocky és tsi).
Na de most már tényleg elkalandoztunk az alaptémától. Szerintem most egy időre meg is ül a topic, hiszen mindenki várakozó állásponton van, mi lesz. Az a tapasztalat, hogy a mb-k nem igazán szoktak világrengető intézkedéseket végezni, így hát valszeg Bátori Laci sem váltja meg a PLH-t. Azért abban reménykedhetünk, hogy szélesedik a kommunikációs csatorna, esetleg az ügyintézés néhány területen egyszerűsödik és gyorsul, stb. Majd meglátjuk.
Hi! székkutas ! Minden OK! mindent értek !és tudom, hogy mija szokás a neten, fórum körül.
Igazad van, talán egy kissé 1 páran túl komolyan gondoljuk a topic témáját. Lehet hogy Te nem vagy pilóta vagy műszaki, ( bocs Badókám, a pilóta controllba Ti is beletartoztok, természetesen nem degradálva a Ti "műveteket" hiszen a mi életünk van a kezetekben és ezt én mélységesen tisztelem és elismerem!!!!!)de próbáljad megérteni, a világunk igy is tud előre haladni. Gondolom én, nem marhaságokoról csevejezünk, hanem igen is halál komoly dolgokról váltunk témát.
Vén marha vagyok az 5 X után, lehet, hogy valamiről lemaradtam, lehet, hogy nem pörgök ugy mint fiatal czymboráim, de ezt kérlek nézzed el nekem (nekünk)Eddig nem volt lehetőségünk igazi "tökös" megnyilvánulásokra, mert mem "akartak" minket meghallgatni. Mostanság 1 góré bejött a csőbe, és végre ki lehet adni azt az összegyülemlett feszültséget, ami begyűrüzütt.
A másik ! Isten örizzen attól hogy a nevesitett
"nyelvcsapásoat" valaki (k) ténylegesen annak vegyék. Legalább is engem egyáltalán nem érdekel.
Aki ismer, az tudja, magas ivben elfelejtem.
De ha a közeljövőben lehetőségünk nyilik komoly
kommunikációkra a górékkal, akkor máris változik a helyzet. Én leszek a leganonymabb pasas és a csajokról, a pijáról, a légcsavarelméletről annyit
fogunk csevegni, hogy a füled ketté fog állni !
Sziasztok !BL.
Off.
"Nem kétséges, hogy az internet névtelenségének vannak előnyei, de..."
A névtelenség természetesen nem csak úgy általában az internet "szabálya". De igenis az eféle fórumok egyik éltető, népszerüsítő eleme.
Talán a nickneved regisztrálása előtt elolvastad az itteni önként vállalt szabályokat. Ha nem, akkor még nem késő.
Azt, hogy valójában Te ki vagy, azt én nem tudhatom. Te nekem -már bocsáss meg- "csak" egy "nicknév", fantázianév vagy. Ha rákattintok a címsorban az adataidra, akkor ott azt látom, hogy te egy törzsvendég státuszt kaptál. Ilyen névvel -mondjuk kis módosítással (pl.H.Bátori László) akár én is regisztrálhatnám magam és minden felelősség nélkül írogathatnék marhaságokat. Tudod, lehet ez egy kis baráti tréfa, de otromba lejáratás is. Ezért találták ki, hogy beazonosítatlan nicknevekkel regisztráljuk magunkat, és -az itteni szabályok szerint- büntetés, letiltás jár annak, aki, ha hozzászólásaink alapján felismer bennünket- nyilvánosan ezt a tényt, valódi nevünk közlésével másokkal is tudatosítja. Saját nevemet csak én vagyok jogosult itt a fórunon közzétenni. Ezzel gyakorlatolag elveszítem anonymitásomat. De, hogy igazán hiteles-e az általam felfedett név, azt az adataim megtekintésekor a "státusz" mellett lévő "VIP" szócska jelzi. A szabályok szerint ugyanis ha valamely közismert személy saját néven óhajt a fórumon beszélgetni, az a regisztrálás előtt az fórum gazdáinál hitelesen igazolja magát.
Üdv. székkutas :)
Nem biztos, hogy ki kell nyomtatnom a topicot, reméljük az új diri is olvassa. Ha meg nem vessen magára. A csibészséget sok más mellett a minisztérium Ellenőrzési Főosztálya vizsálta, pedig nem miattuk tettél panaszt.
Én megértem a megnyilvánulásokat csak bizonyos szint alatt nem foglalkozom velük. (Főleg olyan ökörségekkel, hogy ha az 50 személyes CRJ-hez ezer óra kell akkor a 3X50 személyes Boeinghez mennyi). Azt én nem tudom, hogy a HAOPA-nak ma mennyi tagja van, mert senki nem hajlandó elárulni. A nemzetközi AOPA-tól kapott legutóbbi hivatalos információ szerint 83 (nyolcvanhárom). Énszerintem ez nem egy bődületes erő, hanem egy szerényebb repülőklub.
Furcsa dolog ez a PLH pilóta (vagy szakmai) kontroll. Ez esetben ki kontrollálja a PLH-t kontrollálókat? Szerintem a megoldás inkább ott keresendő, hogy legyenek korrekt és az egész szakmát átfogó jogszabályok, amik a hatóságra ugyanúgy érvényesek mint bárki másra. Azért ha belegondoltok mondjuk 5 évvel ezelőtt jogszabályok hiányában sokkal tágabb tere volt a hatóságnak ú.n. "egyéni elbírálásra", amiről badó is tudna mesélni. Mielőtt bárki nekem esik, hogy rosszak a szabályok ezt készséggel elfogadom (bár azért nem annyira rosszak), de a megoldás valami ilyesmi szerintem.
Az ügyfélszolgálat bezárását az új igazgató majd mérlegeli és reméljük nyitott lesz az 5-letekre is.
szigeti uram,
Nem kétséges, hogy az internet névtelenségének vannak előnyei, de erről az egészről az a vicc jut eszembe amikor a pápa amerikába látogat.
Szóval megérkezik a reptérre, ahol egy újságíró megkérdezi tőle, hogy mi a véleménye az amerikai nyilvánosházakról. "Miért? Vannak amerikában nyilvánosházak?"-kérdezi zavartan a pápa. A másnapi újság címlapján öles betűkkel ez olvasható:"A pápa első mondata a repülőtéren: Vannak amerikában nyilvánosházak?"
Régi jó szokás, hogy ha a tartalommal nem tudunk vitába szállni, akkor vitatkozzunk a stílussal! Nekem a kívülállónak (?) nincs miért megsértődni a "fordított szóvivő" indulatos történetén. Mindenesetre elgondolkodtat, mert lehámozva a furcsa mázt nem életszerűtlen a történet. Bár úgy lenne hogy itt most csak egy kabátlopási ügy kezdetét éljük meg....
Naiv dolog lenne azt hinni, hogy a mai világban bármikor következmények nélkül vállalhatjuk magunkat. Éppen ez a névtelenség az egyik legnagyobb vonzereje az internetes fórumoknak, mert e "láthatatlanság" sok olyan embert is megszólalásra csábít és bátorít, aki egyébként a való világban csendben marad. Ez ugyanis az hely, ahol csak "virtuális arcok" születnek. Itt általában -feledve a torzító tekintélyuralmat- nem azt nézik, hogy ki mondja amit mond, hanem azt, hogy mit s hogyan.
Tisztelettel: szigeti istván
Utolsó két bekezdéssel mélyem egyetértek:
- iktatót (hivatalos nevén: ügyfélszolgálat) bezárni, ügyintézni (bizonyos meghatározott kereteken belül) direktbe, az ügyintézőnél.
- LÜI (pardon: PLH) veztőkhöz is be lehessen jutni, ha az adott problémát ő tudja megoldani (Laci, még mielőtt cseszegetnél, hogy tegnap így volt, a jövöre értem!! :-)).
Lajos, egyetlen megjegyzés: nem pilóta kontrol! Tudod, a repülés, mint szakág, munka, stb. nemcsak pilótából áll. Ők csak egy része (igaz, az egyik jelentős része) a rendszernek. Ezt csak mint műszaki mondom, és elutasítva az elmúlt években kialakult kasztrendszert.
Hogy a macska rúgja meg !
"CONSENSUS HUMANUS" =emberi közmegegyezés !
Erre lenne most szüksége mindenkinek, szerintem megoldható.(emlékeztek? emlitettem a génszindrómát,hát ez lenne a bajunk?)
Hogy öszintén megmondjam, ha valaki szivott mint a panda maczi, az én voltam .Pedig ISTEN bizi semmit sem műveltem, ennek ellenére kispados lettem. A földröl tekingettem az ég felé irigyelve másokat, sőt néha sajnos azt is látva, hogy egyesek "tegezgetik" azt amit csak magázni szabad.Volt valaha egy pár tökös oktatóm, mint pl.
Badacsonyi Béla, a "FIFI", vagy öreg Gulyás Feri bácsi.(Fifit még meg nótába is foglalták, aki emlékszik rá) Na mindegy!Úgy emlékszem ők annak idején valamit Qrvára a fejembe vertek a repülésen kivül!Namármost, mi a sz@rt csináljak, mint sértett pasas!Örökké csak haragudjak?
Azzal együtt a hatóságnak azt is el kell fogadni, amit egy okos emberünk mondott, hogy az "igazságot
is meg lehet szokni"!És ez is lényeges!!!
Lehet, hogy a sok indulatos hozzászólás mögött van valóságtartalom, nem vitatom, de egyszer mindent le lehet zárni,sőt le kell és MUSZÁLY!
Ha valamit elQrt a hatóság, azt valószinű nem szivesen vallja be,lehet, nem is a kötelessége.
Talán legyen mindenki számára megnyugtató, hogy váltás következett be és ez legyen egy elégtétel!
Én ennyivel megelégszem.
Megaztán azt is hallottam egyszer a iskolában
amit mondott a frankok királya "Az állam Én vagyok" Most mi a sz@rt csináljunk. Szemben pisikélni nem mindig érdemes a légcsavarszéllel,mert elborit e lé!De ez sem kell, hogy igaz legyen! Na fiug! Mi legyen a megoldás?
Egy megoldás lehet, ami sajnos a korral jár!Ezt úgy hijják hogy bőlcsesség.
Ha valaki vén marha létére forradalmár volt, az én voltam, rá is keféltem derekasan.
Azzal együtt azért nem adtam fel.Árgus szemekkel figyelem és sasolom azt ahol felüti a fejét a csibészség, esetleg frusztrált emberek menetelése. ( vagy netán ilyen hatósági emeberek, de a jóisten adja, hogy ne legyen !)
Természetesen ez alól senki sem lehet kivétel, még én sem, saját magammal szemben.
Remélhetőleg ez a topic jó postás lesz, mert vélemény, az aztán volt derekasan !
Talán ha a Bátori Laci ezeket kinyomtatja és szépen sorban numerikus sorrendben az új diri elé teszi, vagy ha Ő lesz, akkor már ebből is leszűrt
1-2 értelmes dolgot. Ezt majd Ő eldönti!
Visszatérve a forditott P.Gy-re !Lehet hogy a dűh
vezérli,ilyen a stilusa megértem és elfogadom.
Én is voltam dühös ! Én is irtam a Ruppert úrnak, meg a Minisztrelnök úrnak, igaz minden esetben saját nevemmel. Az is dühitett mikor a csibészséget kivizsgálásra visszadaták oda,akik miatt a panaszt tettem.Álltam én is a biróság előtt megalázva, tehetetlenül vergődve, mert Sipos úr úgy gondolta !
B.Laci ! Valahol értsed meg te is ezeket a megnyilvánulásokat,GYP! pedig tegyed oda végén a nevedet és akkor mindannyian jóban leszünk!
Hidd el nekem, kell !! Akkor mellszélességgel
melléd fognak állni.
Majd most kellene az "igazi" HAOPA, igaz a PLH részéről feltétel nélkül elfogadni a vezetőit és a létét,legyen az akárki, akár a Simon Karesz, vagy az Angyal Laci, vagy a Filemon János.
Ők csak képviselnek, az erő és a kontroll a tagság akarata.
És lehet a PLH-t is pilóta kontroll alatt tartani, sőt muszály!
Sorry az óhéber dumáimért, nem szóljatok meg miatta. Lehet hogy inkább hallgatni kellene.
"HALLGATNI ARANY" de nem mindig jó, mint ahogy néha cimboráink teszik.
Javaslat egyébként az új főnök felé !
Azt a fránya ügyfélszolgálati miafarnczot be kellene zárni és egy jó kocsmát nyitni a helyén.
Hadd menjünkmábe ügyeket intézni a hatósági delikvensekehez, de kizárólag "ügyfélfogadási"időben.Szerintem betartható, egyéb esetekben csak telefonon lehessen konzultálni.A PLH igazgató pedig havonta tartson fogadóórát bejelentkezés alapján, de kizárólag olyan ügyben, amit csak kizárólag rá tartozik.Lenne még 5-letem, de most nem teszem, mert a végén még megszóltok, ami 5-let egyébként bennetek is lakozik mert ti is ismeritek aközös nyűgöket.
POSTSCRIPTUM:A PLH "székháza" van miértünk és nem forditva, ha mi nem lennénk a PLH "székház" sem lenne, egyébként elfogahatjuk: a gond mindenhová követ minket.
Üdv. minenkinek Both L.
Szerintem a PLH
Szerintem túlreagálod ezt az egészet.
Emberünknek éppen ez a célja. Én ott és akkor védem meg magam ahol és amikor kell, de ez esetben nem kell.
Ez a topic szerintem arra van, hogy kulturált módon cseréljünk eszmét és ha nem is értünk egyet legalább ismerjük egymás véleményét. Itt helye van a sarkos fogalmazásnak, a határozott véleménynek, adott esetben az iróniának, ellenben nincs helye a sértődésnek és a kisstílű piszkoskodásnak.
Emberünk nyilván azt hiszi, hogy (idősb Badót idézve) "a világ tengelye seggébe van csapágyazva".
Nyilván frusztrált szegény, gyáva ahhoz, hogy bemutatkozzon és élvezve az internet névtelenségét most valahol boldogan recskázik azon, hogy vele foglalkoznak.
Lépjük ezt át és diskuráljunk tovább amíg van miről, mint tudjuk a stílus maga az ember :-)
Hogy ény mennyier szoktam bárkinek (főleg a hatóságnak)a fenekét, arról esetleg a mostani hatósági vezető emberkéktől érdeklődj. Elég annyi, hogy nem biztos, hogy rajongásig szeretnek (bár még nem utáltak ki a faházból), mert időnként (a magam utólagos elbírálása szerint is) nagyobb a pofám, mint ahogyan az hasznos lenne.
Még a Bátori lacival sem vagyunk mindíg egy platformon (van amiben egyetértünk, de ez sz..t sem ér, mert mást mond a paragrafus) és ezt meg is beszéljük. És képzeld, utána nem köpjük egymást szemen! Mert nem csak anyázva lehet vitatkozni, nem feltétlenül kell átharapni annak a torkát, aki valamit másképpen gondol, mint én.
Igen, én jó kapcsolatban vagyok a Bátorival, de fel tudnék sorolni még jónéhány hatósági nevet (főleg kisgépesekét), mert- már említettem korábban - valamikor én is dolgoztam néhány évet a hatóságnál (80-as évek második fele, 90-es évek eleje).
Ezzel szemben nincsenek olyan elképzeléseim, hogy emiatt külün elbírálás alá esnék.
Valamint - bár ehhez semmi közöd, de elmondom - néhányszor söröztem együtt a Lacival (és még más hatósági emberekkel is), és ha hiszed, ha nem, a repülőzés, különös tekintettel a hatósági munkára, beszélgetésünknek lényegesen kissebb hányadát tette ki. Tudod én tudok más témákról is beszélgetni (sőt inkább másról akarok, nem csak mindíg dolgozni).
A repülés-témában nem az én tisztem megvédeni a Bátorit, majd megvédi magát (bár azt azért elmondom, hogy elég sajátos a szemléleted, hogy egy gyakorló pilóta - nem hatósági pilóta - hogy tartsa karban a szekszóját).
Na! Most kieresztettem a gőzt. Hasonló stílusú és hangvételű vitába a továbbiakban nem akarok résztvenni, ez pontosan az a rossz, amiről ezen a topicon beszélgetünk, csak a másik oldalon.
T. YgröyG Ötep!
Badó egy szóval sem írta, hogy "húzzon azonnal Meteske a megfelelő top.ra.". Ennél jelentősen higgadtabban, abszolút nem bántóan fejezte ki magát és végülis igaza is van, mert az említett levél számára tényleg van egy külön topic. Akit pedig érdekel a repülés helyzete, az olvassa a többi topicot is.
Bátori Lacival kapcsolatban: senki nem hízeleg (megpróbáltam szebben kifejezni magam, mint te)neki, nincs is miért, semmi nem változott a beosztásában, helyzetében.Meg egyébként is...
"Addig B.L. repkedjen beosztott 2.pilot.ként fizetés és napidíj nélkül (?)" Azért szerintem ez már erős megfogalmazás (akármilyen szövegkörnyezetben).
A "másik ocsmány topicon" miért melyik az egyik?
Üdv:
babydevil
Kedveském!
Nem tudom, honnan látod a legcsekélyebb jelét, hogy én bármifále pánikban lennék az említett levél miatt. Ugyanis nem vagyok érintett, ha pedig így esnék pánikba, akkor hajrá, lehetne menni a lélekbúvárhoz.
Amúgy az ügyból - topicolvasáa, szóbeszéd, stb. - csak felületes isnereteim vannak, úgyhogy senkinek sem okozok azzal örömöt, hogy vitába bocsátkozva marhaságokat írjak.
Persze ha mégis úszkál a kaki a medence teteján, hát rajta, erre illetékes és HITELES emberek figyelmeztessék a strandolókat.
Amúgy itt zömében nevüket vállaló emberek vannak, lásd Both Lajos, Bátori, magam, stb. Hát te fordított szóvivő, mered-e vállalni magad és a stílusod? Vagy csak úgy az árnyékból, láthatatlanul...?
Apropó stílus: ezeken a topicokon sajátos megfogalmazásoddal kilógsz kissé. Nem a Magyar Fórum oldalára akartál írni?
Na, jól van na !
A BŐING hejy tályszóllással ment, csak úgy parasztosan.
Tehát erre majd ERGO BIBAMUS !
Mit is? JUNÁJCUM +BIR, Ki mennyit bir!
Üdv mindenkinek, mert kell a humor is !
T. Bado mint topic alapító. Nem kellene annyira pánikba esni, amiért Meteske feltette a levelét a petőgyerek capcsán. Már hogy húzzon azonnal Meteske a megfelelő top.ra. A magyar rep. helyzetéhez ugyanis ez hozzája tartozik. A másik ocsmány topicon sokat szidott Malév-MRSZ-AOPA fórumon Fehérvári Géza Malév vez. ig.h. és a gyengébbek kedvéért ex-főpilóta előadta, hogy a Canadair CRJ JET-re 1000 (egyezer) órával vettek fel jelölteket. Na már most egy vacak kis Boeing (Bóing, nem bőing)B-737-400 legkevesebb 150 utast bír magába foglalni. A CRJ meg about 50-et. Valaki tehát úgy ítélte meg, hogy 3 X annyi utashoz 3x kevesebb rep. idő is elég? A PLH kifizetéseivel kapcsolatban pedig csak annak van félnivalója, aki nem tudta eltüntetni a nyomokat. (Nem tudta). Petőkém valamiért azonnal (tüstént) állást intézett A.Z.nek a Bp. Airportnál. Hálás typus.
Bátori L.úrnak addig ne ny. habosra. a s. amíg nem derül ki, mi lesz az ő Ruppert főjótevőjével.
Talán 2002 novemberében már nem a Farner Air káderez (vagy talán mégis? na a végeredményből kitalálhatjátok). Addig B.L. repkedjen beosztott 2.pilot.ként fizetés és napidíj nélkül (?) olyan nemzetközi kereskedelmi cégeknél, amelyeket amúgy MB PLH-ként felügyel, ellenőriz, eng.stb. Szóval nem hobby, meg vitorla, hanem bevételszerző. És még csak nem is főpilóta, ami talán más spektus lenne. Döbbenetes.
Köszönöm a választ. Nekem nem okoz fejfájást,csak érdekelt a kérdés :-)).
Forgalmi szempontból van különbség a nem nyilvános le- és felszállóhely, és a repülőtér között?
Persze, hogy az írhat alá, akinek van aláírási joga. Övé a felelősség is. (lsd szakszók - B737...)
Tegnap is repült egy motoros vitorlázó az LHDK-LHTL útvonalon, 6000 lábon a TMA-ban, a tegnapi műszak tegnap tudta meg , hogy -ezek szerint- nem nyilvános stb. létesült Tökölön már egy hónapja.
Végülis nem számít, de sztem nem került volna semmibe átküldeni egy level a nyilv..stb. létesítésekor. (Ha pl. azt látják a reptervben, hogy LHTL és úgy tudják, hogy nincs ott semmi..)
Szép szakmák...mindenki ájulásig tisztel mindenkit :-)).
Amint a jereváni rádió mondotta vala "a hír igaz, csak nem osztogatnak, hanem fosztogatnak".
Szóval a tököli repülőtér nincs nyitva, hanem egy ún. nem nyilvános fel- és leszállóhely létesült rajta.
Ez első pillantásra teljesen mindegy, jogilag mégis óriási a különbség.
Mindenek előtt le kell szögeznem, az, hogy az engedélyt A.Z. szignálta nem egy nagy hír, hiszen a kiadott engedélyek, szakszók, levelek stb túlnyomó részét A.Z. vagy a helyettese B.L. "szignálta", ugyanis a hatóság SzMSz-e alapján nekik volt ehhez joguk.
A nem nyilvános fel és leszállóhelynek nincs forgalmi köre, és légtere sem. Tehát szó sincs arról, hogy a tököli MCTR-t bárki üzembe helyezte volna, vagy G légteret hozott volna létre mondjuk Dunakeszihez hasonlóan.
A tököli repülőtér nem nyilvános fel- és leszállóhelye semmilyen módon nem érinti az APP munkáját, hiszen - bár a TMA alatt van - nem ellenőrzött légtér övezi.
Ettől az eseménytől a TMA alsó határa nem változott, és a TMA alatti nem ellenőrzött légtér forgalma szempontjából végül is lényegtelen, hogy az a forgalom leszáll-e vagy sem.
By the way, Tökölön jelenleg semmilyen műszeres megközelítésre nincs lehetőség.
A TMA-ban kialakított műszeres eljárásoknak mindenképp a TMA határokon belül kell maradni, ezért ez a dolog a HC Módszertan - általam ájulásig tisztelt - szakembereinek áldozatos munkáját nem veszélyezteti :-)
Ha Tököl egyszer "igazi" repülőtér akar lenni CTR-el, indulási, érkezési eljárásokkal ,vagy csak egyszerűen olyan légtérigénye lenne ami miatt a TMA jelenlegi határait bármilyen irányból bolygatni kellene, természetes módon egyeztetni kellene a HC-vel a többi repülőtérhez hasonló módon.
Ugyanakkor a jelenlegi igen kis műveletszám, és az a tény, hogy a leszállóhely forgalma az ellenőrzött légteret nem érinti, nem kell hogy fejfájást okozzon az APP-nek (vagy családtagjaiknak :-))
Lenne egy kérdésem, elsősorban Bátori úrhoz, illetve a PLH szakembereihez.
Ez a tököli repülőtérrel kapcsolatos. (Hozzátartozik az igazsághoz, hogy családtagom APP irányító, és vele beszélgetvén fogalmazódott meg bennem.)
Az operatív állomány ezen a hétvégén értesült róla, hogy Tököl már kb 1 hónapja újra nyitva van, működési engedélyét A.Z. szignálta. (úgy emlékszem, egy kft-nek lett kiadva, vitorlázó, motoros - merevszárnyas, forgószárnyas).
Minthogy a repülőtér Ferihegy TMA-n belül helyezkedik el, az approach-ot nagyban érinti a dolog.
1. minden TMA-ban elhelyezkedő reptérrel együttműködi eljárása van az APP-nek...koordináció stb. Tököllel kapcsolatban semmiféle részlet nem ismeretes...se légtér (vagy forgalmi kör), handoff, koordináció stb. Egész egyszerűen ott van egy repülőtér, ami üzemel, és az operatív állomány nem tud róla semmit.
2. kb mostanra készült el a HC Módszertan az új műszeres indulási eljárásokkal. Mindössze egy évet dolgoztak rajta. (ezek az eljárások rövidebbek, mint a mostaniak, azon az alapon, hogy elvileg nincs földrajzi, zajvédelmi és légtér akadálya, hogy Ferihegyről nyugat-délnyugatra a minimum safe altitude-ot lecsökkentsék 3000 lábra 4000 helyett.) Tököl újranyitása mindezt megkérdőjelezi.
Szóval az lenne a kérdésem, hogy erről tudtok valamit? Mivel az állómány és a módszertan is most hétvégén, mintegy egy hónapos késéssel tudta meg a "nagy eseményt", nyilván felvették már a kapcsolatot a PLH-val ezügyben, de kíváncsi lennék a véleményetekre.
Nincs mihez gratulálni, mivel az "mb"-m (amit hivatalosan még kézhez sem kaptam) kizárólag a korábbi beosztásomhoz kapcsolódó adminisztartív lépés.
Kedves Lajos,
Köszönöm, hogy üdvözölsz a főnökség világában, de eddig is ott voltam.
A hatósági eljárási díjakat illetően 1994-95 körül született meg az a pénzügyi kormányzati döntés, amely szerint a különféle hatóságok tevékenységét legalább részben az eljárási díjakból lell biztosítani. A közhiedelemmel ellentétben ehhez a döntéshez a légügyi hatóság akkori, vagy mai vezetőinek nem volt és nem is lehetett szavuk..
Mielőtt bárki aktuálpolitikai ízű megjegyzést tenne sietek előrebocsátani, hogy azóta egyik kormányzat sem kívánta ezt az alapelvet megváltoztatni.
Kedves hitetlentamás,
Az UL-el kapcsolatban, miután külön UL szerelő szakszó nincs, de beletartozik a motoros A kategóriába (0<2250kg maximális felszállótömeg) értelemszerűen Motoros A kategóriájú szerelő szakszó kell. Ballonszerelő szakszolgálati engedély nincs, így ennek hiányában az az általános jogelv érvényesül, hogy a hatóság saját mérlegelési (diszkrecionális) jogkörében dönt az egyébként a hatáskörébe tartozó ügyről. Így ez esetben a légügyi törvény, és a végrehajtására kiadott kormányrendelet következő passzusát alkalmazzuk:
Lt. 29. § (1) A légijármű és egyes légiközlekedéssel kapcsolatos eszközök gyártásához, a javítási és karbantartási tevékenység folytatásához az illetékes légiközlekedési hatóság engedélye szükséges.
Vhr. 13. § (1) Polgári rendeltetésű légijármű, részei, berendezései és alkatrészei, valamint a külön jogszabályban meghatározott légiközlekedéssel kapcsolatos eszköz iparszerűen (rendszeresen és elidegenítési célból) csak olyan üzemben gyártható, javítható, illetőleg karbantartható, amely a gyártmány fajtája szerint a jogszabályban meghatározott szakmai követelményeknek megfelel, és amely a tevékenységre a légiközlekedési hatóságtól engedélyt kapott.
Ennek alapján a napi üzemképesség megállapításának jogát a pilótára testáljuk (megfelelő kiképzettség esetén), a ballon rendszereinek javítására (pl. égőfej, kupola) a hatóság által erre a tevékenységre engedéllyel rendelkező szervezetek jogosultak.
Már csak azt nem értem miért nem akkor kérdezed mindezt amikor szembejössz velem a folyosón:-)
Kedves Birka,
Tájékoztatnom kell, hogy levéltitok megsértése bűncselekmény, amit Ön abban az esetben nem követett el, ha az inkriminált levélnek írója vagy címzettje. Miután ez utóbbit kevéssé tartom valószínűnek, a kiegyensúlyozott tájékoztatás érdekében kérem ne habozzék alkalmasint a helyettes államtitkár úr válaszát is közkinccsé tenni.
Mellékelten eljuttatom Önhöz a Színes Mai Lap című újság 2002. október 31-i számában
megjelent cikket.
Felhívom szíves figyelmét, hogy szakszervezetünk ez ügy kivizsgálása érdekében már ez év augusztus 23-án kelt levélben felhívással fordult a PLH igazgatójához, illetve szeptember 10-én a POLEBIS igazgatójához.
A PLH igazgatója személyes megkeresését követően 2002. október 1-én arról tájékoztatott, hogy a PLH a hozzá a tárgyban érkezett beadványunkat illetékességből a hozzá való beérkezést követően (2002. augusztus 27.) nyolc napon belül a POLEBIS-hez kivizsgálásra átadta.
2002. október 2-án tárgyaltunk a POLEBIS igazgatójával, aki - miután pejoratív véleményének adott hangot a Polgári Légügyi Hatóság igazgatója személyét illetően - közölte, hogy említett ügyben részünkre semminemű érdemi tájékoztatást nem óhajt adni annak ellenére, hogy tudomásunk van arról - és őt erről tájékoztattuk - hogy Hangyál Gyula a HungaroControl igazgató-helyettese a légi eseménnyel kapcsolatosan rendelkezésre álló összes anyagot a POLEBIS-hez vizsgálat céljából a HungaroControl véleményével együtt eljuttatta.
Mészáros úr állja a szavát, mert fittyet hányva a Magyar Köztársaság törvényeire, szakszervezetünket mind a mai napig nem értesítette a hozzá kivizsgálásra három csatornán is (PLH, MLSZSZ, HungaroControl) hivatalos eljuttatott, csak a légi irányítók éberségének köszönhetően tragédiával nem zárult légi eseménnyel kapcsolatos anyag vizsgálatának eredményéről.
Tisztelt Helyettes Államtitkár úr!
Az élet majdnem ismételte önmagát, hiszen 1978. 09. 25.-én San-Diego nemzetközi repülőtér közelkörzetében hasonló szituáció következményeként egy Cessna 172-es típusú kis utasszállító gép összeütközött a PSA süllyedést végző Boeing 727-es típusú repülőgépével. A katasztrófa következtében közel százötven ember veszítette életét.
Felháborítónak ítéljük, hogy az orwelli elv hatásaként (egyenlő az egyenlőbbek között) ez ügyet a hatóság egyes munkatársai minden eszközzel eltusolni igyekeznek, nem törődve azzal, hogy e magatartásuk kizárólag arra alkalmas, hogy a magyar légi közlekedés amúgy is megtépázott tekintélyét tovább rombolják és a magyar repülés szereplői körében jogos felháborodást okozzanak.
Kérem, hogy a levélben foglaltak alapján rendeljen el vizsgálatot, - ha egy mód van rá ezzel ne a Légügyi Főigazgatóságot bízza meg hiszen ők már több mint másfél hónapja képtelen arról nyilatkozni, hogy Pető György jogszerűen birtokol-e B-737-es géptípus vezetésére jogosító szakszolgálati engedélyt - amelyben arra kérjen választ, hogy mi módon fordulhatott elő ezen párját ritkító légi esemény és a hatóság miképpen kívánja elejét venni az ismétlődés előfordulásának!
Amennyiben levelünkre soron kívül érdemi választ nem kapunk, úgy szakszervezetünk kénytelen lesz a sajtó nyilvánossága, illetve nemzetközi szervezetek felé fordulni a légi közlekedés biztonságának fenntarthatósága érdekében.
