Jogos a topik, de ez az elnevezés nem fog megszunni. Orbánék élteto eleme ugyanis mindig a kirekesztés volt. Ahhoz túl kicsi, hogy valós egységben és érdekben gondokodjon, azt ki sem tuzi célul magának, hogy egy egész nemzetet állítson maga mellé. Inkább rögtön nekiáll polarizálni, az bevált módszer és az ország egy része biztos, hogy mellé fog állni. A részleges hatalom tehát mindenképpen biztosítva van neki. Ebbol is látszik, hogy mire ment ki a játék.
"El tudják kommunikálni az átlag buta választópolgár felé (és akárki akármit mond van ilyen milliószám), hogy megjött a megváltó az egyszeri és megmásíthatatlan és minden amit bárki más csinál - hátmég akit kikiáltunk ellenségnek - ő a rossz az ördög és milyen jó cselekedet volt ránk szavazni. Látjátok mi - és állandóan összehasonlítva a másik oldllal - mennyivel jobbak vagyunk."
Kövér László arra kérte a küldötteket, hogy az Összefogás Kongresszusán "a strigákról és a szellemi hajléktalanokról" ne essék szó. A striga kifejezést magyarázva elmondta, hogy "a sötét középkorban" így nevezték az állattá változó, az emberek belsőjét emésztő boszorkányokat. Szerinte azért nem kell róluk szót ejteni, mert napjaik meg vannak számlálva.
Csak az, hogy KIREKESZTŐ! Azon kívül,hogy totális képzavar. Semmi jelentéstartalommal nem bír. ÉRTELME NINCS!
Hangulatkeltésre viszont kiválóan alkalmas. Azt sugallja, hogy van a polgári OLDAL és van a MÁSIK oldal. Aki nem tartozik a polgári "oldalhoz", vagy nem vallja magát odatartozónak, az a másik oldalhoz tartozik. Általánosító, és kirekesztő. Ebben az országban csak az lehet polgár, aki a polgári "oldalhoz" tartozik? Ha nem, akkor ugyan mitől polgári oldal a polgári oldal? Elvileg attól lenne az, hogy ott vannak a polgárok. Ha viszont nem csak ott vannak, akkor nincs értelme az elnevezésnek. Persze lehet olyat is mondani, hogy vannak még polgárok azon kívül is, de azok is velük szimpatizálnak. ENnek a kijelentésnek viszont nem ismerheti senki a valóságtartalmát, tehát nincs létjogosultsága. Ergo magának az elnevezésnek sincs. Amíg ez a kifejezés a köztudatban létezni fog, a társadalom ketté lesz osztva, aki politikai vezető pedig ezt a megosztást felvállalja, mindennek nevezhető, csak felelős, és jót akaró embernek nem. Aki ezt felvállalja, nem az ország érdekeit nézi, hanem a sajátját.
Nézd meg Kovács nyilatkozatait és a hiperliberális médiát
Mi a bajod a liberalizmussal? Te a rabszolgasort szereted? Nem értem. Szerintem jobb a liberalizmus, mint a szellemi rabszolgaság.
El tudják kommunikálni az átlag buta választópolgár felé (és akárki akármit mond van ilyen milliószám), hogy megjött a megváltó az egyszeri és megmásíthatatlan és minden amit bárki más csinál - hátmég akit kikiáltunk ellenségnek - ő a rossz az ördög és milyen jó cselekedet volt ránk szavazni. Látjátok mi - és állandóan összehasonlítva a másik oldllal - mennyivel jobbak vagyunk.
Érdekes, hogy így látod. Én (és még sokan mások) pont ugyanezt gondoljuk Orbán propagandájáról. MIért van ez?
Tudod itt semmiféle árokásás nem folyt amíg az mszp neki nem állt kampányolni.
Akkor szerinted hogy volt? Én úgy emlékszem, hogy 4 évig más sem folyt, csak polgári oldalazás, polgározás, magyarozás és elfojtott komcsizás. Pontosabban úgy csinált a kormány, mintha csak és kizárólag az lenne az egyedül üdvözítő, ahogy exminiszterelnök OV gondolkodott.
Rettentő nagy propagandával harsogták,hogy ők távlatokban gondolkodnak, de számomra ebből nem az jött át, hogy tényleg, hanem hogy ők mindenáron kormányozni akarka. Tehát nem azon volt a hangsúly, hogy tényleg távlatokban kell gondolkodni akárki is lesz hatalmon, hanem hogy ezt MINDENKÉPPEN ŐK akarják továbbvinni. Szerintem ha valaki az ország érdekeit nézi, akkor nem az az elsődleges nála, hogy KI intézi az ügyeket, hanem hogy azok intézve legyenek. Ha tehát én távlatokban gondolkodom, akkor nem olyan terveket szövögetek, ami csak szerintem jó és amit mindenáron ÉN akarok kivitelezni, hanem olyanokat, amelyek mindenkinek jók (és nem csak szerintem jók, hanem mások szerint is) és bárki tovább tudja csinálni. Nos a választások elveszítése pont azt bizonyította, hogy ha ŐK (Orbánék) nem vihetik tovább, akkor rohadjon meg mindenki. Tombolás volt, meg ámokfutás. Na ebből nekem minden átjött, csak az nem, hogy a korábbi 4 év az ország érdekében történt. Próbálj meg egy kicsit belehelyezkedni ebbe a gondolatmenetbe, mert sokan gondolják így. Akkor talán közelebb kerülünk egymás megértéséhez.
Hát én nem tudom. Akárhonnan nézem, sehogy sincs érelme a "POLGÁRI OLDALNAK". Ahogy sok más Orbán-féle képzavarnak sincs, mint pl:
"Magyarország köztársaság, nem részvénytársaság"
"pénztőke kormánya"
ez utóbbi már csak azért is abszurd, mert a kommunizmussal ellentétes dolog.
Most mit akarnak ezek? Hülyék ezek? Komcsiznak, utána meg sír a fejük a multik miatt. Hát akkor mi kell? A kommunizmussal LE! De már a kapitalizmus sem kell? Akkor mi kell ezeknek? Fingjuk nincs mit akarnak.
Ki tudja - csak a tárgyilagosság kedvéért, és csak azért, mert már nagyon-nagyon elegem van a napi politikai mocsoktengerből, a feledékeny politikusokból "oldalra" való tekintet nélkül, és egyre kevésbé akarok bármelyik "oldalon" is állni - melyik minisztérium jelenlegi államtitkára volt munkásőr, és főosztályvezetője ügynök?
Ki volt az, aki bedarálta az egész jobb oldalt?
Ki volt az, aki már úgy kezdte a kormányzást, hogy kevesebb mint redszerváltás, több mint kormányváltás?
Ki mondta azt, hogy a régi telefonkönyveket el lehet dobni?
Ki beszélt egész pályás letámadásról?
Ki volt az, aki már kezdetektől minden mondatába beleszőtte a "polgár" szót, érzékeltetve ezzel, hogy az a polgár aki vele tart?
Ki mondta, hogy ellenzék nélkül is működik a parlament, csak úgy nem olyan érdekes?
Ki volt az, aki még protokollszinten sem fogadta Demszkyt?
Ki volt az, akinek első intézkedése volt abbahagyatni a Nemzeti Szinház építését, csak hogy egy éptészeti torzszülöttet hozhasson létre ugyanannyi pénzért a város fenekébe?
Ki volt az, aki leállíttatta a 4-es metrót?
Ki volt az, aki szándékosan összemosta a régi rendszer minden szakaszát úgy, hogy a mostani fiatalok azt hiszik, hogy még 89-ben is ÁVH-sok járkáltak az utcán?
Ki volt az, aki a Terror házát létrehozta emiatt, amire nyugodtan rá lehetne mondani, hogy az mára a Gyűlöéet háza?
Ki volt az, aki kisajátította pártgyűlésekre a nemzeti zászlót, szavazásra a márciusi kokárdát?
Folytathatnám a sort...
hát megmondtad a frankót.
csak az a baj, hogy hülyeség.
Tudod itt semmiféle árokásás nem folyt amíg az mszp neki nem állt kampányolni.
Nézd meg Kovács nyilatkozatait és a hiperliberális médiát.
Nagyon egyszerű oka van az árok mélységének állandón tartására.
El tudják kommunikálni az átlag buta választópolgár felé (és akárki akármit mond van ilyen milliószám), hogy megjött a megváltó az egyszeri és megmásíthatatlan és minden amit bárki más csinál - hátmég akit kikiáltunk ellenségnek - ő a rossz az ördög és milyen jó cselekedet volt ránk szavazni. Látjátok mi - és állandóan összehasonlítva a másik oldllal - mennyivel jobbak vagyunk.
Ez a politika.
Ezt nyomja a média ezerrel.
Példa: a mai m1 úgy kommunikálta le a miniszteri fizetésemelést - félmondat volt de sokat jelent -
hogy "például az amúgy is alulfizetett honvédelmi minisztériumnál..."
Talán mert az ellenzéknek, és főleg a fidesz vezérkarának egyáltalán nem érdeke az "árkok betemetése". Ha egy kicsit belegondolsz rájösz miért kell éles határvonalat húzni jobbról. A fidesznek muszáj nyomatni a kétpólusú, aki nincs velünk az ellenük van alapú propagandát, mert különben elfogyna a mérsékelt szavazótábora.
Szóval én ezt egyszeruen nem értem. A polgári "oldal" állandóan sír, hogy a bal"oldal" intoleráns, árkot ás, stb. A bal"oldal" azért sír, mert a polgári"oldal" megosztó politikát folytat. Én mindenesetre úgy látom, hogy az "oldalazás" nem balról indult. Oldalazni Orbán kezdett, és hívei valamit követoi azóta is oldalaznak. Egyik szavukban az árokbetemetés miatt reklamálnak, rögtön utána pedig azt mondják, hogy a "polgári oldal". Ki az, akinek ebbol nem világos, hogy megosztó politika folyik? Miért kell "polgári" "oldalról" beszélni? A baloldal és a jobboldal is elég szomorú kategóriák, de annak van valami tradíciója. De olyan, hogy polgári OLDAL, egyszeruen NINCS! NINCS ÉRTELME, KÉPZAVAR! A polgári oldal ellenpólusa talán a "proli" "oldal" lehetne, amely kategória szintén a választások elveszítése óta jött létre és nyilvánvalóan nem a bal "oldal" hozta létre, saját maga becsmérlése érdekében. Miért kell OLDALAZNI? Miért kell még mindig megosztani?
