Egykoron népszerű tudományos fórumok is haldokolnak. Talán mert megcsappantak az anyagi támogatók, és megdrágultak a reklámfelületek. A hajdani aktivisták pedig megöregedvén kifulladtak. Pedig továbbra is nagy szükség volna a csalók elleni küzdelemre, mert egyre-másra szaporodnak az állítólagos csodagyógyszereket és gyógyeszközöket interneten kínáló trükkös szélhámosok.
további + hozzáírás, ami ezt a topikot erősen érinti:
Utóiratok, gondolatok, zöngések: 2019.09.12 én a fenti verziót küldtem el neki szintén nyilvános, tehát teljes egészében tovább közölhető válaszként.
Minden relatív és ez Hraskó Gábor és a köztem lévő tudományos polémiára is igaz. A tettei alapján azt kell írnom, hogy a válaszom ugyan némileg leiskolázónak és keménynek hat, de csak igazodtam az ő stílusához, hozzáadva némileg az enyémet. Ugyan akkor teljesen más lesz a "gyerek fekvése" ha leírok itt néhány további adatot, tényt.
Hraskó Gábor érdemi kritikája teljesen tisztességesnek ítélhető meg, annak ellenére, hogy vannak benne tévedések, értetlenkedések, kioktatások a magas lóról is, a helyes, vagy félig helyes megállapítások mellett. Ilyenek a viták, ha van és értelmes és ez azért abba sorolható, akkor a felek csiszolódnak közben. ... de mi is az, amiért másként lehet erre tekinteni? Írom; 1. Hraskó Gábornak ez a tudományos módszertan ismeretén kívül nem annyira esik a szaktudásába és érdeklődési körébe sem. Tényleg azért válaszolt, mert van egy közös múltunk és ő egyben egy közösség megválasztott elnöke is. Az ottani pszichológiai kifejezéssel élve csoportnyomás is hat és hatott rá. 2. A magukat a szkeptikus ideológia alá sorolók közül a Szkeptikus Konferencia - Budapesti Műszaki Egyetem helyre is elküldtem írásom, kritika kérés miatt és onnét azt a választ kaptam, hogy ne küldjek több levélszemetet. Ami fura, hiszen Orosz László fizikus és Nagy Gergely teológus..."Vita Isten létezéséről" színpadi előadása az eléggé közismert és nyilvánosan zajlott. 3. A jelenlegi Szkeptikus Társaság Egyesület alelnökének Szilágyi Andrásnak küldtem el Hraskó Gábort megelőzően kritika miatt az írásom és ő lerázott, hogy nem ér rá erre. Pedig Szilágyi András legalább 20-22 éve a netes írásai miatt közismert ateista közszereplő is.
Sőt ezt is le kell írnom, akármilyen viccesnek és abszurdnak is hat, mert a magyar embernek sokszor a színtiszta igazság a legmulatságosabb, hogy a Szkeptikus Társaság nem csak nekem, hanem az adott szó kritériumai alapján áltudományos. Így mint az élet paradoxonjaira jó gyakorlati, tanuló és bemutató példa, ez az eset még is hasznos sok minden miatt. Ennek megemlítését nem ígérem, hogy hanyagolom. Persze ez a példa csak addig lesz jó és használható példa, ameddig az érintettek be nem látják és el nem ismerik legalább a két itt kiemelt tudományos tévedésüket. Onnét megint helyreállna a tudományosság önjavító mechanizmusa és már arra lenne példa.
Te is letiltott vagy, csak a közvélekedési és memetikai hatások kutatása miatt válaszolok.
Kompetencia és szövegértési tesztre el kellene menni!!!!
A kislányom ált iskolás és 97%-ost írt.
"Előfordul, hogy félreértik a Szkeptikus Társaság Egyesület tevékenységét, állásfoglalást várnak olyan kérdésekben, amelyekkel a Társaság nem foglalkozik, pl. azt várják, hogy intenzívebben kritizáljuk a vallásokat, képviseljük az ateizmust. Hraskó Gábor, az egyesület elnöke Iván Gábornak adott válaszában tiszta vizet önt a pohárba e tárgyban, de személyes véleményét is kifejti."
- Ezt azért még jelzem; Azért az itteni felvezetővel vannak szövegértési és értelmezési gondok is. - Magatok égetése szövegértésből !!! Hiszen az esszém az ateizmust lényegében megdönti és nem támogatja. Itt látható is a korábbi ennek megfelelő címverzió, amit később csak némileg finomítottam: www.facebook.com/photo.php?fbid=2380113172105364&set=a.516636935119673&type=3&theater
- Nem lehet megmagyarázni, mert akkor meg szalmabáb érvelési hiba!!!
Jómagam közzé tettem a teljes kritikát a blogomon. Ők is az FB oldalukon. Hiszen nem tartok tőle, mert a tudományos módszertanban a kritikát, legyen az bármilyen, állni illik. Állom is. Úgy illik még a politikában is, nem csak a tudományban, hogy a rá adott reagálást választ is hasonló módon megjelenjen.
Az erről szóló teljes bekezdést berakom, mert úgy talán érthetőbb:
...
Igen és most jön ígéretemnek megfelelő elismerésem. Elismerem tévedtem. Tévesen ítéltem meg Hraskó Gábort és a Szkeptikus Társaságot is. Azt gondoltam, hogy tisztában vannak a tudományos módszertannal, a logikával és a helyes érvelés szabályaival. Nem csak tisztában vannak, hanem azt következetesen alkalmazzák is. Képesek, kivételezés nélkül a racionális gondolkozásra és következtetésekre. Ha vannak is hibáik, azt idővel javítják. Sajnos nem így van. Ezért és mivel optimista klub tagja vagyok a megalakulásától kezdve, bíztam a mai napig a lehetséges "felébredésben", ami nem következett be. Nehéz és újszerű témánál normális, hogy egy darabig van értetlenkedés és éppen ezért hoztam elő egyre jobb és jobb érveket és egyre több bizonyítékot. Náluk ez nem elég és a jövőben sem lesz az. Tehát másik ígéretemet is be fogom tartani, ahogyan Hraskó Gábor kérte is. Teljesítem kérését. Nem fogok a továbbiakban a Szkeptikus Társaságra figyelmet fordítani. Mert már számomra nincs is értelme. Hraskó Gábornak és a Szkeptikus Társaságnak én túlzottan szkeptikus vagyok, nem hiszem el hogy valami ne lenne megoldható, még is megoldom. Nekem meg ők nem eléggé tudósok és tudományosak, hanem inkább dogmatikusak. Sőt ezt is le kell írnom, akármilyen viccesnek és abszurdnak is hat, mert a magyar embernek sokszor a szín tiszta igazság a legmulatságosabb, hogy a Szkeptikus Társaság, nem csak nekem, hanem az adott szó kritériumai alapján áltudományos.
... ahogyan Hraskó Gábor kérte is. Teljesítem kérését. Nem fogok a továbbiakban a Szkeptikus Társaságra figyelmet fordítani. Mert már számomra nincs is értelme. Hraskó Gábornak és a Szkeptikus Társaságnak én túlzottan szkeptikus vagyok, nem hiszem el hogy valami ne lenne megoldható, még is megoldom. Nekem meg ők nem eléggé tudósok és tudományosak, hanem inkább dogmatikusak. ...