Kedves jobbcsapott, irod épp ezt osztogatta szét a kormány ... a jogtalan 19000 forintokra Rosszul emlekszem, hogy az ezen lepest lehetove tevo torvenyt a fidesz is megszavazta? Pontosabban, meg-sza-vaz-ta.
Figyu, mindent mi fizetünk ki, nem ez itt a kérdés. Az a kérdés, hogy szavahihető-e a politikus. A politikus bejelenti, hogy ha engem választotok, akkor ennyi és ennyi pénzt fogok költeni a ti pénzetekből erre és erre. Ezután megválasztják. Ekkor _kutyakötelessége_ elkölteni azt a pénzt arra, amire ígérte, mert akik megválasztották, azért választották meg (vélhetően), mert egyetértettek vele, és azt várják, hogy megtegye. Ha hülyeséget ígért, és így választották meg, akkor a hülyeséget kell végrehajtani, abból az egészen egyszerű okból, hogy _ez_a_választópolgárok_akarata_. Kivéve persze, ha diktatúra van.
Azt meg nyilván a Fidesz szemszögéből kérdeztem, hogy vajon megérte-e egy metró árát megspórolni, és emiatt elveszteni a választást. A két különböző összeget pedig ne keverd össze. Ha a metróra szánt pénz el lett volna különítve, és ott ácsorgott volna 4 évig, és most az MP kormány erre átirányította volna, akkor és csakis akkor lehetne összevetni a két kiadást, egyébként nem.
"Kínkeservvel, de kifizette, amit beígért. Ezért nem akrom őket dícsérni, mert ennek a minimumnak éne lenni. Csak épp a Fidesznek ezt nem skerült elérnie ebben a tekintetben."
épp az a baj, hogy nem ők fizették ki, hanem mi fogjuk. lásd költségvetési hiány növekedése, úhjabb 2 milliárd euró hitelfelvétel, az adócsökkentés elmaradása, illetékek stb. jövő évi drasztikus emelése...
"Gyakorlatilag egy metró árán "megvehették" volna a 202-es választásokat. Megérte vajon lecsípni ezt a pénzt?"
végül is meg. most épp ezt osztogatta szét a kormány, béremelésre és jogtalan 19000 forintokra. amiből az ország többsége járt jól, nem 60000 budapesti...
"többnyire a regnáló főpolgármester igéreteit kell überelni. akkor is ez volt a fő adu a választásokon..."
Persze ha a baloldal nem tart be valamit azt szétcincálják. De ha a jobboldal hazudik hogy nyerjen (még így sem tudott) az bocsánatos bün. Mert esze ágában sem lett volna metrot építeni ha megválasztják...
Ha nem akarták volna _annyiért_ megcsinálni, akkor kiírhattak volna új közbeszerzést, és úgy csinálhatták volna meg. Ha egyáltalában meg akarták volna csinálni.
Addig rendben van, hogy a überelni kell az géreteket, de ha utána azokat visszavonják, akkor az _hazugság_ volt, nem? Lásd maszop most, amelyik maga is meglepődött, hogy megnyerte a választásokat, és mit csinált? Kínkeservvel, de kifizette, amit beígért. Ezért nem akrom őket dícsérni, mert ennek a minimumnak éne lenni. Csak épp a Fidesznek ezt nem skerült elérnie ebben a tekintetben.
Egyébként ez politikai hülyeség a részükről. Talán azóta már rájöttek, hogy amit ígérnek, jobb betartani, mert kevesebbe kerül, mint az, amit akkor kapnak az ellenfeleiktől, ha nem tartják be. Gyakorlatilag egy metró árán "megvehették" volna a 202-es választásokat. Megérte vajon lecsípni ezt a pénzt?
Ha már tárgyaltál valaha együttműködésről, akkor tudhatod, hogy a keményen képviselt álláspont és a makacs ragaszkodás dolgokhoz egymással ellentétes hatású. Az egyik a tárgyaló felkészültségét, a másik a tárgyalásképtelenségét bizonyítja. Azt lehet mondani, hogy az első az, amit igényelnek. Miután jól megizzasztották egymást a jól felkészült delegációk, diadalnak értelmezik mindkét oldalról a létrejött megállapodást.
Az, hogy az MSZP nem akar beszólni az EU-nak, még nem jelenti azt, hogy puha tárgyalópartnerek lesznek, csak azt, hogy betartják a normákat. És nagyon remélem, hogy tényleg nem lesznek puhák, mert az valóban ártana nekünk. De ez majd elválik.
Ahhoz, hogy egy ország egy álláspontot egységesen képviseljen, az is kéne, hogy az az álláspont képviselhető legyen, nem? Ha olyan az az álláspont, ami egyszerűen figyelmen kívül hagyja a szomszédok érdekeit, akkor szerintem egészen más a helyzet.
Ha csak a fejletlen országok esetében lenne kérdéses a támogatás. Az osztrákoknál is nagy az ellenállás, a franciáknál is, és újabban a németeknél is csökken a támogatottsága, pedig ha őnáluk átbillen a dolog, akkor vége. Mindenki sokallja az uniós költségeket, aki befiztető, az attól tart, hogy többet kell majd adnia, aki támogatott, az meg attól, hogy kevesebbet kap. Mondom, csak az hajtja előre, hogy már túlságosan előrehaladottak a tárgyalások ahhoz, hogy vissza lehessen csinálni.
"Ebben az esetben Jobbcsapottal értek egyet. Igenis el kell kezdeni valahol a tömegközlekedés fejlesztését, és nem lehet kizárólag metróban gondolkodni."
Én nem vagyok elvakult "metróbuzi". Csak jobbcsapott azt mondta, hogy szerinte kell metro, de nem most, hanem ha a "felszint" rendbetettük. Arról szó sem volt hogy egyszerre kezdenék el. Erre írtam hogy ha a felszínre elmegy a pénz,akkor a metrora úgyis új források kellenek majd,és ezért kérdezem hogy akkor nem mindegy melyikkel kezdjük? Hangsúlyozom hogy szó sem volt arról hogy a két dolog egyszerre menne. Pedig lehet hogy az lenne a megoldás. Elkezdeni a metróépítést hogy azért haladjon, de annyival lassabb tempóban építeni hogy jusson a felszínre is a pénzböl.
Mondj konkrétumokat légyszi. Mik azok a pontok, amiben nem felel meg? Az, hogy olvassak el egy meg nem nevezett topicot, csak elodázása a válasznak.
Azt ugye te sem gondolod komolyan, hogy a visegrádi országok azért bőszültek fel OV kijelentésén, mert az nem tetszett valamelyik hazai pártnak? :) Kpzeld már el fordítva. Mond a román kormány valamit, amiben mi nem látunk semmi kivetnivalót, de mivel valamelyik román párt azt mondja, nem ért egyet vele, nosza gyorsan felmondjuk az együttműködést, annak ellenére, hogy a kijelentésben semmi kivetni valót nem találtunk? :) Talán kicsit más volt a sorrend, nem?
Mi volt a probléma a tűzijátékkal, Kossuth ünnepséggel? Konkrétumokat, légyszi :)
"A elmúlt időszakban a parlamenti többség szintén a jobboldalé volt. Mi volt az akadálya, hogy megszavazzák, ha meg akarták volna csinálni? És ha már az igazmondásnál tartunk: az hogy is volt, hogy Latorcai jelöltként még támogatta a metrót?"
nem akarták ennyiért megcsinálni és mivel nem volt érvényes a szerződés nyugodtan mellőzhették. latorczai esete ugynaz mint most schmitté. többnyire a regnáló főpolgármester igéreteit kell überelni. akkor is ez volt a fő adu a választásokon...
azért volt nagyberuházás. pl. lágymányosi híd.
én bíztam azonkívül a világkiállításban is. nem mellesleg 93 után épp fellendülőben volt a gazdaság (talán ennek következményeként is), ezt sikerült 95-ben 9 hónapi semmittevés (ill. poziciószerzés, bosszúállás stb..) után a horn kormánynak bokros csomaggal tönkretenni. ja és mint írtam a 290-es hozzászólásomban (tecs erre érdekes módon nem reagált) a metróépítés reális lehetősége megvolt.
Azért aközött, hogy MP csinált valamit, és hogy tudhatott róla, szerintem óriási a különbség. Tény, hogy ott volt, közel a tűzhöz. Kérdés, hogy ő vajon az volt, akitől nem volt annyira rossz a helyzet, mint lehetett volna, vagy az volt, akitől rosszabb volt. Ezt soha nem fogjuk megtudni. MP hozzáállásáról és képességeiről csak akkor tudunk meg valamit, ha megfigyeljük, hogy most, amikor már rajta múlnak a dolgok, mit csinál. De ha minden cselekedetét úgy nézed, hogy csak rossz lehet, akkor soha nem fogod tudni megfigyelni.
A elmúlt időszakban a parlamenti többség szintén a jobboldalé volt. Mi volt az akadálya, hogy megszavazzák, ha meg akarták volna csinálni? És ha már az igazmondásnál tartunk: az hogy is volt, hogy Latorcai jelöltként még támogatta a metrót?
Hmmm... Most hogy mondod, elgondolkodtam, hogy hogy is volt az a villamos vásárlás. Ha fordítva, akkor az érvem lesztornózva :)
Tudtommal minden nagy összegű kedvezményes hitelhez kell az állami garancia.
Abban az időszakban, amikor a gazdaság zuhanórepülésben volt, és pont az általad emlegetett felelőtlen kommunista gazdaságpolitika mocskát kellett eltakarítani, akkor szerintem nehéz számonkérni, hogy miért nem történtek nagyberuházások. Nem gondolod?
"Majd figyeld meg, hogy az MP kormány külpolitikája nyomán szépen vissza fogunk mászni."
épp ettől félek én is. inkább lemondanak az érdekeink erőteljesebb képviseletéről, csakhogy jófiúnak látszódjunk és hamarabb csatlakozhassunk. az eu csatlakozás nem erről kellene, hogy szóljon. hanem arról, hogy igenis kőkeményen kiálljunk az érdekeink mellett.
(lásd pl. ausztria) mi eleve feltartott kézzel megyünk a tárgyalásokra, ami az eunak kedvez...
"Viszont a külföld szemében enyhíti a hivatalos külpolitika élét, mert keményen deklarálja, hogy az álláspont nem egységes. Szerintem ezzel alaposan felbőszítették a jobboldalt, de az ország népszerűségének használtak."
szerintem pont fordítva, rajtunk röhög a románoktól kezdve mindenki. minden ország legfőbb érdeke ugyanis (és olyan szinte sehol a világon
nincs, hogy az ellenzék külföldre jár panaszkodni a kormány ellen), hogy kifelé erősnek és egységesnek látszódjon. minden egyéb ugyanis az ország pozícióit rontja...
"Ha azt mondod, hogy az EU legnagyobb érdeke a csatlakozás, akkor szerintem nem figyeltél oda az utóbbi évek eseményeire. Kőkemény viták zajlanak, egyre kevesebb a támogatója az unión belül a bővítésnek, gyakorlatilag azt lehet mondani, hogy lendületből megy a dolog. Ha most kéne elkezdeni a folyamatot, valószínűleg nem fognának bele."
írtam, hogy minnél kisebb támogatásokat adva. pedig hidd el így van. a gazdaságaik stagnálnak, a keleti piacok megnyitása fellendülést és piacot hozna nekik. a támogatásokat főleg az unió legfejletlenebb tagjai féltik tőlünk, mert ugye attól félnek, hogy akkor kevesebb jut nekik...
már miért vesztené el az aktualitását? a metró nem fogja megoldani pl. az átmenő személy- és teherautóforgalom , a váci úti és nagykörúti dugók, a nagy rakparti forgalom és az ebből eredő levegőszennyezés stb. problémáját. előbb ezeket kellene megoldani. azután miután nagyot javult a helyzet, jöhetne a metró(k). (ja és természetesen a felszíni közlekedés minőségének szintentartása. de az már jóval kevesebbe kerülne.)
"Mennyiben nem felel meg szerinted a mai MSZP ennek?"
szerintem semennyiben. de erről volt pár topik.
ott olvashatsz róla pro és kontra. (nagyjából az ottani mérsékeltebb jobbosokkal egyezik a véleményem :))
"2. Tudomásom szerint OV beszólt a visegrádiaknak, ami után nem voltak hajlandóak leülni vele egy asztalhoz. Amikor MP kormányra került, egyből helyreállt az együttműködés. Erről mi a véleményed?"
nem szólt be. egy eu parlamenti képviselő kérdezte a véleményét a benes dekrétumokról. ezt sikerült kovácséknak jelentősen elferdítve (hazudva) botránnyá fokozniuk, amire már természetesen jogosan sértődtek meg a csehek/szlovákok.
"Ezért most a kormány jobban betartja a törvényt. Szerinted nem? Mert ha igen, akkor ez közelebb van a demokráciához, nem?"
nem. lásd pl. tüzijáték, kossuth ünnepség stb... egyszerüen szétbontják kis értékü szerződésekre, vagy meghívásos pályázatokon adják az mszp-szdsz közeli cégeknek...
"Az 1956-os forradalom élménye azonban a kommunista hatalom számára is világossá tette, hogy nem lehet többé visszatérni a "ötvenes évek" kormányzási módszereihez és állapotaihoz. Ennek köszönhető, hogy az új rezsim a "rend" helyreállítása után, az 1960-as években amnesztiával, reformokkal konszolidálta helyzetét, megszerezve ezzel Magyarország számára a "legvidámabb barakk" kétes értékű pozícióját a szovjet blokk országai között. A békésebben, fokozatosabban végrehajtott iparosítás és kollektivizálás mellett több figyelmet szenteltek a fogyasztási cikkek termelésére, amit az 1968-tól bevezetett reformok, az ún. "új gazdasági mechanizmus" a magánvállalkozások nagyobb mozgásszabadságának engedélyezésével is ösztönzött. Az életszínvonal emelkedésének politikai ára volt: tabu maradt a Magyar Szocialista Munkáspárt hatalmi monopóliuma és a Szovjetunióhoz fűződő viszony - azaz az ország korlátozott szuverenitása. A rugalmasabb cenzúra szűkítette a tiltott, s bővítette a támogatott és megtűrt szellemi javak körét, és a "puha diktatúra" szigorú ellenőrzés mellett, de megnyitotta az ország nyugati kapuit is az érdeklődő külföldiek és az utazni vágyó magyarok előtt.
Jóllehet e kedvezmények - kivált a szomszédos országok sorsával való összehasonlítás fényében - bizonyos legitimitáshoz jutatták a nyers erőszakkal hatalomra került Kádár-rendszert, melynek az 1980-as évekre megmutatkoztak a korlátai. A reformok elégtelenek voltak a gazdasági növekedés biztosítására, s így a prosperitás látszatát külföldi kölcsönökből, az ország eladósodása árán is csak nehezen tartották fenn. Egyre indokolatlanabbnak tűnt a kimondatlan alku: a politikai jogok feladása az anyagi jólétért cserébe; s miután Moszkvában Mihail Gorbacsov vette át a kommunista párt irányítását, a külső nyomás is enyhült.
Kontler László"
www.ekormanyzat.hu
"A közgazdász végzettségu, 59 esztendos Medgyessy Péter 1942. október 19-én született Budapesten, 1966-ban a Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem elméleti-politikai gazdaságtan szakán szerzett diplomát. Ezt követoen a Pénzügyminisztériumban dolgozott, 1980-ban a közgazdasági és költségvetési foosztály vezetoje lett. A politikus 1982-ben már miniszterhelyettes, 1986-ban pedig pénzügyminiszter.
A Magyar Szocialista Munkáspárt Központi Bizottságának tagja, valamint a Gazdasági és Tervbizottság elnöke, majd Grósz Károly kormányfosége alatt gazdasági ügyekkel megbízott miniszterelnök-helyettesként dolgozott: a gazdasági liberalizáció folyamatát, a privatizáció megindítását irányította. Grósz 1988-ban helyette Németh Miklóst választja utódjának. A rendszerváltáskor az MSZMP-bol kivált, az MSZP-be azonban nem lépett be, az utódpártnak azóta sem tagja. Ekkor a bankszektorba távozott a politikából, 1990-1994 között a Magyar Paribas (a Paribas Bankcsoport tagja) elnök-vezérigazgatója volt. A kormányváltás után az állami tulajdonú Magyar Befektetési és Fejlesztési Bank Rt. elnök-vezérigazgatója lett."
jogosan gondolom, hogy 1982-től helyettesként majd 86-tól miniszterként azért volt rálátása arra, hogy a felvett hiteleket mire költik (valószínüleg még döntési jogköre is, végtére nem mindent kádár csinált egyedül). azt már máshol is kifejtettem, hogy
1. vagy nem szakember, ha nem látta, hogy mindez hova vezet...
2. vagy egy gazember, ha mindezt jól látta, de pénzért , pozícióért, kiváltságokért asszisztált hozzá... az rossz kifogás, amit mindig hangoztatnak, hogy akkor megcsinálta volna más.
ez biztos igaz, de akkor azt tartanák gazembernek, őt pedig hiteles személyiségnek...
"Az való igaz, hogy mindegyik kormány szeret a másik szakállára költekezni. A 4-es metrót is az utolsó pillanatban írták alá, a Széchenyi tervet is elköltötték előre. Amíg ezt a fajta demokráciát űzzük, ez mindig is így lesz. Akkor jár persze a leköszönő kormány, ha "véletlenül" újraválasztják, és magával szúrt ki :)"
épp ezért örültem volna, ha marad ov kormánya. rajta ugyanis számon lehett volna kérni a saját igéreteit. így egy állandó körforgás van, amelyben állandóan lehet hivatkozni az elődökre...
a 4-es metró utolsó pillanatban való aláírásáról(ez is ugye medgyessy nevéhez fűződik) ill. annak etikusságáról megvan a véleményem. költséges választási kampányfogás volt. ha 2 hónappal előbb jut eszükbe, akkor megszavaztathatták volna a 2/3-os országgyűlési többségükkel. akkor már lassan kész lenne a metró, igaz másra nem jutottt volna pénz...
"Az OV kormány viszont egy aláírt szerződést örökölt, amit csak be kellett volna tartani."
amit előbb jóvá kellett volna hagyatni az országgyűléssel, hogy érvényes legyen. addig csak egy szándéknyilatkozat. szerencsére még nem a pénzügyminiszter dönt százmilliárdok felett...
"Némi ellentmondást fedezek fel abban, amit írsz. Egyszer kifogásolod azt, amit Demszky csinál, azután ott látom az általad felsorolt, lehetséges megoldások között azt, amit Demszky szorgalmaz (több használt, de jó állapotút veszek (amely bírja még 15-25 évig))."
nekem úgy rémlik, épp demszky ellenezte a legjobban a használt hannoveriek megvásárlását. még bírósághoz is fordult. de ugye összesküdött ellene az mszp az fidesszel...
"Ha jól értem, szerinted hamarabb kellett volna ezekbe a fejlesztésekbe belevágni. Erre Demszky azt mondja, hogy az ilyet mindenhol a világban kedvezményes hitelekből szokták finanszírozni, amihez kormánygarancia kell, de az OV kormány ilyet nem vállalt. Erről mi a véleményed?"
a kormánygarancia nem a füstgázmosóhoz kellett volna? amúgy most írod hamarabb. volt még az ov kormány előtt 8 éve. akkor mit csinált?
Tudsz konkrétumot mondani arra vonatkozóan, hogy MP milyen hiteleket vett föl, amik eltűntek?
A 3-as vonal tovább építése szerintem egy külön misét érdemel. A 4-es kérdését nem befolyásolja.
Az való igaz, hogy mindegyik kormány szeret a másik szakállára költekezni. A 4-es metrót is az utolsó pillanatban írták alá, a Széchenyi tervet is elköltötték előre. Amíg ezt a fajta demokráciát űzzük, ez mindig is így lesz. Akkor jár persze a leköszönő kormány, ha "véletlenül" újraválasztják, és magával szúrt ki :)
Viszont van egy óriási különbség a két időhúzás között. Az egyik esetben ugye a szerződés előkészítésén csúszott a dolog, amiről nem tudhatjuk, hogy nem indokolt-e. Ha valóban rossz egy ajánlat, akkor azt nem szabad elfogadni. Az OV kormány viszont egy aláírt szerződést örökölt, amit csak be kellett volna tartani.
Ez a baj. Vagyis, hogy OV mindent csak "megakarszerezni".Nem úgy gondolkodik, hogy ő szolgál egy országot, megválasztották egy feladatra, hanem minden az övé,másoknak kuss..
Megérdemli, hogy bukjon! Abcug Orbán Viktor és brigádja.
Még egy adalék: Valaholazt írták a választási plakátra fityeszes-fidelitas-os munkatársak: "Hideg fejjel, forró szívvel, tiszta kézzel( ha jól emlékszem). Ezt pedig a jó öreg Felix Dzserdzsinszkij- a CSEKA megalapítója-mondta először...( Bolsevik párt a bolsevik elődtől tanul...)
Ez nekem sem volt világos. Mitől kerülne kevesebbe valami azért, mert fokozatosan csinálják? És hogy lehet metrót nem fokozatosan építeni? Az, hogy néhány évenként újabb szakaszt adtak át, körülbelül azt mutatja, hogy megállás nélkül dolgoztak, mert pár évbe beletelik egy szakasz megépítése. A Kelenföld-Keleti pedig egy szakasz, szintén, egy akkora szakasz, amit egyben értelmes átadni. Ha kevesebbet helyeznek üzembe belőle egy lépcsőben, azzal adtak a szarnak egy nagy pofont.
Szerintem ha 50 évig jófiúk voltunk, az hozzájárult ahhoz, hogy az egyik legelfogadottabb ország voltunk minden oldalról. Szerintem ez pozitív dolog. És nem tudom, mi volt az a lehetőség, amit OV kihasználhatott a karakánabb megfogalmazásokra. Az ilyen lépések soha nem számíthatnak a külföld szemében kedvező fogadtatásra, aki ilyet csinál, az belföldi népszerűségre törekszik a külföldi rovárása. Pontosan ezt tette OV, amikor a jobbos szélsőségek szavazatát megszerzendő feláldozta az ország népszerűségének egy részét. Ez pedig abban a helyzetben, amikor napról-napra verseny zajlik az országok között, hogy ki mikor fog csatlakozni, egyáltalán nem következmények nélküli lépés. Ha jól emlékszem, még jóval a maszop elhatárolódása előtt visszacsúsztunk a népszerűségi listán az első helyről az élboly közepébe. Majd figyeld meg, hogy az MP kormány külpolitikája nyomán szépen vissza fogunk mászni.
A kormány álláspontjától különböző nézeteket hangoztatni és azt "megkerülve" a szomszédos országokkal tárgyalni valóban nem túl szimpatikus lépés, nem a hazai békességet szolgálja, az tuti. Viszont a külföld szemében enyhíti a hivatalos külpolitika élét, mert keményen deklarálja, hogy az álláspont nem egységes. Szerintem ezzel alaposan felbőszítették a jobboldalt, de az ország népszerűségének használtak.
Ha azt mondod, hogy az EU legnagyobb érdeke a csatlakozás, akkor szerintem nem figyeltél oda az utóbbi évek eseményeire. Kőkemény viták zajlanak, egyre kevesebb a támogatója az unión belül a bővítésnek, gyakorlatilag azt lehet mondani, hogy lendületből megy a dolog. Ha most kéne elkezdeni a folyamatot, valószínűleg nem fognának bele.
"Íme, a csehek nagy titka: folyamatosan építették a metróhálózatot..."
ezt írtam én is.
Jobbcsapott, te most ködösítesz. Maradj inkább az egyszerű változatnál: te NEM AKARSZ 4-ES METRÓT és ehhez kerestél mindenféle érvet. A cseheknél jött elő a folyamatos építés.
"ui. muszáj nekem mindig az orbán fóbiádat olvasgatni? kiiktathatnád a hozzászólásaidból..."
Ez a fóbia április óta folyamatosan csökken. Kézeld el, akkor milyen erős volt.
Ha már fóbia: "kedvenc titkosügynökünk csak vette fel a sok hitelt, amit aztán ki tudja mire költöttünk."
Laikusként MP fóbiát és egy jó adag paranoiát diagnosztizálok. A profi talán többet kimutatna.
1. Én nem vagyok tisztában, mit jelent egészen pontosan a szociáldemokrácia. Mennyiben nem felel meg szerinted a mai MSZP ennek?
2. Tudomásom szerint OV beszólt a visegrádiaknak, ami után nem voltak hajlandóak leülni vele egy asztalhoz. Amikor MP kormányra került, egyből helyreállt az együttműködés. Erről mi a véleményed?
3. Az OV kormány szisztematikusan visszaélt azzal, hogy a kormányon nem lehet számonkérni a hatályos törvények betartását. Minden ok nélkül semmisnek tekintett hatályos szerződéseket, nem tartotta be a közbeszerzési törvényt stb. Az MP kormány nagy hangsúlyt fektetett arra, hogy ezt mind másképp akarja csinálni. Párszor azért megpróbáltak csöndben ettől eltérni, de az ellenzék fújolására gyorsan visszakoztak. Ezért most a kormány jobban betartja a törvényt. Szerinted nem? Mert ha igen, akkor ez közelebb van a demokráciához, nem?
(4.) Ha tényleg azt mondta, hogy a fideszes önkormányzatok a gyűlölködés szigetei lesznek, akkor az oltári nagy baromság.
Szerintem a mai világban, amikor már hetet-havat összehazudott mindkét oldal a mi rovásunkra, célszerű mindent kétkedve fogadni, amíg meg nem bizonyosodunk az állítás hiteléről. Én például kapásból nem hiszem el, hogy OV valóban a csatlakozás ellen lenne, csak csinálja a felhajtást, hogy valami eltérő álláspontot képviseljen a kormánytól, mert különben színtelen lenne, amit mond. De azt sem hiszem el, hogy Kovács meg tényleg időközi választást akar kiírni, mert jobban félnek azok annál. Csak megy a hatáskeltés, hátha az ellenfélnek inába száll a bátorsága.
