Szal az egesz hitelszerzodes meg a jelzalogprocedura tok ua. mint a bankoknal. De hat most igy ovasva a jogszabalyt a munkahelyem nem hitelintezet. Igazabol az adokedvezmeny miatt bankos hitelt akartam felvenni, de akitol veszem a lukat, az mar vett egy masikat, ugyhogy az iden kell neki eladni. Oszt eleg hosszunak tunt a bankos szarsag. Mar azon is kiakadtak tobbhelyen, hogy ki akartam kerni az ertekbecslok cimet, hogy elozetesen felbecsultessem, hogy megkapom-e azt a hitelt, amit kerek. De megszereztem az egyik cimlistat es felhivtam egyet. Ott is eloszor kiakadtak, de csinaltak egyet 25 kHufert.
Na, találtam még egy jóhírt:
"A lakáscélú hitel kedvezményét az adóstársak egymás között megoszthatják, az adókedvezmény összege azonban együttesen sem haladhatja meg a 240 ezer forintot. A megosztás feltétele, hogy az adóstárs adóazonosító jelét, valamint a lakás, lakótelek helyrajzi számát a magánszemély az adóbevallásában, munkáltatói elszámolásában feltünteti.
(APEH Anf. 30/2001. Adónemek főosztálya; AEÉ 2002/2.)"
Azt modja a jogszabály, hogy:
"1995. cxvii. tv. 38. par. (1) Az összevont adóalap adóját csökkenti az 1993. december 31-e után hitelintézettel megkötött szerződés alapján a (2) bekezdésben meghatározott lakáscélú felhasználásra felvett hitel adósaként szereplő magánszemély által az adóévben a TÖKE, a KAMAT ÉS a JÁRULÉKOS KÖLTSÉG törlesztéseként megfizetett, a hitelintézet által igazolt összeg 40 százaléka. A magánszemély által igénybe vehető kedvezmény összege adóévenként nem haladhatja meg a 240 ezer forintot.
(2) Az (1) bekezdés alkalmazásában lakáscélú felhasználás:
a) a belföldön fekvő lakótelek, lakás tulajdonjogának, valamint a lakáshoz kapcsolódó földhasználati jognak adásvétel vagy más visszterhes szerződés keretében történő megszerzése;
b) a belföldön fekvő lakás építése, építtetése;
c) a belföldön fekvő lakás alapterületének növelése, ha az legalább egy lakószobával történő bővítést eredményez;
d) a magánszemélyek jövedelemadójáról szóló törvénynek, vagy e törvénynek a hitelszerződés megkötése napján hatályos rendelkezése szerinti - az a)-c) pontban nem említett - lakáscélú felhasználás."
Szóval aki számolni tud, és van elég szja-ja a jövedelme után, annak érdemes belevágni. De arra figyeljetek, hogy:
"44. par. (1) A 35-43. par. rendelkezéseiben említett csökkentő tételek együttes összege legfeljebb az összevont adóalap adójának összegéig terjedhet."
Tehát több szja-t nem fizetnek vissza, mint amennyit neked be kell(ene) fizetned!
Aszt tudja vki hogy lakasvasarlasra adott ceges kolcson utan hogy van ez. A szerzodes 1-1-ben ua. mint a bankoknal, kozjegyzo meg hasonlo, csak az elbiralas gyorsabb. :o)
Ha pl. 10 mFt-ot felveszel 20 évre és az életbiztosítás után járó 50 eFt-ot felemelik 100 eFt-ra, akkor 2200 Ft/hó -ba kerül az életbiztosítás (lsd lakaskolcson.xls). Ekkor talán megéri, hisz olcsó életbiztosítás + 20. év végén a hozamokat megkapod. De ha csökkented a felvett hitel összegét, vagy nem emelik fel az életbiztosítás után járó adókedvezményt, már nem, éri meg. Pl 5 mFt kölcsön, 50 eFt adókedvezmény életbiztosítás után 6200 Ft/hó az életbiztosítás összege, ami már sok.
Viszont ha változik a lakáskölcsön után visszaigényelhetö adókedvezmény szabályozása, pl. csak a kamat után lehet visszakérni, egyböl más a helyzet ...
Igen, ez így van. Mi is ezért nem választjuk ezt a konstrukciót, mert így sokkal több SZJA-t lehet visszaigényelni, persze csak akkor, ha az SZJA-t nem csak a kamat+kez.költség után lehet leírni, hanem a tőketörlesztés után is. Az életbiztosítás címén is lehet adót visszaigényelni, de csak a 20%-át és max. 50k forintot (állítólag ezt emelni fogják). Másrészt a hitelt befektetéssel összekapcsolni nem tartom túl szerencsésnek, mert egymás ellen dolgoznak: a hitelt minél hamarabb vissza akarod fizetni, esetleg előtörleszteni, a befektetést meg minél tovább akarod fizetni, mert annál nagyobb a hozadéka. Az egyik mindenképp "pórul jár".
A kérdésedre a válasz: ha a lakáskölcsön esetében csak a kamatokat fizeted, értelemszerüen csak ez után kérheted az adójóváírást. Az OTP Garanciánál a 10. évben fizetik ki a töketartozásod 25%-át, de ez után nem kérhetsz adójóváírást, hiszen nem te, hanem a biztosítócég fizeti ki. Ha korábban nem vettél volna fel hitelt, akkor a 10. év végén felvehetö összeggel szabadon gazdálkodhatnál - de így nem.
Ha nem voltam érthet?, nézd meg az xls fájlt, szerintem ott mindez jól követhetö, vagy kérdezz nyugodtan :-)
Aki már leszerződött a bankkal, az biztos, hogy visszaigényelhetett. Visszaigénylés ugye aktuális évet követő adóbevalláskor esedékes. Nekem még a régi lakásra régi hitelre volt visszaigénylési lehetőségem és mindez a törlesztőrészletre vonatkoztatva!! A 2003-ra érvényes adótörvénytervezetben nem hallottam ezt érintő módosításról, tehát, elvileg amit 2004 03-hóban visszaigénylehet az állampolgár, az még mindig a törlesztőrészletre vonatkozik. A kérdés csupán az azt követő állapot ??!!
A CIB-nél is úgy tudják, hogy a teljes részlet után jár az SZJA... a biztosítós nő "az OTP-től tudja". Van itt valaki, aki visszaigényelt már? A teljes részlet után igényelt vissza, vagy csak a kamatok+kez.költség után?
Szóba került egy OTP-s konstrukció, ahol életbiztosítással kötnék össze törlesztést. Az ügyintéző úgy tudja, hogy a 40%-os visszatérítést a tőketörlesztés után NEM, hanem csak a banknak fizetett kamat és kezelési költség után lehet levonni (!). Ez picit átértelmezné az összes dolgot, amit az SZJA-visszaigénylés kapcsán eddig hittem, mert így a részlet bizony jóval magasabbra jön ki. Felhívtam a K&H-t is, ott meg úgy tudják, hogy a teljes részlet után jár a kedvezmény. Ez nem az első eset az elmúlt egy hétben, hogy olyan emberek, akiket azért fizetnek, hogy segítsenek és mindent tudjanak, gyökeresen ellentétes dolgot mondanak. A legszebb példa a Raiffeisen volt, ahol négyszer hívtam fel egy témában az ügyfélszolgálatot, és 2:2 lett a végeredmény egy bizonyos igen/nem válaszban... Uram, nincs ebben az országban egy orákulum, ahol értelmes és hozzáértő emberektől megtudhatom az Igazságot?
Tegnap beszélgettem egy kicsit a témáról az egyik eladóval, mert ő is hitelt akar felvenni. Szerinte is mindenki attól fél, hogy amint a hiteltörlesztés terhei nőnek majd az államon, a kedvezmények megszűnhetnek, és nyilván ezt a részét lesz majd a legkönnyebb felszámolni egyik évről a másikra. Nem hiszem azonban, hogy a hitelfelvétel körülményein az állam botrány és kisegítő konstrukciók nélkül tudna változtatni. A rendszerváltásnál volt pár ilyen húzás, de most már nehezebb ilyet keresztülvinni a társadalmon. Valószínűbb, hogy a kedvezményezettek körét igyekeznek majd befagyasztani. Tehát ezért is érdemesnek tűnik most belevágni.
Szia!
A felfedezésednek tényleg van alapja. Csak a hülyének nem éri meg most eladósodni.
Nem véletlen éppen ezért, hogy a legelső megreformálandó dolgok között éppen ezt emlegettét, bár el lett halasztva, mert tudták, hogy ez darázsfészek. Nem akarok politikai vizekre evezni, ezért nem vagyok konkrétabb.
Amúgy ez biztosan nem fog örökké tartani! És ebben már benne is van a válasz a felvetésedre, hogy miért nem így hirdetik a bankok. A 2 dolog (bankhitel és adóvisszatérítés) teljesen függetlenül működik egymástól. Attól, hogy Te - részben az adókedvezmény hatására - bevállalsz egy hitelt, egyik évről a másikra még simán megváltozhatnak az adótörvények és akkor már nem lesz olyan jó biznisz, de a törlesztési kötelezettséged attól a bankkal szemben még továbbra is változatlanul fennáll, vagy visszatörleszted, ha tudod.
Amúgy a jelenlegi helyzet még kedvezőbbnek tekinthető, ha figyelembe veszed a pénz időértékét, vagyis a 10 év múlva törlesztendő részleted mai áron jóval kevesebb.
==> Szóval én is belevágok.
Hm. Felhívtam két bankot, úgy tűnik, tényleg így van. Látszik, hogy csak most kezdek komolyabban ismerkedni a hitelintézés szövevényeivel. :) Most már azt is értem, miért 70k forintig részletképes valaki, akinek 140k nettója van, pedig a bank hivatalosan a nettó jövedelem 33%-át engedi.
Viszont még mindig nem értem, miért nem így reklámozzák a hiteleket. Mennyivel jobban hangzanak pedig a 20000 forinttal alacsonyabb törlesztőrészletek... A CIB szerint "ez nem tőlünk függ, hanem az APEH-től, ezért becsapás lenne így reklámozni". Hülyeség. Pl. a 3,5%-os hirdetések lazán elfeledkeznek a kezelési költségről meg arról a kb. 200 ezer forintnyi mindenféle címen lenyúlt költségről, amit a hitel kifizetésekor kérnek.
Már csak azért sem értem, mert pl. a lenti példában 3,5M forintot tíz évre felvéve, 41k-s részlettel számolva 41*12*10=4,9M forintot fizetek ki részletekben. Ha tényleg visszakapom az SZJA-t, akkor 10 év alatt az évi 500k részlet miatt ebből lejön 10*200k=2M forint, tehát kevesebb pénzt (2,9M) fizetek vissza, mint amennyit felvettem! Hihető, hogy állam bácsi ennyire bőkezű volna? Ezek szerint a hitelfelvétel jó biznisz: akkor se érdemes készpénzben fizetni, ha van.
Úgy látom, ilyen topik még nincs. Nevezetesen felfigyeltem arra, hogy mind az új, mind a használt lakás megvételéhez igénylehető lakáshitelhez jár SZJA kedvezmény. Pl. az FHB honlapja szerint:
"Lakóingatlan vásárlás esetén adókedvezmény formájában állami támogatás vehető igénybe. Az adókedvezmény mértéke jelenleg az éves törlesztés 40%-a, maximum évi 240.000 Ft."
Ez egyáltalán nem csekély összeg: a nettó törlesztést majdnem felezheti. Pl. 3,5M kölcsönnél 41k-s részletekkel számolva, évente befizetek 500k forintot, aminek a 40%-a 200k pénz, ami elméletben visszajár. Ezzel a törlesztőrészlet már csak 24k forintot jelent.
Kérdésem az: hol a trükk? Miért nem hirdeti nagybetűvel minden banki hitelkalkulátor, hogy a részletből még lejön 17k pénz (persze csak év végén, egy összegben)? Valami olyasmi lehet itt, hogy pl. csak az adóalapot csökkenti, csak a SZJA részleteken felül befizetett pluszt csökkenti stb. Vagy tényleg nincs trükk? Persze világos, hogy elég nagy bruttóval kell rendelkezz, hogy igénybe vehesd.
Más: valahol olvastam azt, hogy az állam a jövő évtől közel azonos támogatást ad használt és új lakás vásárlására. Ezek alapján érdemesebb 1 éves kamatperiódust választani 5 éves helyett, mert jövőre valószínű a használt lakásokra is alacsonyabb lesz az éves kamat. Javítsatok ki, ha tévednék.
