igen, eccerübb kéne. amugy a gif sux, vektorban illett volna a mukinak csinálni. Igy a nyomásnál interpolálás lesz, én 600 dpi plotteren tudom kinyomni a dolgot, helyböl urik a micronra kiszámolt tesztábra hasznossága. pont erre lenne való a postscript, hogy a használandó file független a kimeneti eszköz felbontásától.
tud valaki ajánlani (mezei szintü, nem MTF-hez való) lencseteszt készitéséhez való ábrát? Össz e tudok ütni magam is valamit, de megnézném, más mit használ.
Ui össze akarom hasonlitani a meglevö Canon obijaimat: Tokina 19-35, EF-S 18-50, EF 28-105, EF 28-135 IS, Sigma 28-300 Hyper DL(régi változat)
Filemssel nem veszödnék, de a 300d-re tátennék majd mást is, amit adtok és amire van érdeklödés.
Nikone !
Köszi a véleményt, még nem késtél el vele. Tényleg csak gondolkozom a dolgon, tehát valszeg' 1-2 évig még a jó kis M42-es Panagorral fogok makrózni, de ha egyszer anyagilag is "nagyfiú" leszek, akkor tudom, mire verjem el a felesleges 300 rongyomat. Az a helyzet, hogy a nagyobb tárgytávolság és a szép háttér miatt szeretnék egy ilyen optikát. Üdv: Tapika
KerGe
Én úgy vélem, 50-esnél kisebb gyújtótávolsgúnál, már "nem igazi" a macro funkció. Nem véletlen, hogy a "hagyományos nagyok" 55-től felfelé (60,90,100) csinálják a macrot és az sem véletlen, hogy ennek a tipusnak igazából a 100-as körüli az ideális gytávolsága...Ami az objektívek optikai minőségét illeti, arról csak hallottam, hogy - ex ide, ex oda - nem csúcs kategória egyik sem. Nehéz is belátni, hogy egy 28-as vagy egy 24-es ekkora fényerővel nem kényszerül áldozatra...Én az 50-est választanám a helyedbe.
Üdvözlettel andrei
Mindössze annyit hallottam, hogy elég drága. Nem tudom itthon lehet-e kapni, de németországban ÁLLÍTÓLAG nem sokkal olcsóbb mint a Canon 100-400 IS USM, viszont drágább mint a Nikon 80-400 VR. Ha jól emlékszem ezt vmelyik Foto Videoban olvastam. (Talán a 120-300-as tesztjénél)
Hát igen, fekete párducot nem fogok vele makrózni. :)
Igazából a fényereje csábít, mert ha veszek egy ugyanilyen fényerejű canont (50mm), az olyan mintha 80-as obim lenne az 1.6-os szorzó miatt, de ha megveszem a 28mm-es sigmát, akkor olyan mintha 45 mm obim lenne hagyományos gépen, ami csak közelebb van egy 50mm-es portrézáshoz való obihoz. És akkor még ott a plusz makró.
Igy próbáltam okoskodni, persze lehet hamar lehurrog valaki. :)
OFF
Tapika!
Majd' egy hónapja kérted a véleményeket a Sigma és a Tamron 3,5/180 macro obikkal kapcsolatban. Azóta talán már meg is vetted valamelyiket, így a reagálásom remélem nem gyengíti a választásodat. A Sigma optikát mindenhol - ahol tesztelték - a legmagasabb minőségi jelzőkkel látták el. Aztán jött az újszériás Tamron; a két vezető német szaklap - FOTO Magazin, ColorFoto - rájuk nem jellemző módon lelkendeznek az objektív bemérése után. Ezek a fránya németek bizony bizony a Leica és Zeiss objektívek elé helyezik az új Tamront. Sőt, az általam konzervatívabbnak tartott FOTO Magazin a világ legjobb objektívjei közé rangsorolta. Nagyon halkan mondom, hogy én is szeretnék egy ilyet... Az ára 950 Euro, nálunk ezer forint híján 300 e/Ft. További jó makrózást neked.
Ha éppen működik akkor a photodo-n utána tudsz nézni. Ott elég sok obi teszt vana, amik nem felhasználói tesztek.
Ha felhasználói véleményekre vágysz inkább, akkor a photo.net címet javasolom. Húzz meg magadnak egy határt, ha az alatti hozzászólás van, ne vedd figyelembe őket, vannak elég szélsőséges vélemények.
Érdekelne, hogy valakinek van e kondrét tapasztalata az alábbi objektívekkel:
-Sigma 24-135 2,8-4,5
-Sigma 24-70 2,8 EX ASP DG DF
-Sigma 28-70 2,8 EX ASP (DF)
-Tokina 28-70 2,8 ATX PRO SV
-Tamron 28-75 2,8 SP XR Di DL ASP IF Macro
Külföldi oldal ahol utánna tudok nézni?
Esetleg hasonló árban tudtok-e jobbat ajánlani.
Előre is köszi.
Nekem azt mondták több helyen is, hogy inkább felejtsem el őket. Mondjuk gyanúsan olcsóak annak ellenére, hogy japán gyártmány. Már én is szemeztem velük, konkrét tapasztalatom viszont még nincs.
ui: nem akarok tippeket adni a forgalmazónak, hogy hajtson végre egy komolyabb áremelést, hátha akkor jobban fogy. :)
Abban keresem valakinek a segítségét, hogy a CANON G-5 fényképezőgéphez magyar nyelvű kezelési leírást hol találhatnék?
Úgy gondolom a G-3 as is megfelelne
Amennyiben van valakinek pdf. formátumban az alább címre elküldhetné.
Véleményeket várok SIGMA ügyben; konkrétabban: f:5, 6.3/170-500mm;
f:4.5, 5.6/135-400mm;
f:4/8mm vagy f:2.8/15mm, melyik a jobb?
f:1.8/20mm (bár ez - úgy tudom - EISA díjat kapott;
f:3.5/180 Macro AF vagy Nikon f:4/200mm Macro MF melyiknek van jobb rajza, általános használhatóság, valamint: mennyire nem tesz jót egy AF - os optikának, ha állandóan MF módban van.
Sziasztok! Mielőtt ckészítenék egy tesztet két objektívvel, kiváncsi lennék, szerintetek melyik alapobjektívnek jobb a rajzolata?
Minolta AF 50/1.7
vagy
Pentacon 50/1.8 (MC-s, az elektromos jeladós)
Vélemény, jóslat?
Én 2 hete adtam el ugyanezt a konfigot, géppel együtt az egyik kollégámnak. Egy fél évig használtam kb, szerintem nagyon szép képeket csináltam velük.
Erős ellenfényes képeknél mikor messzebbre fényképeztem, akkor kicsit fátyolos lett a kép, de ezért az árért azért nem várhatunk csúcsminőséget.
Egyszóval én meg voltam elégedve velük.
OpTiMiStA:
Szia!
Paraméterekhez képest korrektnek tűnik az ár. Persze, ha nem lestrapált és sérülésmentes darabok.
Spec. Minoltához nem volt szerencsém, Canonjaim vannak. Nikonos koromban eladtam egy műanyagbajonettes (azt hiszem 35-80 -as) gyári új, a géphez adott obit 10.000,- ért.
Ez kb. 10 éve volt, azért mondom, hogy a 15.000,- most reálisnak tűnik.
Felkínálták nekem az alábbi két obit, vélemény kellene, ha van valakinek: Minolta 28-80/f3.5-5.6,
Minolta 75-300/f4-5.6 (Dynax 5-höz adták őket gyárilag).
m6ttl, mások és magam is reagáltunk már erre.
ez a dolog nem helyettesíthet (minőségben) egy normális telét, de dokumentálásra (ha a viszonylag nehézkes kezelést és rögzítést sikerül megoldanod) megfelelő.
