Bár én is leginkább kérdezősködök itt, mert jóval tapasztaltabbak vannak itt nálam, de ezt a dolgot az utóbbi hetekben elég jól körbejártam.
Szóval ha megteheted, akkor a 10D-t vedd meg. Igaz hogy kicsit drágább, de szerintem megbízhatóbb és többet tud. Most nézegetem én is az obikat, nem tudom milyeneket vegyek hozzá.
Erre várok én is, hátha segít valaki :)
Digitális váz + objektív-vásárláson töröm a fejemet (ideje váltani a kisfilmes gépről). Azt hiszem Canon D10 vagy 300D lesz belőle.
Obi-ban a következőkre gondoltam:
Canon EF USM 3.5-5.6/28-200mm
vagy
Tamron XR 3.5-5.6/28-200mm
Mi a véleményetek? Úgy halottam, hogy gond lehet az objektív-kompatibilitással. Ezek szerint felejtsem el a Tamront?
Jójó, köszi, ezt elsőre is értettem, hogy ezt az obit el kell felejteni. Kinéztem egy másikat, ami szimpatikus, nevezetesen Canon EF 28-135mm 3,5-5,6 IS USM vagy a nem IS-es változatot, egy 50mm-est is szeretnék, még a nagylátószöggel van gondom. Azt nem tudom hogy a sigma obik mennyire jók, mert azok viszonylag olcsóbbak mint a canon.
Akkor rossz ember válaszolt neked. :) Csak ismételni tudom magamat: szerintem, számomra, szinte kidobott pénz. Szembefényben teljesen meghal, szint már-már használhatatlan. Élességével komoly problémáim vannak és nem csak 8-as blende alatt, hanem 11-nél és 16-nál is. Felépítés szempontjából még elmenne, az annyira nem zavar, föleg, hogy relatív kicsi (vö.: 100-400). A forntlencse forog és a lencse hossza is változik, ami időnként zavaró lehet. Persze lehet, hogy ha ez lenne az első és egyetlen obim, és nem néztem volna bele más obijába, akkor nagyon elégedett lennék vele. De nem ez az egyetlen és nem ebbe néztem csak bele. Lehet, hogy nem az én tudásomat dícséri, de nekem eddig csak 1-2 normális képet sikerült vele készítenem.
Pozitívum, hogy 58-as szűrőátmérője van, így nem kerül túl sokba a szűrő rá. Csak sajnos pont, ahol én használni szerettem volna (200-300 mm között), ott a leggyengébb a minősége.
És ismételten: én egy 90-300 DC-s Canon obiról beszélek. Elképzelhető, hogy egy beteg példányt fogtam ki...
Hát sajna én nem vagyok olyan profi, hogy megállapítsam egy lövésből az objektím minőségét! Ezért kérdezgetlek itt titeket, mert ahogy olvastam itt a hozzászólásokat, akadnak itt eléggé "haladó" kollégák. :)))
Köszi szépen, gondoltam hogy valami furmány van a dologban hogy ilyen olcsó.
Digitre használnám, egy 10d-t szeretnék venni, és ahoz próbálok összeállítani valami induló objektívkészletet.
Nem tudom hogy mennyire megoldható a próba, mert ausztiai webáruházakat nézek ( http://www.digicamabholshop.at/pi-1546992813_3.htm?categoryId=29 ), és azt hiszem ha személyesen akarom átvenni, akkor előzőleg meg kell rendelni a konkrét típust. :(
Lássuk csak: Nekem 90-300 DC van! Digiten nagyon felejtős. Szerintem nem szabad megvenni. Észrevételem szerint nem javul jelentős mértékben a minőség még a blende szűkítésével sem. :( Röviden: véleményem szerint nem szabad megvenni.
Abból a feltevésből indultam ki, hogy a DC és az USM optikában azonos, amennyiben ez nem igaz, akkor visszavonom a fentieket az USM-esre vonatkozóan.
Amennyiben mégsem a tervezett Canon digitre akarod rárakni, akkor lehet, hogy jó lehet számodra.
75-300: ehhez sajnos nem volt szerencsém, de: ha ez minőségben jó, akkor megvehető ennek nem IS-es változata is, ami azért olcsóbb ennél. Ha jól emlékszem, akkor az IS és nem IS között optikailag nincs igazán különbség.
Én mindenesetre javaslom, hog menj el egy boltba, ahol ki lehet próbálni, és próbáld ki!
Kiegészítve az előttem szólót, az MD pedig a manuális Minoltákhoz való, így te AF-es obit keresel. MD-shez ha jól tudom átalakító kell.
Arra mindenképpen figyelj, hogy Minolta-AF bajonettes obit vegyél, különben nem fogod tudni rátenni a gépre. Esetleg érdemes elvinni a gépet a vételkor és rápróbálni az obit. Így le tudod ellenőrizni, hogy minden funkció működik-e.
Sziasztok,
Minolta Dynax 500si-m van. Segítsetek, mi a különbség az MC, az MD és az AF objektívek között?
Nekem azt hiszem AF van, és nem tudom, milyet keressek hozzá.
Reg jartam ebben a topicban, igy csak most vettem eszre a hozzaszolasodat. En is megkerdeztem egy-ket hivatasost. Az egyik - aki amugy foleg kozepformatumot hasznal - mutatott diakat, amiket Sigmaval keszitett (olyan is volt kozte, amihez 70-200-as Sigmat hasznalt). Eleg meggyozoek voltak. Van egy Sigma EX 50-es makroobjektivem, az is gyonyoruen rajzol, es jol birja a strapat is (egyszer nagyot zuhant a Tatraban). Ugyhogy egy-ket uj Sigma-t mar "teszteltem". Viszont van egy regi (manual) fix Tokinaja a baratnomnek (2.8/135), es tokeletesen meg vagyunk vele elegedve. Szoval meg nem szuletett dontes, de kivancsian varom a gyakorlati tapasztalataidat a Tokinaval kapcsolatban.
Ugyanazzal a feladattal bírkóztam, mint amit felvázoltál, azzal az alapvető különbséggel, hogy minoltához kellett. Gyakorlatilag épp ezt a három objektívet néztem ki magamnak, és mondhatni eléggé körbejártam a róluk fellelhető infókat.
Először is a honlapokat néztem meg (szokásos promoanyag), majd átnéztem néhány review oldalt pl: http://www.photographyreview.com/, de találsz még egy csomót. Ezeken belül is a hivatásos fotósok véleményére adtam leginkább.
Nos mindegyik objektív megüti a professzionális mércét.
A Tokinával kapcsolatban többen írták, hogy téglaszilárda építették, és előnye, hogy nem használtak benne műanyagot. Úgy tűnik számosan használják "workhorse" célra. Én végülis a Tokina mellett döntöttem, de a döntés annyira friss, hogy még nincs tapasztalatom a képalkotásával kapcsolatban.
Az általad említett tokinát azóta felváltotta egy fix 2.8-as áttervezett, ami most újonnan 200 felett van. Nekem egy viszonylag szép 2.6-2.8-ast sikerült beszerezni használtan.
A két Sigma 155 és 175 körül van (áfástól). Nekem jobb megoldásnak tűnik minőség szempontjából a 28-70-es, és mellé egy (pl)17-35-ös persze ez a drágább verzió.
Ha érdekelnek a gykorlati tapasztalatok dobj egy mailt. Üdv.
Van valakinek tapasztalata ezzel az objektívvel?
SIGMA APO 135-400mm F4.5-5.6 ASPHERICAL RF
Ebben a kategóriában egy viszonylag elérhető árú és a reklámja szerint kiváló objektív de én nem ismerek senkit aki a gyakorlatban is használta volna.
Rajzolat, kivitelezés minősége, gyorsaság érdekelne leginkább.
rgb99!
Ezt így nem lehet általánosságban elmondani, minden gyártónak vannak jobban illetve rosszabbul sikeredett darabjai, de azonos típusok között is vannak szérián belüli szórásások, a Tamronnak pl. a 24-135SP-je nagyon jó ebben a kategóriában vagy ár/érték viszonylatban a 70-300LD-je is messze a legjobb.
lajoska88:
Pár éve összehasonlítottunk néhány kb. azonos paraméterű Tamron-t és Tokinát.
A Tokina sem egy csúcsmárka, de a Tamronnál messze jobban rajzolt.
(Tudom, hogy ezzel az információval nem sokra mész, és lehetnek kivételek is.)
Lenne két kérdésem? ( remélem nem járok úgy mint az előttem kérdezők...(:- )
Most cserélném le a két Tamron (28-105, 70-300 LD) objektívemet.
A kinézett Nikkorok:
AF 28-105 f/3.5-4.5 D IF
(vagy AF 24-85 f/2.8-4D IF)
és
AF 70-300 f/4-5.6 D ED
és egy alap AF 50 f/1.8 (vagy kézi F-osban. Van különbség az AF és a manual F között(azon kívül hogy nékem kell tekerni.)?)
1. Aki ismeri mind a két packot attól kérdezném mennyivel rosszabbak a Tamronok? Érdemes váltani? (ha egy kicsit igényesebbek lettünk...)
2. kérdésem : Németből hozatnám de az ára kb. uannyi mint itthol, de visszakapnám a Német ÁFÁt a határon. Ha valakinek kellenének a számlák és elbótolnánk az ÁFÁ-t akkor inkább itthol venném meg.
Regota nem volt mocorgas itt, de a tema ide tartozik, igy itt is megkerdezem:
Nikonhoz szeretnek venni jo optikai minosegu alapzoomot (durvan 28-80 mm korul). Fix 2,8-asra gondoltam, de nem valoszinu, hogy sokat hasznalnam 2,8-as allasban, de a vilagos keresokep nem jonne rosszul, meg hat rossz fenyviszonyoknal, ill. megfelelo temanal nem baj ha ott van tartalekban a 2,8.
Az eddigi kiszemeltjeim:
- Sigma 2.8/28-70 EX
- Sigma 2.8/24-70 EX
- Tokina 2.6-2.8/28-70 AT-X Pro
A 24-70 nagyon szimpatikus, de nem tudom, hogy a 4 mm plusznak mi az ara. Nem sokkal kerul tobbe, mint a 28-70, de nem tudom, hogy rosszabb-e a rajza, vagy mennyivel nagyobb nehezebb stb.
A mostani AF-es Tokinakat nem ismerem (foleg a zoom-okat). Van egy regi RMC-s 2.8/135-os manual objektivem Olympushoz, azzal nagyon meg vagyok elegedve.
Esetleg erdemes fele ennyiert venni egy valtozo fenyereju nem profi zoom-ot? Nagy a difi?
Akinek gyakorlati tapasztalata, vagy tanacsa van az emlitett objektivekkel kapcsolatban, legyen kedves irjon egy par sort. Koszonom.
SZVSZ a Tamron 24-135-öse optikai teljesítménye a profi kategóriába sorolható, egy miatt a nem fix 2,8-as fényereje végett nincs ebben a kategóriában, a kivitelezése és a megjelenése is mind csúcskategóriás, ezt az ára is tükrözi. A Tokina 24-200-asát nem ismerem, de ekkora átfogás/frontlencse átmérő hányadostól, én sokat nem várnék!
Tokina 24-200 obival van valakinek tapasztalata? Tesztekben eleg jokat irnak rola, de vajon miert kerul kb. feleannyiba mint a Tamron 24-135 hasonlo fenyero es meret parameterekkel?
