Az képstabival kapcsolatban osztom az előttem szóló véleményét, a kontrasztal kapcsolatban csak annyit, ez szerintem is ízlésen múlik, talán még rendszeren kívűl ajánlani tudom a Tamron 24-135 3,5-5,6 (AD) optikáját, jelenleg én a Minoltámhoz ezt használom, csak a 24-es tartománya, hagy némi kívánnivalót maga után, de szerintem ez egy ilyen tartományú és teljesítményű optikánál ajándéknak kell tekinteni!
Mechanikailag kiválló, az élességéről csak jókat tudok mondani, a kontasztjával én nagyon meg vagyok elégedve, szóval rendszeren kívűl ezt ajánlanám!
Nekem volt olyanom. Tudom, hogy nagyon sok jót írnak róla. Kellemes a 3x(!) exp idő amit lehet kézből, éles is, meg elég nagy az átfogása a zoomnak. Az év objektívje volt valamikor, meg minden, én azonban nem szerettem.
okok
1. Hordó alakú torzítás nem csak nagy látószögnél. Ha épületek voltak a képszélen, vagy egyenes vonalak, nem is lehetett használni.
2. lötyögő mechanikai elemek, függőleges helyzetben, nem is lehetett használni, mert a saját súlya elállította a zoomot, MF-ben az élességet is.
2. óriási méret, drága szűrők, nagy súly, de ehhez képest szerény fényerő.
3. Nekem nem tetszett a rajza sem, árnyékban kevesebb részlet volt, mint egy olcsó zoomon. Mások erre azt mondják, hogy nagyon kontrasztos, bár szerintem ez nem vált előnyére a képnek.
4. Drága
Mindezek ellenére praktikus a képstbilizátor, de nem hiszem, hogy jobban ki lehetne használni mint egy 2,8-as nagy fényerejű zoomot.
Talán a digitális gépekhez jó, mert azoknak jót tesz a nagy kontraszt, a deviáns képszélek pedig úgy is leesnek. A szorzó miatt pedig elég jó tartományhoz jutnak képstabilizátorral.
Tudom, hogy van akinek jó véleménye van róla, de én nem voltam elzuhanva tőle. Persze ez csak a saját véleményem.
Ennek ellenére én is képstabilzátorossal szemezgetek a Nikonhoz. Szívesen olvasnék tapasztalatokat én is a 80-400 VR Nikkorról. Talán ebben a tartományban indokoltabbnak tartom a stabilizátort, mint a 28-135-ben.
Akarok venni egy Canon 28-135 3.5-5.6 IS USM obit.
Több helyen utánnaolvastam, elég jó obinak tarják, de olyan ismerősöm nincs akinek lenne ilyene és első kézből tudna infóval szolgálni.
Közületek van valakinek tapasztalata ilyen obival?
az apo-ság, ed(é)-ség, akármi-ség egy alkalmazott üvegfajta, amely önmagában még nem (feltétlenül)jelent csúcsminőséget.
a példának okáért nekem az első "komoly" hosszú ovjektívem egy apo-sigma 5.6/400 volt. csini, könnyű, fehéres optika. úgy pofára tetszett, de olyan szar rajza volt szegénynek, hogy csak na...el is lopták szlovákiában (minden más cuccommal együtt). ennek azért nem örültem, sőt akkor majdnem megőrültem.
üdv.
puffin
ja igen ezt azért írtam le, mert így-amúgy lehet, hogy a dl-es tényleg jobb. bár azt mondják a photozone-on, hogy poor azaz xar. nincs közvetlen tapasztalatom.
Hali
Talaltam egy oldalt, ahol eleg szukszavuan es kritikusan mondanak velemenyt egy-egy ujabb objektivrol. Pl. a DL-Macros Sigmarol csak annyit irnak, hogy "poor". A link:
http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm
Meg van egy masik oldal, ahol fotosok mondjak el a velemenyuket az altaluk hasznalt cuccrol. Itt is inkabb ujabb dolgok vannak, de azert annyira nem neztem utana. Amiket en ismerek, azokrol nagyjabol egyezett a velemenyem a tobbseggel. Errol a Sigmarol az elso hozzaszolo csak jokat irt. A tobbit lusta voltam elolvasni. Csak errol:
http://www.photographyreview.com/pscLenses/35mm,Zoom/Quantaray,Tech-10,70-300mm,f-4.0-5.6,High,Speed,Auto,Focus,Zoom/PRD_83601_3128crx.aspx
Ha fooldal meg www.photographyreview.com
Aki esetleg mar ismeri ezeket a helyeket, azoktol bocs.
ha ráakadsz valahol a kelet németek által gyártott 4/300-as mc sonnarra, akkor akkor feltétlenül ezt vedd meg. nem fogsz csalódni. nekem anno pentacon sixhez volt, melyet ilyen-olyan átalakítókkal használtam bajonettes gépekhez is...szuper volt, nagyon elégedett voltam vele. szvsz m42-ben ez a legjobb.
üdv. puffin
p.s. igen! elfelelejtettem, hogy sok van belőle amit az említett 6x6-ps p-six-hez gyártottak az ennek megfelelő bajonettel. ezt is megveheted, mert létezik és gondolom egy kis utána járással beszerezhető régi szakiktól az bajonett/m42 átalakító.
még annyit, hogy ezek viszonylag régebben gyártott objektívek, ezért nagyon fontos, hogy megnézd milyen állapotban van (természetesen ez más lencsénél is fontos)...blende, kotyogás, lencse tisztasága, karctalansága stb.
ha ráakadsz valahol a kelet németek által gyártott 4/300-as mc sonnarra, akkor akkor feltétlenül ezt vedd meg. nem fogsz csalódni. nekem anno pentacon sixhez volt, melyet ilyen-olyan átalakítókkal használtam bajonettes gépekhez is...szuper volt, nahgyon elégesett voltam vele. szvsz m42-ben ez a legjobb.
üdv. puffin
p.s. igen! elfelelejtettem, hogy sok van belőle amit az említett 6x6-ps p-six-hez gyártottak az ennek megfelelő bajonettel. ezt is megveheted, mert létezik és gondolom egy kis utána járással beszerezhető régi szakiktól az bajonett/m42 átalakító.
még annyit, hogy ezek viszonylag régebben gyártott objektívek nagyon fontos, hogy megnézd milyen állapotban van (természetesen ez más lencsénél is fontos)...blende, kotyogás, lencse tisztasága, karctalansága stb.
A DL-macro -ból a régebbi kiadású a jobb! Bár érdemes megnézni, mert kijött egy sorozat aminél a zoom középtájékon kissé megszorul! (Nekem egy Sigma 28-105 volt ilyen szorulós.)
CHINON CM-3 as gépemhez kellenne egy legalább 300mm-es tele (M-42).
Ilyet már csak használtan tudok beszerezni, de ahol eddig jártam ott vagy nem volt, vagy blende nélküli tükörobjektívet tudtak kinálni. (elsősorban RUBINAR orosz gyártmánnyal találkoztam) Eddig nemigen volt szerencsém ilyen felépítésű objektívet kipróbálni, de kissé óckodok tőlük, mert szerinntem igencsak behatárolja a leheteségeket egy blende nélküli fix 4.5/300-as darab.
Ha van valakinek tapasztalata ezekről ne tartsa vissza. Elöre is köszi!
Ez az APO nagyon jó dolog, de azt hallottam, hogy a Sigmának sokkal jobban sikerült objektívje a sokkal olcsóbb DL Macro. Ezt az Optiformos hölgytől hallottam. A végső igazságot nem tudom.
Sigma 70- 210 / 3.5- 4.5 APO Macro
Erről van valakinek tapasztalata, vélemény?
Szinte semmit nem találtam erről az obiról a neten. Mikori lehet egy ilye? De leginkább az a kérdés, hogy milyen és kb mennyit érhet.
Csináltam egy kis házi tesztet, érdemes megnézni, régi menetes objektíveket hasonlítottam össze egy 60 mm-es mikro Nikkorral. Azért ezeket, mert egyelőre nekem még csak ezek vannak. A 60 mm-es Nikkor közepes rekesznél nagyon látványosan jobb a többinél, sőt, nagyon jó. A képek erősen tömörítve vannak, de a lényeg jól látszik.
Ha érdekel valakit itt megnézhető: http://kep.tar.hu/habapa/index.phtml?aid=27545870
Nekem is van egy ilyen obim (a DL verzió) és nagyon meg vagyok elégedve a rajzolatával. Egy D30-ashoz használom kipróbáltam vele az A4-es nagyitást is és minőségileg akkor is kiváló volt. Ami nekem a gyengéje az az autofókusz lassúsága de ebben a kategóriában és árban nem igazán várhatunk csodákat.
Belinkelek két oldalt ahol megnézheted, hogy macro állásban kb 200mm állásban mit produkál az obi. Sólyom 1, sólyom 2.
szerintem elbír, bár nekem nem volt a kettő közül egyik sem. egyszer fontolgattam a dl-es vásárlását, de végül egy 2.8/70-210 sigma mellett kötöttem ki. azóta ezt a fényerős zoomot eladtam. nem nagyon kedveltem meg, annak elllenére, hogy kifogástalanul rajzoló nagyon masszív lencse volt. Az említett kis fényerejő hetvenháromszázasok közül az optiformos hölgy a dl macrot (olcsóbb is) mondotta jobbnak (nem tudom persze, hogy minek az alapján)...egy barátomnak az apo-s variációja volt. nagyon szerette kemény rajza, jó kontrasztja miatt.
(ő csinált marha nagy cibát az egyik apo macro-s képéről...ez alapján mondom, hogy elbírja a nagyítást...rekeszelni azért nem árt.)
üdv.
puffin
És mondd, milyen a rajza? Eléggé kontrasztos, éles? Hol a legjobb? Mekkora a közelpontja? Makróztál már vele? Mit jelent a DL jelzés? Együttműködik az autófokusszal?
__________________
az alacsony színszórású obi (apochromatikus) az tulajdonképpen aszférikus, vagy a kettő tök más?
