F707!
Az 50-500-assal kapcsolatban a következőket tapasztaltam röviden: az optika elrajzolása az egész tartományban meglepően jó, főleg a 10× átfogáshoz képest, vignettálása kismérvű, ami az optika gyengéje, az 50mm/nyitott rekesz+500mm/szűkrekesz, ezeknél a tartományoknál az élesség és a kontraszt meglehetősen gyengécske, de mentségére legyen mondva a felső tartományban egyébként sem használandó, szóval szerinten az egyetlen gyenge pontja az 100mm alatt nyitott rekesznél van, nem is értem miért ragaszkodott a gyár e tartományokhoz.
Viszont könnyen kiszámolható (vagy kipróbálható), hogy 1,8m tárgytávolságnál és 135mm fókusztávnál mekkora valóságdarabka kerül a 24x36-ra.
Persze az is lehet, hogy az én modelljeim voltak eddig túlméretesek...
50-500-at használtál? Tapasztalat? Vélemény?
Eddig - az átfogásához képest - csak jókat hallottam róla...bár nem gondolnám, hogy a 70-200/2,8-at veri optikailag.
Mojo!
Azt mondják hogy, fix optikát nehéz rosszat csinálni, de ettől függetlenül hallottam már félresikerült darabokról, pl. ha valaki 20mm-nél 1,8-as fénnyel erőlködik, pedig még EISA díjat is kapott!
Az általad említett optikát volt szerencsém kipróbálni! Szóval 1,8m közelpont alkalmatlan bizonyos portrék esetében, és a felbontása és a kontrasztja 200/2,8-nál egy kompakt kamera szintjén van, én ezt az optikát a Sigma szégyenfoltjának tartom, még az 50-500-asnak is jobb a felbontása és a kontraszttartománya!!!
Ja és ennél a zoomnál ájándéknak kell tekinteni a 28mm alatti és a 80mm fölötti fókusztávokat( egy ilyen teljesítmény mellett), mert egy 28-70/2,8-as dögnehéz batár obival hogy fogsz portrézni? Én nem azt mondtam, hogy evvel az optikával mindent meg lehet oldani, hanem azt, hogy ebben az átfogásban, ja és ebben az árban, verhetetlen szvsz. Ja és minek a 2,8-as rekesz ha úgysem szívesen használnám, mert tudom hogy, ekkor nincs kontraszt és élesség?
Nem tudom, hogy Te hogy vagy vele, de nekem elsődleges egy optikánál a beton élesség és aztán jöhet a többi, szóval inkább portrézom beton 5,6-on mint tök lágy szinte életlen 2,8-on!
Ha valaki mostanában 24-135-ötös vagy ekörüli objektív vásárlásán gondolkozik, bátran merem ajánlai a Tamron SP IF 24-135/3,5-5,6 AD-s objektívet, garantáltan a kategória legjobbjai között van, sőt saját tesztelésem szerint jó pár fix 2,8-as optikát maga mögé utasít pl. Sigma 24-70/2,8 DF vagy Tokina 28-80/2,8.
Tudom ez kemény kritika,de sajna ez a való-világ, szvsz nem kell hanyattesni egy 2,8-as zoom előtt sem!
Képkovács!
Meg van még a D7-sem és meg is marad mert nagyon elégedett vagyok vele, + szert tettem közben másodváznak egy D5-re, ez is nagyon jó választás volt szvsz.
Az általad említett optika nagyon jó áron van, ha vadi új, állítólag a minősége is nagyon ott van a tesztes honlapok szerint.
Gyuri!
Már nincs meg,visszavittem és levásároltam másra, csak a tesztábrák és lágy képek maradtak, hasonlót szívtam a Tokina 28-80/2,8-assal is.
Igy most kicsit keserű a szájízem a fix 2,8-as optikákkal gyűjtött tapasztalataim miatt. Sokszor megkérdőjelezem azóta, megéri-e a többletkiadást esetleg egy profi optika, cserébe kapod a töblet súlyt és ha jól választottál a kompromisszumokkal teli minőséget.
Csabi.
Csabi!
Minoltához véletlenül láttam eredeti Minolta APO 80-200/2,8-at 189 900 Ft-ért (szvsz jó ár) az Optiformban. Pénteken még ott csücsült a kirakatban :-)
Megvan még a 7-esed (vagy nem is az van)?
értem.
Nekem nem volt gondom az optika rajzával, igaz tesztábrát nem fotóztam vele. Én EOS-hoz használtam. Megvan még? Lehetne egy összehasonlító tesztet csinálni egy ugyanolyan típussal. Ha érdekel, egyszer kölcsönkérem vázzal együtt. De asszem Pelicannak is van ilyen optikája.
A pontrendszeres értékelés mindíg szubjektív. Az MTF korrektebb.
Két megjegyzés:
-a mérőpadon jónak látszó optika minősége általában a valóságban tapasztalható jó minőséggel is jól korrelál eléggé nagy százalékban, ha nem így lenne, a világ összes mérési technológiáját ki kéne hajítani a szemétbe :-)
-nem kizárt, hogy rekeszelve pl. a zoom is rendkívül jó bizonyos tartományokban, ezért összesítésben a képminősége még mindíg összemérhető lesz egy erős közepes fix makróval.
Szvsz pontosan értem, amit mondasz, de nem értek vele egyet a fent írt megjegyzések miatt. :-)
Nem az oldal gagyi, hanem célszerű helyesen értelmezni azt, amit a diagramokban közöl, mert abból derülhet ki, hogy milyen peremfeltételek mellett jó és mikor gyengébb az obi.
Már csak egyetlen kérésem van: -tudsz-e megbízhatóbb eredményeket felmutató WEB oldalt? - mert, ha igen, légyszi oszd meg velünk. Előre is köszi:
Képkovács
KÉPKOVÁCS!
Szerintem Te nem teljesen értetted a mondandómat. Az hogy egy makró ami szvsz szinte tökéletes felbontással, kontrasztal, torzításal, élességgel vignyettálással rendelkezik, és egy olyan zoom ami nem elfogatható élességget tud 200/2,8-nál(szvsz kompakt kamera szintjén van)és majd azonos a pontszáma, hát ez nem elfogadható és ezért gagyi ez a lap.
Én véleményem szerint mit sem ér egy optika ha a mérőpadon tökéletest mutat a válóságban meg használhatatlan élességet produkál.
Nekem ez a tapasztalatom és ezt sajnos a saját pénztárcámom és káromon kellet tapasztalni, pont egy ilyen lap miatt nyúltam félre.
Üdv: Csabi
Hááát...
Venni kell egy optikai padot a hozzávaló megfelelően precíz műszerekkel, több évig tanulni a szabványos méréstechnikát, amire nincs szabvány, ahhoz kitalálni, aztán non profit működtetni egy ilyesféle honlapot. Javaslom próbáld ki, hogy tudod-e kevésbé gagyin csinálni :-)))
Ha esetleg nem tudod jobban megcsinálni, akkor meg örüljünk, hogy valaki megtette ezt helyettünk a saját költségén, és némi kritikával használni tudjuk az általa kapott eredményeket...
ON
Az ott kapott pontszámról keveset lehet tudni, de egyfajta összegzés, amiben igenis benne van az is, hogy nyitott rekesszel minden obi sokkal gyengébb. Egy 3.5 fényerejű fix makrót sokkal egyszerűbb minden rekeszhez közel optimálisra korrigálni, mint egy zoomot. Mellesleg makrótól szvsz nem egy nagy durranás a 4.1-es összpontszám, azoktól simán elvárható egy 4.3-4.6-os eredmény, míg a világ legjobb zoomjaitól is komoly teljesítmény 3.9 környékére kerülni :-)
Koen Brader!
Az általad javasolt honlap is elég gagyi!!! Indoklás 2,5 éves frissítésű az adatállománya + hogy lehet egy fix és egy zoom obinak egyforma minősítést adni, pl.Sigma 70-200EX 2,8 pontszám 3,9, saját meglátásom: nagy hibája ennek a lencsének hogy 200mm-es állásban teljes nyitott rekesszel( ugyebár ezért veszünk fix 2,8-ast?)meglehetősen lágy a rajza kb. 9-es rekesznél élesedik csak ki, holott a Sigma 180 EX makró(értékelés: 4,1) tű éles minden tartományban!!!
Akkor erről ennyit.
Üdv: Csabi
Egy jó tanács mindenkinek, főleg aki most szánja rá magát az objektív vásárlásra! Ne dőljetek be a különböző internetes fórumoknak főleg ne a Photozone-nak, én már szívtam egyet emiatt nem is kicsit egy profi fix 2,8-as objektívvel, amit a Photozone-n sokan istenítettek, evvel a lappal az a legnagyobb baj, hogy bárki személytelenül kitölt egy kérdőívet és klick , és már meg is van a profi 2hónapja fotózó emberke véleményezése és ennek és a többi hozzászólásnak látjuk az átlagát.
Egyébként a Photographyreview sokkal reálisabb szerintem.
Akkor hogy is vásároljunk?
Tanácsom a következő, elkel menni egy olyan szak üzletbe, hol meglehet tapizni az obit és azt is megengedik hogy pl. egy USAF 1951-es tesztábrára el lőj egy pár kockát (két szélső állásba + középállásban, teljesen nyitott illetve zárt blendékkel és természetesen kb. 9-essel, na meg egy homogén felületre) az így kapott felvételeket egy jó laborban legalább 13×18-as méretre nagyítasd ki és mehet a kielemzés.
Evvel a módszerrel biztos nem fogsz félrevető információkat kapni, és nem fogysz csalódni az általad választott lencsében.
Sok sikert! Csabi.
Legalábbis Pentaxos irányból nézve nem egy jó oldal. Tele van tárgyi tévedésekkel és láthatóan olyan véleményekkel, amik legfeljebb hallomáson alapulnak.
