Félig OFF kérdés, de Nikon D5300-ra tudtok valami azon a vázon jól bevált lencsét ? Sigma 55-200, illetve Nikon 18-105 obikkal használom, de a színek nagyon nem jönnek be. Fakók a képek, kültéri képeknél az eget csúnyán adja vissza. A CameraRaw-ban állandóan a színcsúszkákkal kell játszani, hogy valahogy kinézzen a kép. Beállítottam a vázon az élénk színek profilt, de az eredmény változatlan. Azért keresem a válaszokat az objektívekben, mert használok egy régebbi vázat is, a Canon 500D-t egy 18-55 kittel, de veri a fentebb említett Nikon cuccal készített fotókat.
Nekem rossz tapasztalataim vannak HAMA-val. Egyébként azt sohase mondtam, hogy az igényes és a jó az ugyanaz, vagy együtt jár. Meg a fordítottját se. Megsérteni senkit sem akartam, de a HAMA-val tényleg nagyon rosszak a tapasztalataim. Ez tört föl belőlem. Az is igaz, hogy én nem 15 éve vettem őket, hanem csak kb. 6-8. Ezek után vagy az van, hogy sose volt szerencsém, vagy Neked mindíg szerencséd volt. Egyébként nem szoktam flancolni, de a HAMA-t nagyon nem szeretem.
Akkor én egy igénytelen fotós vagyok. Most ezek után már megnézném a fotóid, milyen egy igényes fotós..
Azt ugyan nem írtam, hogy a gyereket fotóztam a tengerparton, ahol a szél hordta a vízcseppeket az obira, a gyerek meg fröcskölte a vizet.. Amúgy meg nem használok polárt.
Ez egy 58-as polár, amit úgy 15 éve vettem. Ja, hogy kevesebbet ront az élességen, mint a annó a 67-es Hoya polárom? Igaz nem B+W, de azért a Hoya csak elmegy nem?
Nem a szűrő olcsósága miatt van, egyszerűen így működik a polár szűrő. Az égbolton kifejtett hatása nem egyforma attól függően, hogy a naphoz képest merre fordulsz vele. Sokan ezért nem is szeretik nagy(obb) látószögű objektívekkel használni. Itt egy jó cikk, ami összefoglalja a témát.
Felteszem itt is a kérdést, ezt a topikot talán többen olvassák.
Ezt a részletet képmetszővel vágtam ki, csak azért készült a kép, hogy szemléltessem a nem tetsző dolgot. Egy 28 2.8 IS obival készült és egy Hama polárral.
Az a bajom, hogy az ég középen egy foltban sötét, a szélek fele pedig világosodik. Ez az olcsó polár miatt lehet? Vajon egy komolyabb szűrővel nem lenne ez a jelenség?
Canon EF 16-35mm f 2.8L első és második szériája között képminőség tekintetében jelentős a különbség? ( mint mondjuk a 24-70 vagy a 70-200 2.8 IS első és második szériák között).
Elso ranezesre a rekesz egyik lamellaja mozdult el a helyerol, es log bele az optikai utba. Gondolom, ahogy forgatod az objektivet, mozog. Szakembernek nem javithatatlan problema, de egyszerubb cserelni egy ilyen erteku objektivnel, ha garancialis.
Bár a kérdésemre nem kaptam választ, de egy árat is írhatnál, illetve egy kérdés, hogy melyik van neked a Macro vagy a sima? (Jöhet e-mail címemre is a válasz, publikus).
Véleményt szeretnék kérni egy Sigma 30/1.4 (A) DC HSM Art illetve egy Sony 35 1.8 objektívről. A Sigmát még fórumon nem láttam senkinek eladót (ezért gondolkodtam, hogy újonnan érdemes e megvenni), így kérdeznék itt, mennyire jó ez az obi, van e valakinek véleménye róla? A Sony 35 1.8 igaz műanyag, de a képei eléggé élesek szerintem, és árban is elfogadható akár használtan, akár újonnan is. Egy Sigma 35 1.4 Art-ra sajnos nem tudok beruházni, ezért gondolkodtam e két objektíven. Esküvőn, beltérben kicsit sötétebb helyeken illetve templomban, stúdióban szeretném használni, APS-C formátumú SONY A77 gépemen.
