"A szociáldemokrácia legfőbb tétele, úgy tudom, a társadalmi rend erőszakos megváltoztatásának elvetése."
Nem.Rosszul tudod.
Ass melyebbre.Mert ilyen alapon akkor egy diktaturat sem lehetne eroszakos modon megdonteni. A szocialdemokracia nem mond ki ilyet,ahogy mas demokratikus mozgalmak sem, sot bizony fenntartjak maguknak a jogot a demokracia vedelmeben akar az eroszakos fellepesre is. De egy demokraciat sosem akartak a szocdemek, se a liberalisok eroszakosan megdonteni,hiszen azt akarnak.
Nézzetek utána mindkettőnek. A szociáldemokrácia legfőbb tétele, úgy tudom, a társadalmi rend erőszakos megváltoztatásának elvetése. Ráadásul nem testvéri tankokkal. Az még, hogy a börtönigazgató érdeklődik a koszt megfelelő voltáról, nem bocsánatkérés.
Igazad van, a múlt kötelez. De nem is számít mi a név, ha nincs mögötte tartalmi jelentés. Akkor meg teljesen mindegy, hogy ki bitorolja a "bal" oldalt és annak szavazóit, vagy ki az aki jobb, aztán meg az se jobb... Csak az embereknek kellene észre venniük, hogy ez annyira átbaszás mint a kommunizmus megvalósulása volt a GYILKOS Lenin és Sztálin kezei alatt.
Az 56-os magyarok kérésére pedig igenis a miniszterelnöknek bocsánatot kellett volna kérnie. Nem lehet, hogy benne volt a diktatura rendszerében, a párt is majdnem ugyanazokkal operál mint elötte , akkor meg csak a kihalási adatok fényében lesz ez új párt a régi bűneivel. Amiért még a mai napig senki nem vállalta a felelősséget. Aki annak a pártnak a tagja ami jogutodja annak ami a diktaturát irányította teljes mértékben tudatában kell lennie, hogy ha a korábbi elnyomók oldalán állt az bűn volt és ne tagadhassa meg. Akármennyiszer változtathat nevet, nem felejtjük el melyik vonalon nyomulnak be az üzleti világba azok akik régen a politikát is irányították. Korábban az állami vagyont fosztogatták, aztán jókor kellett rendszerváltást csinálni a népek örültek, pedig csak magánra váltották a korábban magánoktól ellopott álllami vagyont. Színjáték - népi támogatással. Nem volt egy eszes politikus sem aki ne lépett volna bűnszövetségre velük és ma megtehetné, hogy nyiltan mindent kitálaljon a korábbi-maiak bűneiről.
Arra próbáltam reagálni, két szempontból, hogy a párhuzam elvetése Általad Marx és Hitler között azért megalapozatlan, mert emlékezetem szerint a Mein Kampfban egy szó sincs senkinek a kiirtásáról, még szimbóleumokkal sem, ugyanakkor Carlo Marx a világ megváltoztatásának szükségességéről beszélt a magyarázata helyett, és egyik híres követője később ki is fejtette, hogy ezt csak erőszakkal lehet megtenni, és meg is valósította hamarosan. Erőszakról természetesen a Mein Kampfban is szó van talán ez a távoli, de véres párhuzam oka.
"2002. október 15., kedd
A miniszterelnök '56-os szervezetekkel találkozott
Budapest, 2002. október 15. (MTI) - A kormányfő a jövő esztendőtől kezdődően ígérete szerint évente legalább egyszer találkozik az '56-os szervezetek képviselőivel; ....
A jelenleg Kiskunmajsán élő Pongrátz Gergely, az 1956-os forradalom egykori Corvin közi parancsnoka a kormányfő és az '56-os szervezetek keddi parlamenti találkozójáról annak érdemi megkezdése előtt távozott, majd megkereste az MTI-t, hogy indokairól beszámoljon.
Az '56-os veterán azért utazott fel a fővárosba, mert alkalomnak vélte a találkozót, hogy bajtársai nevében a "forradalom leverőitől a bocsánatkérést kieszközölje" a tervezett ünnepi ülésen.
Közlése szerint Medgyessy Péter kijelentette, hogy ő nem azonosul azokkal, akik ezeket a bűnöket elkövették, ő nem is tagja a Magyar Szocialista Pártnak, s ha ő kérne bocsánatot, akkor az azt jelentené, hogy ő azonosulna a bűnösökkel.
..."
Na es ez hogy jon ide? Azt leszamitva, hogy az elso fele ures fikcio, illetve hat nevezhetjuk maganvelemenynek, a masodik resznek meg semmi koze nincs ahhoz, amire valaszoltal.
Saját magukat sem kellene ámítani azzal, hogy belülről harcoltak, meg, hogy másként nem lehetett érvényesülni, szél ellen nem lehet stb...
Nezd, ez szerintem nem ilyen egyszeru, ahogy te leirod es elkepzeled. Manapsag hozzaszoktak az emberek (egyes politikusoknak sulyos felelosseguk van ebben), hogy mindent feketen vagy feheren lassanak. Holott minden tapasztalat azt mutatja, hogy az esetek tobbsegeben szo sincs errol. Nem fogonoszok vannak mindenutt, csak ugyeskedok, a kivantnal csak picit gyengebb jellemuek, es igy tovabb.
A szocialisták, az eddigi kommunisták, dolgozók, szocialista munkások, majd nem munkások, nem-tudjuk-kicsodák, sosem arról beszélnek, amit tesznek, vagy tenni akarnak, ezért nagy híveik a népszabadságnak, meg a szólásszabadságnak (módjával !!!), mivel ezeknek nem tulajdonítanak nagy fontosságot. A tulajdonról (főleg a mások tulajdonáról), a hatalomról (főleg mások elnyomásának, esetleg megsemmisítésének hatalmáról) viszont nem sokat beszélnek, csak nagy sebességgel tevékenykednek. Ha néha mégis beszélni kell róla, akkor jön a történelmi szükségszerűség, a legrosszabbnál-mégiscsak-jobb megoldás, és a Hitler sem jobb a Deákné vásznánál duma. A magyar szocialisták nem ott szorulnak reformokra, ahol a németek, a franciák, vagy akár az angolok, hanem ennek a közel hatvanéves regnálásnak a megtagadásánál, ami még soha nem történt meg. A mai hatvanéveseknek abban a pártban be kellene ismerniük, hogy (erős szépítéssel) súlyosan téves eszmék szolgálatában álltak (ki nyíltan, ki titkosan), miközben természetesen a nép állt minden címoldalon. Saját magukat sem kellene ámítani azzal, hogy belülről harcoltak, meg, hogy másként nem lehetett érvényesülni, szél ellen nem lehet stb...Még behugyozni is lehet dicsőségesen.
Radnóti Gimnázium
angyalhentes 2000.10.26 16:30(521)Felélesztettük? Felemésztettük inkább. Mint láthatja, akinek adatott szem és el nem itta, költőiségem még most is ki-kibuggyan belőlem, pedig papíron már csak egy köcsög programozó vagyok, aki kevés buzgalommal látogatja az előadásokat az oskolában.
