Kedves Suto olvtárs! Én azért nem teszek feljelentést, mert nem ennek a kreténnek a fejtegetései társadalmilag veszélyesek, hanem az a körülmény, hogy olyan lapban jelent meg, amelyet az ellenzék vezére reklámoz, amelynek főszerkesztőjét az általa szervezett dzsemborikon kiülteti a dísztribünre, amelyről azt sugallják, hogy az ellenzék egyik hiteles hangja. Na most ez utóbbi társadalmilag veszélyes dolgok kétségkívül nem bűncselekmények, ellenük tehát nem a büntetőjog eszközeivel, hanem politikailag lehet fellépni. Akkor pedig minek egy debil agymenését, melynek társadalmi veszélyessége önmagában csekély lenne, büntetőjogilag üldözni?
Tehát alapvetően félreértesz. Nem azért indítottam ezt a topicot, hogy egy szerencsétlen, buta embert bíróság elé citáltassak. Hanem azért, hogy rámutassak: enyhén szólva botrányos, hogy annak a lapnak a főszerkesztője, amelyben ez a cikk megjelent, VIP lehet az ex-miniszterelnök politikai mozgalmában. Meg hogy megérdeklődjem: mi erről a véleménye ennek a mozgalomnak a szimpatizánsainak. A cikk büntetőjogi minősítése pusztán azért releváns, mert te kétségbevontad, hogy ilyen minősítés egyáltalán szóba jöhet. Egyébként elég megállapítani, hogy egy olyan mozgalomnak, amelyik a demokratikus alapelvek alapján áll, nem lehet egy olyan újság az egyik ajánlott olvasmánya, amelyik az egyik héten a nácizmust dicsőíti, a másik héten pedig az alkotmányos rend erőszakos megdöntését latolgatja. (Szerintem buzdít rá, de ez tényleg legyen a rendőrök dolga.)
Annak, hogy szerinted mit jelent a forradalom szó, az ég egy adta világon semmi jelentősége nincs abból a szempontból, hogy mit jelent a cikkben a forradalom szó. Egyébként forradalomértelmezésed aligha fog bevonulni a politikatudomány annaleseibe :) És ha már a puccsot is emlegetted. Tudod, hogy minden dél-amerikai puccsot forradalomnak neveztek szervezői? :)
Kösz, hogy végre belinkeltétek, és én is elolvashattam végre az egész cikket.
A véleményem:
A szerzőnek sok dologban igaza van, de a forradalom lehetőségének kérdésében nincs (nincs forradalmi helyzet és nem is tartom valószínűnek, hogy belátható időn belül előállna).
Továbbra is úgy gondolom, hogy a szerző nem sértett törvényt. Egy forradalom lehetőségének taglalása nem jelent az alkotmányos rend megdöntésére irányuló tevékenységet. Ez szerintem már csak a "forradalom" szó jelntéséből is következik. Egy forradalmat szerintem nem lehet megszervezni (csak meglovagolni), azt a társadalom széles rétegeinek elégedetlensége váltja ki.
Más lenne a helyzet, ha a szerző puccsról írna és azt követelné (szerintem az alkotmányos rend erőszakos megváltoztatása elleni passzus eleve a puccsról szól, és nem a forradalomról).
Tehát a szerző szerint kívánatos lenne egy forradalom ahhoz, hogy a demokrácia új, szilárdabb erkölcsi alapokra helyeződhessen. Azonban azon kívül, hogy ezt megállapítja, egyebet nem tesz. Állításotokkal ellentétben még Orbán Viktortól sem egyértelműen törvényellenes cselekvést követel, csupán azt mondja, hogy a jelenleginél többet kell tennie.
Botcsinálta ügyész urak!
Továbbra is kérdezem, ha annyira biztosak vagytok abban, hogy törvénysértés történt, miért nem szóltok az igazi ügyészeknek? Lehet, hogy szegények nem olvassák a Demokratát.
Tisztelt ügyvéd úr, védence sehol sem beszélt sem a konstruktív bizalmatlansági
indítvány alkalmazásáról, sem új kormányról, csak és csupán arról, hogy a
törvényes lehetőségek -mint ez is- nem megfelelőek.
"Hogyan lehetséges ez? Parlamenti eszközökkel, a többség belátásban bízva? Az elmúlt
hónapokban bebizonyosodott, hogy ez az út nem járható."
Tanult kollégámnak teljes mértékben igaza van, védence valóben nem könnyíti meg az
ön munkáját, ügyvéd úr. :)))
Az inkriminált írás elolvasása után újabb bizonyító erejű mondatokat találtam, íme:
"A jelen helyzet azt mutatja, hogy demokráciánkat és közéletünket új, az eddigieknél
szilárdabb alapokra kell helyeznünk, szembe kell néznünk a múlt bűneivel, be kell fejeznünk
a rendszerváltást. "
Mivel demokráciánk alapját per definitionem az alkotmány képezi, kimondható, hogy a vádlott
szándéka ennek megváltoztatása. Álláspontomat alátamasztja "a rendszerváltás befejezésének"
szorgalmazása is, ugyanis annak lényegi pontja az alkotmány és a belőle következő
törvények demokratikus és jogállami alapokra helyezése volt.
"Hogyan lehetséges ez? Parlamenti eszközökkel, a többség belátásban bízva? Az elmúlt
hónapokban bebizonyosodott, hogy ez az út nem járható."
Az alkotmány megváltoztatására törvényesen csak parlamenti eszközökkel, a többség
belátására apellálva van lehetőség. A vádlott ezt a lehetőséget, és ezzel a törvényes módon
cselekvést is elveti.
"Lehetőségek
A (...) forradalom kockázatai most lényegesen alacsonyabbak, mint 1956-ban voltak."
A vádlott itt a forradalom -vagyis a hatalom erőszakos, fegyveres megdöntése- lehetőségét
taglalja, ez véleményem szerint magáért beszél. (ha a forradalom szó a nemzetgyűléshez
hasonlóan más jelentéssel bír a jobboldali magyar nyelvben, mint a kanonizált közösben,
kérem szóljon).
"Orbán Viktor egyelőre (és feltehetőleg továbbra is) mindent csak törvényesen akar intézni.
Viktor, ha érzed, mennyire elemi erejű az országban a felháborodás és az ellenállás, meddig akarsz még várni?"
A szerző meglátása a törvényes cselekvés várakozás, ebből következően a törvényellenes
cselekvést tartja valódi cselekvésnek, és ilyet követel.
Védenced nem tette könnyűvé munkádat. Engem nem győz meg érvelésed, hogy a hatalomátvétel választás vagy parlamenti eszközök révén bekövetkezett hatalomátvételt is jelenhet. De ráadásul a szerző ezt le is szögezi: "Hogyan lehetséges ez [mármint a demokrácia és a közélet új, szilárdabb alapokra helyezése, a rendszerváltás befejezése]? Parlamenti eszközökel, a többség belátásában bízva. Az elmúlt hónapokban bebizonyosodott, hogy ez az út nem járható. ... A nemzeti és demokratikus forradalom kockázatai most lényegesen kisebbek." Stb., stb. :)
"Valójában a hatalomátvétellel, majd az új, szabad választásokkal kapcsolatban a kérdés csak a mikor: ősszel az önkormányzati választások után, a megszerzett erős pozíciók birtokában vagy télen, amikor kipukkad az MSZP választási ígéreteinek hatalmas rózsaszín lufija. [...] Kérdés még a hogyan. A skála az engedélyezett demonstrációktól a polgári engedetlenségi mozgalmakon át a forradalomig terjed. Nem biztos, hogy Orbán Viktor bármeddig olyan helyzetben lesz, hogy ezt eldöntse."
Különösen ez a hatalomátvétel szó aranyos, hatalomátvétel versus uj szabad választások::)))
Milyen édes az amikor buta emberek ábrándoznak és nem is észlelik, hogy a szavak, milyen árulkodók is tudnak lenni a gondolatokat helyetesítő kavargásra::)))
Most M.H. ügyvédje leszek, pedig szerintem is baromságot mondott (én röhögök, de ti csak aggódjatok nyugodtan).
Az a) pontodba kapaszkodnék, ott is a "Ekkor választás kiírása szükségtelen, az új kormány legitim. " mondatba. Szükségtelen, vagy sem, az új kormány valamiféle politikai alku következményeként megteheti, hogy elörehozott választásokat írat ki az államfövel. Esetleg nem rögtön, hanem mondjuk egy évvel késbb. Vagy ez lehetetlen?
Amúgy meg semmi probléma. Ha a fránya ügyészek nem indítanak hivatalból eljárást, miért nem jelentitek fel M. H.-t?
"Viszont szegény Max Yasgur, aki megengedte, hogy a földjén rendezzék meg a fesztivált, tiz éve halott. Áldassék a neve."
igen. Neve nem halott!
Tezsvérek ötlete?
wizes.
És, ha érdekel, ott volt pl. a Ten Years After,a Sha Na Na, John Sebastian, Janis Joplin, a Who, a Canned Heat, a Crosby, Stills, Nash and Young, a Sly and the Family Stone, a Grateful Dead, a Blood, Sweat and Tears, a Creedence Clearwater Revival, Johnny Winter, A Band és Ravi Shankar, hogy néhányat említsek a közel hetven előadóból.
Viszont szegény Max Yasgur, aki megengedte, hogy a földjén rendezzék meg a fesztivált, tiz éve halott. Áldassék a neve.
Viszont. Hardwerrel szerencsére nem szokott problémám lenni (kop-kop), azon kívül persze,
h kevés. Mostan vételeztem 17"es monitort, egy hónap után oly picinynek tűnnek a 14esek,
hogy még...meg kábelnetet...csak úgy hasít a tasztal :)) Még1 szinoníma: "vincsi". Ha jajong,
kukatöltelék, sajna, no servicable components inside...bár ez tápon is van, oszt mostan
cseréltem benne ventillátort...igaz az nem is component-, hanem táp service
Részvétem. Nekem meg súlyos hardware problémáim vannak. Most cseréltem ki az alaplapot meg a procit, az első zárlatos volt, és ettől az utóbbi meghalt. Most meg a "vinyó" (ezt a szót az unokaöcsémtől tanultam) zajong, mint egy zetor.
