Semmi gond Paleo. Azt azert megkerdojelezem, hogy mi neked a Biblia. Egy masik topikban olyan dolgokat allitottal (tudod, a belso hang + a Satan), hogy en nem igazan hiszem, hogy te komolyan veszed, amit a Szentiras mond. Bocs.
Te ne haragudj, hogy úgy neked rontottam, nem tehetsz róla, bár én semmi megbántót nem akartam mondani....., de tény a Holocaust....itt magyarországon is jelen volt....és voltak felelősek....
Ravasz László is megrendült, mert ennyire ő sem vetette el a zsidókat....., mint embereket,.....
Munkásságát én sem vonom kétségeb..., de amiről tanított....., az értelmét veszti......, ha a tettei éppen az ellenkezőjét feltételezi....., én erről beszélek Ravasz, Kálvi, Luther, Aranyszájú szent János esetében is.....
Jézus tanításai humánusak...., de a történelem erre rácáfolt, hisz éppen Jézus nevében őlték halomra az emberek millióit a keresztény vallási felelősek, koronként....,.....évszázadokon keresztűl...!
Hidd el, hogy számomra nem közönbös a Biblia, nagyon is becsülöm szavait, irányelveit, tanításait, filozófiai mondandóit, meg emberségességét.....
Istent szeretem......és vagyok annyira kapcsolatba vele, mint azok akik hiszik.... :))
Én az egyházak hazugságait útálom, meg a hamis tanításait!
Tudom, hogy te meg vagy győződve egyházad igazságairól...., én meg nem!
Sajnos az igazságot használják fel hamis céljaik elérésére....., az igazságra muogatnak, mint fontos és becsülendőre..., de ez csak eszköz a sajátságos céljaik elérésére.....
A Bibliai alapelv jó...., de az alapelvek felekezetenként változhat, vagyis vannak közös pontok, mert ennélkül romba dőlne minden elv...., de amit hangossan mondanak a gyülinek...., magukban mást is gondolnak.....
Nem kell hinni nekem, pedig tudom miről beszélek!
Különbséget teszek, hamár a bibliáról van szó...., attól amit Isten kijelent az embernek, attól amit a próféta mond Isten nevében, attól amit az emberek mondanak, hisznek isten akaratának....., attól amit a keresztélnyek isteni kijelentésnek tartanak az újszövetségre hivatkozva, mint egyedűli tekintélyt!
Én az Élő Egy Istentől várom el....., hogy szóljon hozzám, és beszéljen velem és mondja meg mi az igaz....és nem attól az írásból megfogalmazott dogmatikus teológiai hitet képviselő lelkésztől...., aki elfogult hűbérese egyházának....!
Higgadj le Paleo. Szamomra a Szentiras Isten kijelentese. Pont. De tiszteletben es egyuttal sajnalatosnak tartom a velemenyed, hogy neked nem.
Ezt a fonalat szerintem varrjuk el, mert ebben a kerdesben nem tudsz engem meggyozni, es egy masik topikbol okulva, en sem teged.
Már ne haragudj, de te a Bibliát tartod Istennek, vagy van Isten a valóságban is? Isten szava lenne a Biblia? Ezt ki mondta neked? Ennyire telt a fantáziádból?
Én úgy tudom, hogy amit leírtak a bibliában hiteles történetekben....., no nem szájhagyományokból fakadó mesékről beszélek, amik az újszövetséget átsazövik!...., azok valós élményen alapultak...., vagyis Istennel személyesen kapcsolatban voltak az emberek és beszéltek hozzá és Isten szólt hozzájuk....., nem úgy olvasták Istennek egy régebbi kijelentését aktzalizálva! Namármost mi a helyzet mára? Maradt egy könyv amiben le vannak írva bizonyos események , történések, dialógusok....és ez vált mérvadóvá a valós Isten beszéde helyet..?, az amit emberek írtak le a biblia nevű könyvgyüjteménybe....., persze aszociálva koronként isteni hangnak, üzenetnek...., keresztényi felfogáshoz igazodva a felekezetorientált teológiai értelmezés naprakész és személyreszabott lelkiismereti és bűntudatot ébrentartó terápikus pszihológiai személyikultusztól táplált éntudat uniformizáláshoz....! Nem vagyunk egyformák, nem is lehetünk sem Jézusban, sem Istenben, de a hitben sem a te testvéreidet figyelembe céve sem!!
Ne keverd és ne mosd össze Istent a Bibliával!
Isten nem ember....., az ember nem isten......, de a biblia sem!
Ha Isten szólt Jákobnak, akkor tudta miért teszi azt éppen ővele......., de Isten nem nekem szólt, sem nem neked, de a kereszténységnek sem, mivel az egyenesen bálványimádó népséggé vált......, tehát ne aposztrofálja senki mai üzenetnek egy holt betűhalmazból kiokoskodva és önkényesen kiragadva azt! Kapise? Á dehogy, még sötétség van arra.......
Tudod Ravasz László elég ravasz is volt, amikoris összeollózot egy pár írásmagyarázatot, más tekintélyesebb kutatóktól, teológusoktol, mint ahogy azok is tették, hisz nem az újjukból szívták, sem nem Istentpől kapták, hanem értelmük okoskodásának ihletésétől és az érzelemviláguk gondolati kifejezhetőségének filozofikus magyarázatainak variációjából!
Mondok egy érdekeset...., a filozófia nélkül semmi lenne a vallás....., sem a hit nem lenne olyan drasztikussan fontos tényező...., sem az egyházba térés......., mivel meggyőzni az embereket mással nem lehet, csak hittetéssel és halandzsával......
Ami pedig a Bibliában olyan természetes volt...., annál műbb ma a kereszténységen belül a felekezetek sokaságának tarkabarka féleségének....
Épits te is mégnagyobb palotát a hitnek és hatalomnak, amit egyházad tulajdonosai és vezérei irányitanak, nekik jót teszel, a hitet megtartotad, amit reád ruháztak.. és ez a fontos, nem? nem a valós Isten, amit te csak hiszel valósnaj, olyannak, amilyennek felekezeted lefest....
Az milyen teológiai munkásság, amit HATSZÁZEZER deportált magyar zsidó ember halálhőrgése tép széjjel.......??????
Miért is szeretik a pünkösdiek Ravasz Lászlót olvasni és Luthert, Kálvint, meg a aiker evangélistákat?
Számodra egy vitathatatlan ász volt Ravasz László....., az az ember aki gyülőlte a zsidókat, de szerette a reformátusokat...... Ő annyira megrenditően rátapintott a kereszténység lényegének összetartó pontjaira....és magyarázatait annyian magukénak érzik....., hisz az antiszemitizmus írásait átszövi....., de igaz Jézus imádata is......
Aki ezt nem látja az vak! nem?
Szája kedveset, szépet és jót beszél a keresztényekről......., de ugyan az a nyílás haragot, gyülöletett, és hazugságokat is elbír, ha más fajtákról van szó!
Tudása csak teológiában mérhető, ami ugye nem tudomány, semmi haszna abból az emberiségnek, hisz csak hittetésnek filozófikus értelmezés variációját képezi! Istent sem ismerte, de annál jobban magyarázta a bálványt, a Bibliát!
Ettől olyan nagy ember? Hát igen a hívők alapkavicsa.....
Mindenki azt istenít akit csak akar, még Jézust is eme rangra emelték, majd hitelesítették egy zsinaton isteninek.......
Kiváncsi lennék, hogy mitől elvitathatatlan érdemű Ravasz László, regényes újszövetségi okfejtéseitől, avagy az ószöveség kereszténynyé avanzsálásától?
Ravasz Lászlóról annyit, hogy antiszemita volt fiatal lelkész korától....
Noha igazad lehet, de megis vak vagy, ha itt leragadsz. Valo igaz, hogy Ravasz nemet orientacioja hibanak bizonyult a tortenelem soran, de ettol meg, mint teologus, egy vitathatatlan asz volt.
de számomra nem hiteles ember......, mint Aranyszájű szent János........., meg Kálvin, Luther és még sorolhatnám a drága hítemberek neveit...
Ravasz Lászlóról annyit, hogy antiszemita volt fiatal lelkész korától.....és ezt nem rejtette véka alá ..... Ady Endre is feljegyezte az egy jobb sorsa érdemes ember aranymondásait a zsidókról..... Püspök volt amikor a zsidó törvényeket megszavazta ő is, más keresztény egyházzal egyetembe........és bár látta a deportálásoknak a végső célját, már későn reagált , hisz voltak alatta olyan munkatársak, lelkészek akik mentették a maradékot.....
Lehet, hogy sok szépeket írogatott, könyvtárnyi elméletet a Jézusi szeretetről és megváltás ingyen kegyelmének csodálatos voltáról....., de számomra nem hiteles ember......, mint Aranyszájű szent János........., meg Kálvin, Luther és még sorolhatnám a drága hítemberek neveit....
Es a lenyeg sem ez. Hanem hogy az igazsagot es az ertelmet az, es csak az talalja meg, aki keresi.
Meg a masik lenyeg az, hogy az altalunk felderitett dolgokat nem lehet csak ugy valaki mas nyakaba onteni -- az ugy nem mukodik.
Lehet napokig, evekig vitazni arrol, hogy mi a torveny, mi az evangelium, hogy vannak ezek egymassal, mi van es mi nincs ervenyben, de mindez keves hasznot termel.
Ezzel szemeben aki egyszeruen koveti azt, amit elolvasott, aztan fokozatosan keresi tovabb, hogy hogy lehetne jobban, megtalalja. mind az oromhirt, mind a "torvenyt". Szvsz.
Elolvastam a linket, bar az idezett szoveg arrol szol, hogy az emberekben peldabeszedek hatasara jobban megmarad a tanitas, ezt Jezus is tudta es kihasznalta.
>Hat ezzel eleg nehez szembeszallni :-) "lehet-e ertheto, meg mielott megertene".
Latom formaban vagyok. :-)))
Az ertesnek sok fokozata van. De nyelv valahogy nem ad megfelelo szavakat ennek kifejezesere.
Olvasd el ezt itt:
http://www.pbc.org/dp/stedman/mark/3307.html
elegge vag a temaba.
Tomm pedig nagyon kifejezetten irta, hogy az evangeliumot csak _cselekvesen_ at lehet (kezdeni) megerteni. Szimpla olvasassal nem megy. Csak akkor, ha elkezdesz ugy tenni. Es akkor nyilik meg belole egyre tobb es tobb.
"Have you ever noticed that a sheep does not vomit up the grass it ate at the feet of the shepherd, in order to impress him. The sheep digests it to produce wool and milk."
"Eszrevettetek, hogy a birkak nem kerodzik fel a fuvet hogy kikopjek a pasztor ele, hogy jo benyomast tegyenek ra? Hanem megragjak, megemesztik, es gyapjut meg tejet csinalnak belole."
En meg nem tudom szavakkal leirni amit a temaban gondolok/erzek.
Probald meg :-)
Az ige magaban sem torveny sem egyeb, egy gondolatsor, amit meg lehet erteni.
Az Ige egy hitetlennek nem mas, mint holt szoveg, egy sajatos gondolatvilag, vagy mittomen (amig nem hittem, nem olvastam a Bibliat :-)).
De amikor megvilagitja valaki a Szentiras ertelmet, egyszerre elettel telik az meg. Es innen mar valoban torveny es evangelium.
Szvsz aki erti az iget, tudja mirol beszelek, aki nem, annak nem tudom lehet-e ertheto meg mielott megertene.
Hat ezzel eleg nehez szembeszallni :-) "lehet-e ertheto, meg mielott megertene". Hat azelott nyilvan nem.
De komolyra forditva, egy tiniknek irt konyvben olvastam egy sztorit keresztyen batorsag cimmel, amelyben egy fiu mondta az ot - hite miatt - kineveto tanarnak, hogy ha o nem erti a Bibliat az, mar az o baja, olyan, mintha egy nem neki szolo levelet bontott volna fel, ezert nem erti. De o, aki naponta merit belole, neki uzen az Iras.
Kb. olyan lehet ez, mint az orgona a botfulunek, meg a kantornak. Az egyiknek csak egy halom vas(na jo rez vagy mittomen mi), es tenyleg az. Amig meg nem szolal. De annak, aki jatszik rajta, aki hallgatja, annak mar nem vas, hanem hangszer.
En meg nem tudom szavakkal leirni amit a temaban gondolok/erzek.
Az ige magaban sem torveny sem egyeb, egy gondolatsor, amit meg lehet erteni.
Aztan ha megertetted, azzal aterzed Isten szeretetet, az o orszaganak oromhiret. Ugyanakkor a megertes felelosseget ro rad, hogy hozzajarulj ehhez, beletedd a magad szeretetet a vilagba.
Szvsz aki erti az iget, tudja mirol beszelek, aki nem, annak nem tudom lehet-e ertheto meg mielott megertene. Vagy elkezdene elni aszerint amit elso olvasatban let.
Tomm irt anno okosakat ebben a temaban, erdemes lekerni es olvasni a hozzaszolasait.
Figyelmetekbe ajánlom a Római levél 7:14-től a 8:39-ig amely pont erről szól.
Különösen érdekes a 8:4. vers, amely arról beszél, hogy a törvény igazsága beteljesüljön bennünk...
Aztán itt vannak a próféciák. Jelenések könyve kifejezetten hangsúlyozza azt, hogy Isten népének ismertetőjele az Isten parancsolatainak megőrzése.
Jelenések 12:17.
Pál az I. Korintusi levél 7:19-ben is kihangsúlyozza, hogy nem a körülmetélkedés számít, hanem az Isten parancsolatainak megtartása.
Mindazonáltal azt sem szabad elfelejteni, hogy a törvény cselekedeteiből egy test sem igazul meg. Galatákhoz 3:11. A törvény eszköz, nem cél!Galatákhoz 3:24 .
Krisztus meghatározta a célt:
Legyetek azért ti tökéletesek, miként a ti mennyei Atyátok tökéletes.
Máté evangéliu 5:48
>az evangélium semmilyen új törvényt nem tartalmaz
Ne mar! A legalapvetobb torvenyt, hogy SZERESSETEK EGYMAST, ahogy Menyei Atyatok... nem tartalmazza az evangelium, vagy azt allitod, hogy ez volt az OSZ alapja?
Mos arra a vegrehajtasi rendeletre gondolsz, ahol a zsidok szamara le van irva, hogy szombaton pontosan hany lepest lehet tenni, milyen melysegu levegot venni, meg hasonlok?
No, ezt valoban nem tartotta be. Sot, a farizeusoknak nagyon sokszor ramuatott, hogy ez teljesen helytelen megkozelitese annak, amit Isten eloirt (pl. akar Isten napjanak megszentelese temaban).
Ma reggel olvastam Ravasz Laszlo Kis dogmatika cimu konyveben (es ebbol mar ki is derul, hogy reformatuskent latom a vilagot :-)), hogy a torveny es az evangelium egymastol nem fuggetlen dolgok.
Ravasz azt irja az Igerol, hogy az egyszerre torveny es evangelium. Megpedig nem csak abban az ertelemben, ahogy a Szentiras (OSZ+USZ) egyseges, hanem abban az ertelemben is, hogy amikor isten ad az embernek, az evangelium, amikor pedig kovetel es parancsol, az pedig torveny.
A multkor olvasgattam a Bibliat, es neha-neha az volt a benyomasom, mintha napjainkrol lenne szo benne...
En nem vagyok nagy szakerto a temaban, de ahogy en latom: az evangelium az axiomarendszer, a torveny a folyomanya.
Ha megtanulod az axiomarendszert, akkor barmelyik tortvenyt le tudod vezetni. Ellenben ha csak a torvenyeket ismered, akkor megfeledkezel alapveto dolgokrol.
Ma is alapveto dolgokrol feledkezunk meg, csak a polforumba kell belenezni. Mindenki ismeri pontrol pontra a paragrafusokat, csak a lenyeget nem latjak, elveszitjuk egymast a reszletekben.
Nézd, hogy melyik keresztény egyház milyen Jézusi mondásból kreál törvényeket, még kutatás tárgyát képezi, de el lehet mondani, hogy az evangélium semmilyen új törvényt nem tartalmaz....., az más megvilágitásban tükrözi az Ószövetség Törvényének megértését egy olyan történelmi helyzetben, amiben akkor volt Izrael!
A Törvény és evangélium viszonya néha igen meredeken szembe állnak, legalábbis keresztény teológiai dogmatikák leiratából kiolvasva!
Vannak hivatkozások az " újszöveségben " , az Ószöveségi igerészekből " kiollózva ", amiknek a szerepe az, hogy előre megjövendőlt dolgokként tálalják az emberek elé, mint Isten eleve elrendelt akaratát....! pl. Az ószövetségi áldozatok egy végső és egyetlen áldozatra mutatott....., igaz lenne ez? Szerintem nem!
A megtérés terén pedig akkora a szakadék, mint a Rigel és a Nap közt.....
Evangélium az örömhír lenne és nem törvénytár.....
Bármit is kijelentett Jézus az nem törvény ls mnérvadó, ha eltért a Mózes féle Törvénytől és a Tíz Parancsolattól!
Mivel Jézus Izrael fiaihoz küldetett...., ezért amit mondott reájuk vonatkoztatható és nem más pogányságú népekre.....
Természetesen Sauli fordulattal már minden az ellenkező oldalra került......
Jézusból isten lett , Pálból szent...., követőiból üdvözülők..... zsidókból megtérni való barbárok....., pogányokból pedig lelki izrael....., hmmm Ami a lényeg; mindezeket el is kell hinni, mivel az újszövetségnek nevezett irathalmaz a hitre épűl és nem a valóságra......
Ne Őlj, mondja az egyik parancsolat!
Keresztény tanítás pedig az óngyílkosságot is ebbe a kategoriába sorolja, tehát bűn!....????
Jézus pedig buzdítja azokat akik üdvöségre igyekeznek, de gyengécskék arra, hogy minden felekezeti elvárásoknak megfeleljenek...., hogy "
Monda pedig a tanítványoknak: Lehetetlen dolog, hogy botránkozások ne essenek; de jaj annak, a ki által esnek.
Mát. 18,7.
Jobb annak, ha egy malomkövet vetnek a nyakába, és ha a tengerbe vettetik, hogynem mint egyet e kicsinyek közül megbotránkoztasson "
Ezt melyik egyház gyakorolja?
Evangelium es/vagy torveny? Ez a kerdes. Aktualis meg a torveny, amit Mozes kotablara vesett? Vagy mi a helyzet a szivbe irt torvennyel? Na es hogyan viszonyul ezekhez az evangelium?
