El kell ismerni, hogy a konvektor a csórók fűtési módja (mint például én). Sokat lehet vele spórolni mert csak azt a helyiséget fűtöd amelyiket épp használod. A cirkós megoldásnál baromi sokba kerül, hogy minden helyiséget a neked megfelelő hőfokon tartsál. Gyakorlatilag annyi kört kellene kiépítened. Mivel ez igen sok pénz ezért ezt sokan megspórolják. Én gyakorlatilag még nem voltam olyan "átlagos" lakásban, családiházban ahol valamelyik szobában ne lett volna túl meleg, egy másikban meg túl hűvös. Nem beszélve arról, hogy napszakonként is változik a melegigény. Pl.: éjszakára leveszed a fűtést, mert aludni jobb 20celziusban (nekem). De valamelyik elvetemült családtag szeretne hajnalig olvasni/TV-t nézni az egyik szobában és ő a 23c-t szereti. Na ezt az átlagosnak tekinthető egy hőfokszabályzóval, egy fűtési körrel rendelkező rendszereknél nem oldod meg ha megfeszülsz sem. Félreértés ne essék: elismerem, hogy a "központi fűtés a fejlettebb, csak nem olyan formában ahogy ezt az átlagmagyar meg tudja építtetni. (Minden ismerősöm aki átépítette a konvektoros fűtését panaszkodik, hogy x-szer többe kerül, és mégegyszer nem tenné) Nem beszélve arról, hogy az átépítés költségeiből évtizedekig fűthetsz mint az őrült minden szobát, és akkor már az is "konfortos".
csak akkor mondd meg nekem, h ha nem valtoztatok a gazkeszulekemen, marad benne a 20 eve belerakott, beleles nelkuli gazkonvektor, es valami gebesz van, akkor ki a felelos?
A szénmonoxid. Büntetőjogi értelemben szerintem nicsen felelős.
Es mi a garancia arra, h igy nem lesz baj?
Ha a kéméyn rossz állapotban van, akkor semmi. A kémény állapotát azonban időszakosan ellenőriznie kell a kéményseprőknek. Ha veszélyesnek, üzemképtelennek találják, akkor javítani (pl. bélelni) kell.
Merthogy gyanitom, Budapesten a gazkonvektoros lakasok nagy resze azokban az idokben kerult be, amikor meg nem volt beleles. Es miert nem teszik akkor most, fuggetlenul a gazkonvektor beszerelesi dejetol igy is kotelezove a belelest?
Mert nemigen lehet visszamenőleges hatályú törvényeket hozni. Ez az élet minden területén így megy, ha hoznak egy szigorúbb szabályozást, akkor az csak életbelépés után keletkező dolgokra érvényes, a már meglévők nem kerülnek automatikusan ugyanazon elbírálás alá.
Miert nem fizeti ki a haz nekem, ha en a sajat penzemen beleltetek kozos tulajdont? Hm?
Csak sejtem, hogy azért, mert nincs rá pénze. :( Ez nem a kéményes előírások hibája, ugye?
Gondolatkísérlet: Ha gyűjtőkémény van (tehát més is használhatná), és engedélyeznek rá több bekötést is, akkor csináltasd meg úgy a bélelést, hogy aki utána arra ráköt, az neked kell fizessen...
jelenleg zárt égésterü parapetes cirkó intézi a fütést (igaz most is beteg, egy hete várjuk a szerelöt... jövöre komplett csere lesz) ha ezt szintén zárt égésterü de más tipusú parapetesre cseréljük ugye nem kell semmi engedély?
"Az, hogy bizonyos korokban a műszaki-biztonsági követelményeket nem vették kellő súllyal figyelembe, az nem jelenti azt, hogy ma is nyugodtan ignorálhatjuk őket. Nem egy, nem két példát tudnék én is mondani olyan CO mérgezéses estre, ahol a nem megfelelő állapotú kémény volt a baleset oka. Az ilyen ügyekben, ahol emberélet forog kockán talán nem olyan sok az a pénz, amibe a biztonságos megoldás kerül."
Nagyon okosakat irsz, csak akkor mondd meg nekem, h ha nem valtoztatok a gazkeszulekemen, marad benne a 20 eve belerakott, beleles nelkuli gazkonvektor, es valami gebesz van, akkor ki a felelos? Es mi a garancia arra, h igy nem lesz baj? Merthogy gyanitom, Budapesten a gazkonvektoros lakasok nagy resze azokban az idokben kerult be, amikor meg nem volt beleles. Es miert nem teszik akkor most, fuggetlenul a gazkonvektor beszerelesi dejetol igy is kotelezove a belelest? Miert nem fizeti ki a haz nekem, ha en a sajat penzemen beleltetek kozos tulajdont? Hm?
"A konvektorról cirkóra való áttérés előtt érdemes elolvasni a FÉG (www.feg.hu) oldalain található cikkeket, amik a gazdaságosságról szólnak. Nem biztos, hogy a cirkó kevesebbet fogyaszt mint a konvektor!"
Mielőtt elolvastam volna azt gondoltam: Ha gázkonvektort szeretnék eladni, én is bebizonyítanám, hogy gazdaságosabb! :)
Aztán elolvastam.
A kisebb családi házak, hétvégi házak, lakások, üzletek, irodák ideális fűtése a gázkonvektor. Német gázszolgáltatók vizsgálatai szerint a gázkonvektorok átlag hatásfoka a legtöbb esetben meghaladja a gázüzemű központi fűtésekét. Ennek oka elsősorban az, hogy a gázkazánok nem a fűtendő helyiségben helyezkednek el, így hőleadása veszteséges (a pincét is fűti). Ugyancsak veszteség keletkezik a fűtéscsöveknél, a felfűtött fűtőkör, az átmelegedett kazán és a benne lévő víz lehűlése szintén veszteséget okoz.
Nagyon nem mindegy mit hasonlítunk mihez! Pont a kisebb családi házak, lakások azok, ahol a hőtermelő egy falikazán, amelyik valamilyen fűtött térben (fürdőszoba, konyha...) vannak. A fűtéscsövek szintén javarészt (legtöbbször teljes egészében) fűtött térben futnak, hőleadásuk nem veszteség. A modulációs égővel rendelkező kazánok "korában" a készenléti veszteségekre hivatkozni, és a konvektorokat győztesnek kihirdetni szerintem merész állítás.
A gázkonvektoros fűtés esetén a gyakorlatban is megvalósul, hogy csak a pillanatnyilag használt helyiségeket fűtik a használati a hőmérsékletre.
Korszerű kazános fűtési rendszerben ez ugyanúgy megvalósul.
Gyakorlati tapasztalatok szerint is a konvektoros fűtésről központi fűtésre történő átállás után a fűtési költségek 20-30 százalékkal nőnek.
Itt sem tudjuk, milyen az összehasonlítási alap. Vajon ugyanolyan komfort mellett értendő, vagy úgy hogy közben rendes fűtést kapott eddig fűtetlen vagy gyengén fűthető helyiség is.
A gázkonvektorok előírt hatásfoka a szabványok által meghatározottan 82-90 százalék, amely tartomány gyakorlatilag azonos a gázkazánokra előírt értékekkel. Tehát a honvektorok alacsonyabb hatásfokáról elterjesztett hírek alaptalanok.
Milyen hatásfokról beszélünk? Névleges vagy éves? A jó kazánok éves hatásfokban "tudják" a 90% körüli értéket. A konvektrokról nem tudok ilyen jó híreket. Az éves hatásfok legnagyobb ellensége a túlméretezés. Az olyan helyiségekben ahol ugyan szeretnénk fűteni, de a fűtési hőigény 1kW alatti a legkisebb konvektor is 100% vagy a feletti túlméretezést jelent. (Tartsuk szem előtt, hogy ez nem hőleadóban vett túlméretezés, hanem a hőtermelőben!)
A 90 százalék feletti tartományban az égéstermékben lévő vízgőz kondenzációjának veszélye fokozott, ami veszélyes kémény-korrózióhoz vezethet. Így csak a fenti szűk tartományban határozható meg valamennyi hagyományos (nem kondenzációs elvű) készülék hatásfoka. Ha az 1 kWh leadott hasznos hőre eső költségeket vizsgáljuk, megállapíthatjuk, hogy a gázkonvektoros fűtés beruházási és üzemelési költségei a legalacsonyabbak.
Ez megint manipulatív hozzáálláás. Rossz minőségű kéményre hivatkozva kárhoztatni a kazános hőellátást.
Továbbá oldalfali égéstermékelvezetést az OTÉK szellemében nemigen engedélyeznek. Új építmény esetében (vö. beruházás) minden készülékhez, minden helyiséghez önálló kémény építése nem hiszem, hogy nagyon költséghatékony lenne. Arról nem beszélve, hogy ha kémény az épület belsejében épül, akkor belső fali konvektív hőleadó lesz a helyiségben, ami hőérzeti szempontból a legrosszabb, valamint biztos forrása a jelentős túlfűtésnek. A túlfűtés pedig sokba kerül.
A gázkonvektoros fűtéssel lehet leginkább spórolni.
Ezt vicces kijelentésnek tartom, figyelembe véve, hogy a termosztatikus radiátorszeleptől az korszerű fűtésszabályozókig milyen lehetőségek állnak rendelkezésre a "másik oldalon".
Igen nagy előnye még a konvektoros fűtési módnak, hogy nem fagyveszélyes. A szivattyús fűtések egy elektromos vezetékszakadás esetén is elfagyhatnak, állandó felügyeletet igényelnek.
Az állandó felügyelet igénye a legenyhébb megítélés alatt is csúsztatás. Egy lakott épületben a szükséges "felügyelet" pedig eleve adott.
Különösen érdekes annak a magyarázata, hogy miért lényegesen olcsóbb a gázfűtés, mint az elektromos fűtés. A jelenlegi energiaárak mellett 1 kWh hőenergia előállítása földgázból ötödannyiba kerül, mint ugyanez elektromos energiából.
Különösen érdekes ez akkor, amikor az elektromos hősugárzók alkalmazása az amúgy más helyiségeiben konvektorral fűtött lakások fürdőszobáiban tipikus...
"Gazfutes-beleles: mi ugy vettuk a lakast, h a gazkonvektorok 15 eve bent vannak, csakhogy akkor meg nem volt kotelezo beleles. Ezert is tartom felhaboritonak, h most barmilyen futeskorszerusiteshez (sot, uj gazkonvektorok beszerelesehez is) belelni kell a kemenyt. Igy ezt nem tartom masnak, mint a kemenysepro-bizniszenek (hat valamibol nekik is meg kell ellniuk...)."
Az, hogy bizonyos korokban a műszaki-biztonsági követelményeket nem vették kellő súllyal figyelembe, az nem jelenti azt, hogy ma is nyugodtan ignorálhatjuk őket. Nem egy, nem két példát tudnék én is mondani olyan CO mérgezéses estre, ahol a nem megfelelő állapotú kémény volt a baleset oka. Az ilyen ügyekben, ahol emberélet forog kockán talán nem olyan sok az a pénz, amibe a biztonságos megoldás kerül.
"Azért nem a házét béleled, mert a kéményen belül a te lakásod kéménye teljesen külön van, nem eresztik össze a füstöket. Ennek az az oka, hogy lehetséges egy olaj kályha, egy cirkó, meg egy héra egy kéményben, vagy fával üzemelő kandalló, és ezek a gázok nem szeretik egymást. "
Ez is egy külön szépség, a gyűjtőkémények esete. Sajnos sok épületben van olyan gyűjtőkémény (biztosan ismerősen csen pl a Termofor név), ami nem felel meg a biztonságos égéstermék-elvezetés követelményeinek.
Bélelni mindenképpen kell, hacsak nincs kibélelve a cucc.
Azért nem a házét béleled, mert a kéményen belül a te lakásod kéménye teljesen külön van, nem eresztik össze a füstöket. Ennek az az oka, hogy lehetséges egy olaj kályha, egy cirkó, meg egy héra egy kéményben, vagy fával üzemelő kandalló, és ezek a gázok nem szeretik egymást.
A bélelés nem kerül sokba (emelettől függ), nekem a legfelső emelettől a nyeregtető közepéig volt kb 20000 Ft számla nélkül 3 éve. A kéménysprők is megcsinálják.
Az engedélyezéshez pár dolog:
gázterv -ezt elvileg a kivitelező megcsinálja
kéményseprő szakvélemény
gázművek meo.
Nálam abba kötöttek bele, hogy az alvótérrel egy helyiségben van a gázóra (50 éve...), csináltam ajtót oda.
naggyából ennyi.
Nagyon kell figyelni, hogy a megfelelő teljesítményű és hőleadású radiátorokat vedd meg, és a megfelelő (nem túlméretezett cirkó) teljesítményű berendezést.
Szintén érdemes megnézni, hogy most melyik a leghidegebb fűtött és nem fűtött helyiség, mert igencsak félre lehet tervezni.
Nálam pl a leghidegebbnek vélt, akkor még nem fűtött helyiség túl lett méretezve, ott az egyik radiátort nem is használom, míg a másikban, amelyik fűtött volt, hűvösebb van.
Száraz lesz a levegő, mint az állat.
bugyborékol a csőben a víz, de ez utántöltéssel és megszokással gyógyítható.
Nálam pár éve, a lakásfelújításon belül sor került a régi (kb 30 éves) falimelegítő cseréjére is, amit a gázos hajtott végre, és nem a kéményseprők ;) Felesleges "folyamatokkal" ne nehezítsétek saját dolgotok.
1. Cirko-bekotes: mi vel mi is gondolkozunk rajta (szinten gazkonvektort valtanank ki), van tapasztalat. A szakik nem szivesen (sot, egyaltalan nem) allnak neki kemenysepro szakvelemeny nelkul, ami evidensen azt eredmenyezi, hogy beleles kell.
2. Gazfutes-beleles: mi ugy vettuk a lakast, h a gazkonvektorok 15 eve bent vannak, csakhogy akkor meg nem volt kotelezo beleles. Ezert is tartom felhaboritonak, h most barmilyen futeskorszerusiteshez (sot, uj gazkonvektorok beszerelesehez is) belelni kell a kemenyt. Igy ezt nem tartom masnak, mint a kemenysepro-bizniszenek (hat valamibol nekik is meg kell ellniuk...).
3. A kemeny altalaban nem a lakastulajdonos tulajdona, nalunk pl. a tarsashaz tulajdonaban van, igy elvileg ha beleltetunk, a kozos tulajdont javitjuk, amit viszont a haz nekunk nem fizet ki, mert nincs penze erre (es igaz, miert is fizetne, hiszen hujek lennenek). Megcsinaltatni meg nem fogjak, minek. Aki nem akar valtoztatni a gazkonvektoron, az minek fizessen.
4. A cirkonak jobb a hatasfoka, ergo a mostani gazmelegito kemenybe torteno elvezetese rosszabb, mint ha cirkot raknek bele, ugyhogy vegkepp nem ertem a dolgot.
Ennek ellenere megcsinaltatjuk a cirkot, csak hat egy kemenyt ki kell beleltetni hozza mindenfelekeppen (vagy a maninblacket lefizetjuk).
Kéményt azért kell bélelteni, mert a gázkészülékek füstje savas, ezért szétmarja a hagyományos kémények belsejét. Egy kéménybe nem lehet kötni gázos és hagyományos tüzelésű szerkezeteket. A konvektorról cirkóra való áttérés előtt érdemes elolvasni a FÉG (www.feg.hu) oldalain található cikkeket, amik a gazdaságosságról szólnak. Nem biztos, hogy a cirkó kevesebbet fogyaszt mint a konvektor!
Én is morfondírozok a církon, viszont nem akarom potyára kihívni a kéményseprőket (gondolom van kiszállási díj).
Én egy héra-égős cserépkályhát, illetve a Kalor 2-es fali gáz-hősugárzót váltanék ki vele.
A kérdésem, hogy vajon ennek a két cuccnak a megléte eleve feltételezi, hogy bélelt a ház kéménye?
Mert ha igen, akkor a forma (és a papír) kedvéért természetesen kihívom a Men In Black-et!
Gázkészüléket csak gáztömör kéménybe engednek kötni. Ez a gyakorlatban a falazott béleletlen kémény bélelését jelenti, vagy új épített kémény létrehozását. Ezen kívül a gázkészülékek elhelyezésére vannak szabályok, de azokat be lehet tartani, ha nem extrém kicsi lakásban, kicsi helyiségbe akarod eldugni a készüléket.
Elsősorban tehát a kéményt kell ellenőriztetned, ha van, majd utánajárnod, hogy a bírja-e a tárcád az esetleg nem megfelelő kémény bélelését, vagy új építését.
Ja, még annyi, hogy szerintem mindenféleképpen a kéményseprő céggel vedd fel a kapcsolatot.
Más nemhiszem hogy beleszólhatna, csak ők.
Majd mondd el, hogy mi lett )
Ittvagyok !
Megkérdeztem, de sajnos te nem sokra mégy vele azthiszem.(
Neki a kéményseprő nem engedélyezte, csak ha mind a 4 emeleten valami bélést tetet a kéménybe az égéstermék miatt, de persze ezt nem vállalta, igy maradt a konvektor.
Sorry ((
Mitől függ, hogy engedélyezik-e a fűtés átalakítását cirkósra (ahol most gázkonvektor van)? Hol lehetne megtudni, hogy egy lakás megfelel-e a felételeknek (egy megvételre kiszemelt darabról van szó, tehát gyors válaszforrást keresek).
