Vokálpoatrióta, ha ennyire odavagy a romákért, miért nem fogadsz be egy roma családot? Vagy költözöl be egy cigánytelep közepére, hogy ezzel is bizonyítsd, milyen nagyszerű emberek a cigányok?
Dehogynem. Ők rombolták le a paksi romák paksi házát. Aztán megvették tőlük a telket, hogy menjenek Isten hírével. Ezzel ellentétben a németkériek nem rombolták le a paksi romák házát, mert az a ház nem a paksi romák háza volt. De hiába tereled a dolgot, mert azt mindenki tudta, hogy a paksi házrombolásnak következménye lesz, ha nem történik csoda (vagy valami hivatali közbelépés). A következménye meg a németkéri házrombolás lett, ami egy feszült helyzetnek a nem túl civilizált, de nem is váratlan "megoldása". És nehogy erre azzal tromfolj, hogy nem feszült helyzet az, ha vki házat vesz, mert nem a benned, hanem a németkériekben lévő feszültség a releváns.
Akárhogy is nézzük, az önkormányzatnak min. 5 millióba fájt a dolog. Ebből a pénzből akár meg is előzhették volna az összes problémát. Sőt, ebből a pénzből egyetemre járathatták volna a cigánykölyköket. Akkor legalább velük nem lenne később hasonló probléma.
"Az etnikai alapu kiutalast nehez lesz bizonyitani,"
Tedd máshova a virtuális ékezetet és kiutalás lesz belöle. Ezt pedig nem nehéz bizonyitani. Az önkormi cigáynoknak vette és utalta ki a lakásokat. Na melyik önkormi és miért. Hogy is lettek lakhatatlanok a korábbi lakások. Milyen joggal elvárhato állagmegovási munkálatok maradtak el azok esetében és kinek a bizonyithato hibájábol. Vajon az önkormányzatoknak nem saját illetöségi területén kellett volna-e megoldani a problémáit? Ha erre képtelen, mert hülye rasszista gyülekezet, akkor milyen jogositványai vannak egy másik önkormányzat illetékességi területén? És az mennyire kötelezö érvénnyel bir az adott másik önkormányzatra? Például mi van akkor, ha az adott önkormányzat nem járul hozá a ház eladásához? Van-e ehhez joga? Ha nincs, akkor a közösség nevében eljáro önkormányzatnak miért nincs? Ha a paksi önkormányzat kvázi kényszerlakhelykijelölést alkalmaz a kitelepitett cigányokkal szemben, akkor ez nem éppen ugy rasszista jogsértés?
Lehet válaszolni a T. olvtársaknak!
A pénzt a telekért kapták. De ha a telekért kapták, el kellett adni az önkorm.nak. De ha az önkorm.-é. akkor már nem falazhatják alá, mert azt a házat, ami rajta volt, és szart sem ért, lebontotta az önkormányzat, azaz a telektulajdonos...
Persze, és ez gyermekkönyvekben gondolom mintaszerűen működik is. Csak a valóság néz ki másképpen. Én az államot hívnám segítségül oda, ahol a civilek ma teljességgel tehetetlenek, te meg elhisezd, hogy van még 100 évünk rendezni a problémát moralizálgatással.
Amúgy itt is hiába mondogatod rólam, hogy drogos vagyok, nem ez lesz az általános meggyőződés, hanem az, hogy valószínűleg komoly problémáid vannak. :)
Érdekes módon, ha valaki azt susogná rólam a lépcsőházban, hogy drogos vagyok, kiröhögnék a lakók az illetőt és valószínűleg szólnának nekem, hogy xy ilyen marhaságokat terjeszt.
Ezek után xy szigorú kérdőre vonása következne. :)
Az állam szerepvállalása a probléma rendezésében (amit itt te is oly nagyon szükségesnek tartasz)többek között éppen abban áll, hogy gondoskodik valamilyen mértékben a rászorultakról (nemcsak a romákról). A többség vállalása, hogy ehhez megjegyzés nélkül hozzájárul. Másfelől az megteremti annak lehetőségét, hogy aki tehetséges és szorgalmas, az érvényesülhessen. Ez a keret. E keretben vagyunk mi, civilek, többek között azzal a feladattal a nyakunkban, hogy előítéletmentesen közelítsünk például a romákhoz, hogy valóban élhessenek a lehetőségekkel. De mindenekelőtt: nem romboljuk le senkinek a házát, és ha valaki mégis, azt nem mentegetjük. Ez az alap. Már ha valóban azt szeretnénk, hogy megoldódjon a probléma...
Ha jól tudom, a bűncselekmény megakadályozása kísérletének elmulasztása is von eljárást maga után,(ezt meg lehet kísérelni szóban is) ez vonatkozhat a helyeslőkre, de az effektív "munkavégzők" jobban meg fogják ütni a bokájukat...
Teszünk ilyen megjegyzéseket, mert az egyik esetben közpénzről és állami/önkormányzati szerepvállalásról van szó, ahol valamivel meg _kell_ indokolni az egyenlőtlen elbánást.
4-5 emberre ráverik az 5 milliót úgy, hogy a felvételen többszáz fő látszik? Háááát... Szerintem az nem fog menni. A peren kívüli egyezségre jobb esélyt látok.
"(Ami persze valahol megint sérti az esélyegyenlőség elvét, de a rosseb ott egye meg, ha hosszú távon ez kell a beilleszkedéshez, hogy béke legyen roma fronton, akkor nézzük el ezt az apróságot.)"
Miután a társadalom (és benne te is) elnézi, hogy egy képzett romának sokkal kisebb az esélye egy vele hasonló képzettségű emberrel szemben ugyanazon állás elnyerésére, az a legkevesebb, hogy ilyen megjegyzéseket még csak nem is teszünk.
Bizonyára sok alapot adtam a személyeskedésre, mind1.
Példa egy lehetséges intézkedésre: miután példák százai mutatják, hogy ahol egy roma családot kitesznek az összeomló házból/más valaki házából, amit önkényesen foglaltak el, balhé lesz. Jelen példánkban - élek a feltevéssel - hónapok óta tudták, hogy előbb-utóbb le kell bontani a paksi roma család házát, mert életveszélyes. Abból a pénzből, amit az önkormányzattól kaptak, tavasz óta lazán rendbe lehetett volna hozni összkomfortos kivitelben. (Ami persze valahol megint sérti az esélyegyenlőség elvét, de a rosseb ott egye meg, ha hosszú távon ez kell a beilleszkedéshez, hogy béke legyen roma fronton, akkor nézzük el ezt az apróságot.)
Mivel a kollektív felelősség elvét a magyar jog sem ismeri, ezért kb. arra a 4-5 emberre fogják rábizonyítani a balhé nagy részét, akik a helyi TV videofelvételén felismerhetők lesznek.
Tekintve, hogy a ház kb. 4-5 millióért lett véve, ez fejenként úgy 1 millát fog jelenteni.
Az anyagi káron kívül pedig alkotmánysértésről, pl. szabad költözködés alkotmányos jogának megakadályozásáról is szó van - sok egyéb mellett.
Bizony, ahogy Fülig Jimmy mondaná: nem lehet minden pofon mellé közlekedési rendőrt állítani.
Továbbá van egy törvényi kitétel: a törvény nem ismerete nem mentesít!!
Elsősorban is igen, mind az 1000 ember felelőssége!
Másodsorban az önkormányzat, a rendőrség, de a továbbiakban az egész magyar jogrend, a meg nem szólaló politikusok felelőssége.
Ilyen alapon minden bűnöző az állam felelőssége, a bűnözők csak áldozatok...
Vokálpatrióta,
Miért beszélsz testi sértésről? Eddig erről nem volt szó. Hogy jön ide a pofánverés? Nem értem. Anyagi károkozásról volt csak szó. ~1000Ft/fő.
n
Kinek a felelőssége, ha közel ezer ember törvényt sért? Egyenként a közel 1000 emberé? Nem az állam feladata lenne, hogy az ilyesmit megakadályozza? Nem karhatalommal, hanem civilizált eszközökkel.
