Az ombudsman kifogásolta, hogy a paksi önkormányzat márciusban, amikor a romák hozzá fordultak a szerintük életveszélyessé vált bedőtanyai épület helyreállítását kérve, az építési hatóság felé terelte az ügyet.
Ez a történet kezdete.
A jámbor bedőtanyai romák kérik az önkormányzatot, hogy a tönkrement házukat állítsa helyre.
Ez az általános és szokásos módja a házszerzésnek Magyarországon vagy a világ bármelyik részén.
Egyébként nekem is kellene hirtelen három ház, ha sziveskednél megmondani, hova forduljak, nagyon hálás lennék. (Akár az egyiket neked is adnám)
A nemzeti és etnikai kisebbségi jogok országgyűlési biztosa kivizsgálta a Bedőtanyán élő családok kilakolttatásával és elhelyezésével kapcsolatos közigazgatási eljárást. Megállapítása szerint a hatóságok csődöt mondtak. Számos, az alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásságot tárt fel a vizsgálat. Az ombudsman szerint a költözéssel kapcsolatos eljárás sem európainak, sem jogállaminak nem volt nevezhető.
Számos, az alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásságot tárt fel a paksi romák ügyében folytatott ombudsmani vizsgálat - közölte Kaltenbach Jenő a nemzeti és etnikai kisebbségi jogok országgyűlési biztosa keddi, budapesti sajtótájékoztatóján. Kaltenbach Jenő hangsúlyozta: a költözéssel kapcsolatos eljárás sem európainak, sem jogállaminak nem volt nevezhető. A romákkal szembeni intézkedés az ombudsman álláspontja szerint mindennemű kommunikációt nélkülöző, bürokrata, lelketlen hatalmaskodó eljárás volt. Kaltenbach Jenő hangot adott annak a véleményének is, hogy az egyedinek nem tekinthető eset során a helyi közigazgatás csődöt
mondott, nem mutatva sem kríziskezelési képességet, sem felkészültséget az ügy megnyugtató rendezésére.
Eljárási hibák
Tapasztalatként fogalmazta meg azt is, hogy az eseményekkel kapcsolatos kudarcok láttán, a bírálatok hallatán, senki nem vállalta magára a felelősséget, az ügy szereplői rendre egymásra hárították azt. Az ombudsman kifogásolta, hogy a paksi önkormányzat márciusban, amikor a romák hozzá fordultak a szerintük életveszélyessé vált bedőtanyai épület helyreállítását kérve, az építési hatóság felé terelte az ügyet. Ez nem volt sem logikus, sem a helyhatóságtól elvárható magatartásnak nem tekinthető szögezte le Kaltenbach Jenő.
A vizsgálatról kibocsátott összefoglaló szerint az önkormányzat csak az életveszély elhárításáról intézkedett, egyébként nem foglalkozott az üggyel, míg később, az ingatlan bontásának elrendelésekor anyagi és eljárásjogi szabályokat sértett; az épületet használó roma családokat nem vonták be az eljárásba, a hatóság nem biztosította számukra az ügyfelet megillető jogokat.
A nemzeti és etnikai kisebbségi jogok országgyűlési biztosa szóvá teszi azt is, hogy az önkormányzat nem tett meg mindent azért, hogy a krízishelyzetbe került családok emberhez méltó elhelyezést nyerjenek. Az ombudsman összességében megállapítja, hogy az eljárás visszásságot okozott az élethez, az egészséghez, a testi épséghez és az emberi méltósághoz fűződő alkotmányos joggal összefüggésben.
A dokumentum szerint a gyermekes családokat átmeneti otthonokban, vagy közintézmények erre alkalmas helyiségeiben kellett volna elhelyezni. Az országgyűlési biztos mindezeken túl kifogásolja, hogy noha a jegyzőnek, a gyermekjóléti szolgálatnak, az illetékes intézményeknek is tudomása volt a kialakult helyzetről nem történtek lépések annak kapcsán, hogy a kényszerbontást követően a bedőtanyai gyerekek hetekig nem jártak iskolába.
Diszkrimináció
A vizsgálat összegzése szerint közvetett diszkriminációnak kell értékelni Paks város jegyzőjének és építésügyi hatóságának, önkormányzatának és polgármesterének eljárását, ahogy ugyanez valósult meg Németkéren is, a roma családok beköltözésének megakadályozásával. A kisebbségi ombudsman ezért a paksi önkormányzatnak javasolja a bedőtanyai ingatlant életveszélyesnek nyilvánító és kényszerbontását elrendelő határozatok visszavonását, míg a megyei közigazgatási hivatalt arra hívja fel, hogy vizsgálja meg a jegyző által az elmúlt négy évben hozott építési határozatokat, különös tekintettel egyebek mellett a bontást elrendelő döntésekre.
A szükséges kormányzati lépések
Felkéri a belügyminisztert, hogy az igazságügyi tárcával együttműködve hozzon intézkedéseket annak megelőzésére, hogy a továbbiakban önkormányzatok az építésügyi hatósági eljárást arra használják fel, hogy a nemkívánatosnak tartott lakosokat eltávolítsák a településről. Egyben kezdeményezi Paks önkormányzatának képviselőtestületénél, hogy számoltassa be a polgármestert a bedőtanyai ingatlan megvásárlásáról, emlékeztetve arra, hogy ezt a város vezetője a grémium felhatalmazása nélkül tette meg, valamint javasolja a testületnek e jelentés napirendre tűzését, a helyi romák helyzetének áttekintését, átfogó intézkedési terv kidolgozását a paksi romák életkörülményeinek rendezésére.
A paksi atomerőmű közelsége miatt az országgyűlési biztos azzal a kéréssel fordul az Országos Atomenergia Hivatalhoz, valamint az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálathoz, hogy vizsgálják meg, a létesítmény biztonsági körzetében érvényesülnek-e jogszabályokban előírt intézkedések, az ott lévő lakóépületek pedig alkalmasak-e emberek huzamosabb idejű tartózkodására.
Kaltenbach Jenő azzal a kéréssel fordul Kiss Elemér kancelláriaminiszterhez, hogy tegyen javaslatot a kormánynak a roma lakosság lakhatási körülményeinek javítását, a telepszerű lakóhelyek újratermelődésének megakadályozását szolgáló akcióprogramra. Javasolja a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszternek azt is, hogy dolgozzon ki és terjesszen a kormány elé olyan kommunikációs és képzési stratégiát, amely helyi szinten csökkentheti az előítéletes szemléletet, megváltoztathatja a helyi vezetők, köztisztviselők ez irányú magatartását, növelheti a toleranciát és a romák elfogadását.
"Széplelkű riportalanyok,műsorvezetők,akiknek lakhelye környékén keresve se találni cigányt"
Par napja a topikban feldobtam 25000 Ft-ot, amibol kifizetek 1-3 ho alberletet valamelyik altalam, vagy topiktarsak altal javasolt roma kornyeken, ha ennyi idore odakoltozik vki.. Elsosorban big-lesz reakciojat varom, de a lehetoseg jar libsinek es Pupu-nak is. Azota nagy a csend.
Par evvel ezelott valaltam, hogy tanulmanyi kirandulast szervezek bevonva nehany polgarmerteri hivatal dolgozojat. Akkor sem volt nagy erdeklodes.
(Remelem lecsapja vki a magas labdat)
advocatusdiaboli. bennem is az merult fel eloszor, hogy azt vhogy senki nem feszegeti, hogyan is valtak a hazak eletveszelyesse 5(!) ev alatt. Meg osztan tenyleg egyoldalu a riport.
libsi: Megható. Nem is mondom, hogy ne késztetne gondolkodásra. De azt kell, hogy mondjam, hogy a másik irányba működő előítéletességnek tudom be azt, hogy az alanti riportokban egyetlen esetben, még véletlenül sem hangzott el, hogy hogyan lehetséges az, hogy a néhány éve még jó állapotú épületek mind életveszélyessé váltak? Mert a fő kérdés ez, és úgy kerülik feltételét, mint ördög a keresztet! Ez ugyanis a lényeg!!! Ilyen ugyanis csak akkor fordulhat elő, ha a lakók szélsőségesen felelőtlen és vandál módon viszonyulnak környezetükhöz (nem is egy épületről van szó!), és a tény, hogy ez így történt, önmagában jogosan ad aggodalomra okot! Nos, erről mi a véleményed? Vagy a tények egyoldalú kezelése az egy jó megoldás?
Nekem már rohadtul elegem kezd lenni abból,hogy a médiában mást se lehet hallani,csak azt,hogy amagyarok előítéletesek a cigányokkal szemben.
Széplelkű riportalanyok,műsorvezetők,akiknek lakhelye környékén keresve se találni cigányt,egyfolytában az előítéletet emlegetik a probléma gyökereként,nem ám a cigányok nem europai életmódját.
Lassan ott tartunk,hogy a magyarok előitéletes gondolkodása a nagyobb bűn,mint az ezt kiváltó viselkedés.
SAjnos a cigányok "kulturája" közelebb esik az ősközösségben élő népek kulturájához,mint a mai világban elfogadotthoz. (Lásd gyűjtögető életmód,a magántulajdon (a másoké) negligálása,a sok gyerek,a nagy családokban való lét,a nagy csoportokban való portyázás,saját törvények szerinti élet.)
Fel kéne már végre ébredni a kormányoknak,mert ebből még nagyon nagy gondok lesznek,ha nem tesznek sürgősen valamit.
"Emberek mindig mondanak olyan dolgot, ami nem igaz"
Bogdán Péter írása ___________________________________________________________________
RomNet, 2002. október 1.
Nem tudom megérteni, hogy lehet elítélni egy olyan családot, amelyet még nem is ismerek. Hogyan lehet, hogy azonnali véleményt alkotva az életét bezárjam, és azt mondjam: a kulcsot eldobom, és ide bizony többet nem jössz. Demokrácia és szabadköltözési jog van Magyarországon. S ha ez igaz, akkor igaz kell legyen a romákra is. Ha viszont nem teljesülnek ezek a feltételek a demokráciából következő jogok és kötelességek , kizárólag a többségi társadalom tagjainak esetében, akkor mi nem voltunk és nem is vagyunk sehol. Mi nem mondhatjuk, hogy szabadköltözési jog és demokrácia van.
/ Solt Pál paksi romavezető /
Kellemes nyári napsütésben érünk a paksi városháza elé. Körülbelül egy órával korábban ért véget a tüntetés. A tér szinte kong az ürességtől. Hihetetlennek tűnik, hogy indulatoktól forrong a település és a környező falvak. Semmi sem utal a ledózerolt házakra, a fedél nélkül maradt tizenhét apróságra, az országot bejáró döbbenetes képsorokra; pedig előző nap Németkéren már a Kolompár-család újonnan vett házát is szétverte a rasszizmustól sem mentes, félrevezetett, felbőszült tömeg. Aztán megérkezik Solt Pál a Paksi Roma Egyesület vezetője , s kalauzol minket a segítségével feltáruló, a valóságban még inkább megrázó világban.
ROMNET: Milyen a hangulat most Önöknél?
SOLT PÁL: Azt tudom mondani, hogy az emberek az elmúlt napok eseményeinek ellenére megőrizték higgadtágukat. Annak örülök, hogy még mindig le tudom csitítani őket és hallgatnak rám, pedig sokszor már én magam is elborzadok.
ROMNET: Hogyan foglalná össze a bedő-tanyai romák elmúlt napjainak kálváriáját?
S. P.: Az emberek mindig mondanak olyan dolgot, ami nem igaz, s a legtöbb esetben itt olyan állítások hangzottak el, amelyek távolról sem fedik a valóságot. Meg kellett volna kérdezni minket, mint roma önkormányzati képviselőket, vagy magukat az érintett romákat, hogy nekik mi a véleményük az őket ért vádakról.
Ők szerették volna elmondani, hogy úgy szeretnének élni, mint ahogyan a többi ember. Úgy szeretnének élni, hogy a megélhetésük biztosítva legyen.
Nem lehet emberekkel úgy beszélni és bánni, mint az állatokkal, mert itt ez történt. Állatoknak tekintették őket, s még csak azt sem vették figyelembe, hogy három hónapos, másféléves, ötéves, hétéves, hátrányoktól sújtott gyermekekről is szó van, akiknek óvodába, iskolába kellene járniuk. Nem elég az, hogy összedőlt a házuk, még a szomszédos települések kiközösítő magatartása is sújtja őket.
ROMNET: Mi a véleménye arról, hogy a környező falvak polgármesterei szerint a paksi önkormányzat a szociális problémáinak exportálására tett kísérletet a bedő-tanyaiak esetében?
S. P.: Nem a mi önkormányzatunk tuszkolta a romákat, hogy feltétlenül muszáj nekik elmenni. Maradhattak volna, ha akarnak, de az építkezéssel járó procedúra miatt, gyorsabban lakáshoz lehetett volna juttatni őket úgy, hogy a közelben lévő településeken vesznek nekik házat.
ROMNET: Mi vezetett a mostanra pattanásig feszülő légkörhöz?
S. P.: Ez az ügy már elég régóta húzódik. 2002. szeptember 5-én huszonkét óra körül összedőlt a régi épületek egy része. Éjfél tájékában kijött a vagyongazdálkodási osztály vezetője és egy kollégája. Nem javasolták, hogy bent maradjon akár egy ember is, mert bármelyik pillanatban omolhatott volna az állva maradt házrész is. Onnantól fogva nem lakhattak a bedő-tanyai romák az épületben. Azt az éjszakát nagyon mostoha körülmények között töltötték el. Nem volt tető a fejük fölött egyáltalán.
ROMNET: A szabad ég alatt aludtak?
S. P.: Igen.
ROMNET: A gyerekek is?
S. P.: Nem. Őket még aznap este elszállásoltuk a paksi roma önkormányzat épületében. Csak a felnőttek maradtak kinn, illetve elvétve néhány nagyobbacska a gyerekek közül.
ROMNET: Vannak még kint a Bedő-tanyán emberek?
S. P.: Nincsenek. Mindenki el van helyezve a biritói átmeneti szálláson, valamint a már említett roma önkormányzati székházban. Mindössze négy konténer maradt ott a helyhiány miatt el nem pakolható bútorok, ruhák, használati eszközök tárolására.
ROMNET: Mennyire érte önöket váratlanul ez az esemény?
S. P.: Márciusban már jeleztem a helyi önkormányzat felé, hogy az épületek állaga életveszélyes, de szeptemberig különböző adminisztrációs problémák miatt nem igazán tudtunk előrelépni.
ROMNET: Miben merültek ki az említett adminisztrációs akadályok?
S. P.: A Bedő-tanyán található épületek volt cselédházak nem kerültek az ott lakó romák nevére, ezért a paksi önkormányzat nem intézkedhetett. Egészen addig nem sikerült rendezni a tulajdonjogi viszonyokat, amíg az aljegyző úrral közösen kezünkbe nem vettük az ügyet.
ROMNET: Mi gátolta a tulajdonjogok bejegyzését?
S. P.: A PAG Rt. nem eléggé körültekintő ügykezelése. Az adásvételi szerződésben olyan helyrajzi számokon kívánták szerepeltetni a bedő.tanyai ingatlanokat, amelyek nem egyeztek a földhivatali nyilvántartásban lévőkkel.
ROMNET: Ha jól értem, akkor úgy lehetne értékelni az eddig elmondottakat, hogy mire elhárultak volna az Önök elé tornyosuló problémák, addigra annyira leromlott a házak állaga, hogy teljes mértékben használhatatlanná váltak, s a leggyorsabb lakáshoz jutási lehetőséget a szomszédos falvakban történő ingatlanvásárlások jelenthették volna. Mi történt ezután? Miért fordultak szembe Önökkel?
S. P.: Nézzük például Faddnak az esetét! Legjobb tudomásom szerint hét ember költözött volna oda. Két család, két lakásba. Ezen lakásokat megvásárolta a paksi települési önkormányzat, de amikor értesültek róla az ottani lakosok, akkor fellázadtak. Maga a polgármester ágált ellenünk a legjobban, ő hívta össze a falugyűlést is. Sőt, olyan hírek is érkeztek, amelyek szerint Fadd polgármestere személyesen is nyomást gyakorolt a két helybeli tulajdonosra, kilátásba helyezve azt, hogy hosszabb távon pórul járnak, ha elmerik adni házaikat.
ROMNET: És mi történt Németkéren - fordulok a háza rombolását elszenvedő Kolompárnéhoz. Miért oda akartak költözni?
KOLOMPÁRNÉ: Mert a többi helyen elutasítottak.
ROMNET: Hány településen próbálkoztak?
KOLOMPÁRNÉ: Faddon és Kömlődön. Faddon találtunk lakást, a szomszédok is befogadtak, de az önkormányzat megakadályozta a szerződéskötést. Kömlődön egyáltalán nem akadtunk lakásra.
ROMNET: Pakson keresték a lehetőségeket?
KOLOMPÁRNÉ: Igen, de olyan drágák a városban a házak, hogy nem tudtunk venni, pedig legszívesebben itt maradnánk. Németkérre csak a kényszerítő körülmények miatt mentünk volna, hogy mégis tető legyen a család feje fölött.
ROMNET: Kizárólag azért akartak oda menni, mert ott volt lakás eladó?
KOLOMPÁRNÉ: Igen. Ott a tulajdonosokkal megtudtunk egyezni, és a paksi önkormányzat is kifizette a házért a két és félmilliós összeget. De hiába vettük meg. Se pénzünk, se lakásunk nincs. Egy átmeneti szálláson tengődünk, amíg nem rendeződik a helyzetünk.
ROMNET: Hogyan zajlott a Németkérre való megérkezésük?
KOLOMPÁRNÉ: Két újságíró arról tájékoztatott minket, hogy megszűnt a faluban a lincshangulat, nyugodtan költözhet a család. De félóra múlva az MTI egyik tudósítója azzal hívott fel, hogy mégse induljunk el, mert még mindig százötven-kétszáz ember áll az utcán, akik erőszakkal is eltávolítanak, ha kell.
ROMNET: Miért bőszült fel ennyire a tömeg Önök ellen?
KOLOMPÁRNÉ: Mert azzal vádolták meg a férjem, hogy gyilkosságért börtönben ült, s ezért nem tartottak kívánatos személyeknek bennünket.
ROMNET: Ez a vád helytálló?
KOLOMPÁRNÉ: Nem. A férjem egyetlenegyszer sem került összeütközésbe a törvénnyel. Még csak arra sem volt lehetőségünk, hogy a saját házunkba betegyük a lábunkat. El lehet gondolkodni azon, hogy valóban mi vagyunk-e a bűnösök. Én biztos nem merném megtenni azt, hogy a másiknak a házát lerombolom.
Láttam a televízióban este, hogy mit műveltek az épülettel. Teljesen letarolták.
ROMNET: Milyen érzés volt látni?
KOLOMPÁRNÉ: Nagyon rossz.
ROMNET: Félt?
KOLOMPÁRNÉ: Hogyne féltem volna. Ezek az emberek akkor is ezt csinálták volna, ha a családommal bent vagyok. És még ők vádoltak meg minket gyilkossággal és kannibalizmussal.
ROMNET: A házrombolás éjszakáján hol aludtak?
KOLOMPÁRNÉ: Kint a sátorban.
ROMNET: Hidegben, esőben?
KOLOMPÁRNÉ: Igen, a másfél éves gyermekemmel.
ROMNET: Miből élnek?
KOLOMPÁRNÉ: A férjem munkájából és a szociális járadékból. Tisztességes jövedelemből. Éppen ezért még most sem tudom megérteni, hogy miért tőlünk féltek?
ROMNET: Mikor vásárolták meg a házat?
KOLOMPÁRNÉ: Szeptember I8-án. Huszadikán költöztünk volna, de értesítettek, hogy megverték az előző tulajdonost azért, mert romáknak adta el az ingatlant. A tulajdonosnő hasonló cipőben jár, mint én. Huszonhét éves, terhes, pici babája van, csak épp nem roma származású. A holmijaiért rendőri védelemmel biztosítva mehetett vissza, hogy nagyobb baja ne essék.
ROMNET: Mi van most a hölggyel?
KOLOMPÁRNÉ: Sajnos nem tudom. Eltűnt a látókörünkből.
ROMNET: Hogyan vélekedik arról fordulok ismételten Solt Pálhoz , hogy tegnap este a Németkéri Cigány Kisebbségi önkormányzat vezetője az Önével ellentétes álláspontra helyezkedett?
S. P.: Nemcsak a németkériek fokozzák a lincshangulatot, hanem maga a roma önkormányzat elnöke is feszíti a húrt. Megpróbál maga körül minél kedvezőbb képet kialakítani helyben. Nem értem őt. Rá kellene ébrednie arra, hogy nem csak a németkéri romákat, de minden romát, aki hozzáfordul segítségért, erkölcsi kötelessége megvédeni, mert ha nem ezt teszi, akkor nem hiteles romavezető. Ha
a tegnapihoz hasonló kijelentéseket enged meg magának, akkor vajon kiket képvisel?
ROMNET: Jelenleg mi történik Németkéren? Úgy értesültünk, hogy most is folyik ott egy demonstráció. Miért tüntetnek?
S. P.: Ha pontosak az információim, akkor azért, hogy megakadályozzák a háromtagú Kolompár-család beköltözését.
ROMNET: Ez azt jelenti, hogy a mai napon megtámadhatnak minket, ha elutazunk oda?
S. P.: Ez így igaz.
ROMNET: Hasonló állapotok uralkodtak a botrány kirobbanása előtt is?
S. P.: Ismereteim szerint nem. A botrány viszont annak köszönhető, hogy minden településen volt egy-két olyan ember , aki részt vett a lakosok lazításában, s közéjük tartozik a faddi polgármester is. Ez utóbbi személyt remélem, hogy nem a közelgő helyhatósági választások motiválják, mert ez az ember bebizonyította, hogy a bedő-tanyai romák barmoknak vannak tekintve az ő szemében, s az általa használt megoldási metódus nem a vezetői alkalmasságáról tesz tanúbizonyságot.
Romavezetőként azt mondom, hogy leülnék vele egy kicsit beszélgetni de a németkéri vagy a pusztahencsei polgármesterekkel is. Megkérdezném tőlük azt, hogy tényleg járható útnak gondolják-e, hogy saját magukat embereknek, becsületes embereknek tekintik, minket pedig megalapozatlanul stigmatizálnak az általa képviselt lakosság előtt, akik közül a többség ennek hatására állt melléjük. Ha a többség tudná, hogy a valóság nem az, mint ahogyan tálalták, akkor lehet, hogy más véleményen lenne.
Nem tudom megérteni, hogy lehet elítélni egy olyan családot, amelyet még nem is ismerek. Hogyan lehet, hogy azonnali véleményt alkotva az életét bezárjam, és azt mondjam: a kulcsot eldobom, és ide bizony többet nem jössz. Demokrácia és szabadköltözési jog van Magyarországon. S ha ez igaz, akkor igaz kell legyen a romákra is. Ha viszont nem teljesülnek ezek a feltételek - a demokráciából következő jogok és kötelességek -, kizárólag a többségi társadalom tagjainak esetében, akkor mi nem voltunk, és nem is vagyunk sehol. Mi nem mondhatjuk, hogy szabadköltözési jog és demokrácia van.
ROMNET: A médiában elhangzott egy olyan vád, hogy azért nem akarják a bedő-tanyai romákat befogadni, mert rossz a hírük. Mi erről a véleménye?
S. P.: Én még egy konkrét vádat nem hallottam, és nem is kérdezték meg tőlem, hogy miként vélekedem róla. Azt gondolom, hogy minden településen vannak olyan roma és nem roma származású emberek, akik a hátrányos helyzetükből adódóan rákényszerülnek olyan dolgokra, ami a megélhetést biztosítja számukra. Innentől fogva a kérdés nem kérdés. Abban az esetben kérdés, ha van munkalehetőség, ami
garantálja az alapvető létszükségletek kielégítését, s az illető személy mégis az egyéb eszközökhöz folyamodik. De ha ebből ki van zárva, akkor milyen választása marad?
ROMNET: Egyetlen helység sincs a közelben, ahová minden konfliktus nélkül beköltözhetne egy-két roma család?
S. P.: Nem vagyok benne biztos, hogy a hat település közül akár egy is akadna, amely beengedné valamelyiküket. Akkor lenne ennek igazán létjogosultsága, ha akadna olyan romavezető, aki hasonlóképpen tekintene a bedő-tanyaiakra, mint a helybeli romákra, s támogatón fellépne az érdekükben. Ilyen esetben több esélyt látnék a lakásproblémák azonnali megoldására, de e nélkül nem javaslok magam sem ilyen jellegű kezdeményezést, mert esetleg halálos kimenetelű atrocitással is járna rájuk nézve.
ROMNET: A jelenlegi helyzetük ideiglenes megoldás. Ezután mi következik?
S. P.: Amennyiben mégis vidékre akarnak menni a bedő-tanyai romák, az önkormányzat biztosítani fogja ennek az anyagi fedezetét. Aki maradni akar, annak új lakás is épülhet.
ROMNET: Az állandó lakásokat hová építik?
S. P.: Néhányat Bedő-tanyára, a többiről nem tudok nyilatkozni. Ezt a romák döntik el attól függően, hogy hol kapnak telket.
ROMNET: Milyen elhelyezést tartana elfogadhatónak?
S. P.: Érdemes lenne megnézni, hogy vannak-e Pakson olyan lakások tűrhető áron, amelyek megfelelnek nekik. Fontos, hogy minél jobb körülményeket biztosítson a gyerekeknek és a felnőtteknek. Ebbe beletartozik a fürdőszoba, hogy az emberek ne legyenek akadályoztatva a tisztálkodásban. Az iskola és az óvoda közel legyen, vagy ne okozzon gondot a gyerekek bejárása. Biritóról, ha nincsen busz, akár másfél-két órát is gyalogolniuk kellene a nagy távolság miatt.
ROMNET: A paksi lakókkal milyen a romák kapcsolata? Mennyire azonosulnak a környező falvak lakosainak nézeteivel?
S. P.: Mostanáig nem találkoztam olyan paksival, aki azt mondta volna, hogy ezeknek az embereknek ebben a városban ne lenne helye. Én bízom benne, hogy Paks lakossága elég kultúrált ahhoz, hogy ezt a kérdést humánusan oldja meg. Ennek már tapasztaltam látható jelét. Több nem roma származású lakos is felhívott minket, hogy többek között bútorokat felajánlva segítséget nyújtson.
ROMNET: Hogyan érintette a gyermekeket ez az eseménysor?
S. P.: A szülők az őket ért katasztrófa és a lakhelyeik elvesztése, ellenére mindennap elvitték a nagyobb gyerekeket iskolába, a kisebbeket óvodába, bölcsődébe. Tisztán hordták őket.
ROMNET: Múlt időben beszél. Miért?
S. P.: Mert az iskoláztatással kapcsolatban problémák merültek fel. Néhány szülő kiíratta gyermekét a helyi oktatási intézményből, mert abban reménykedtek, hogy az általuk választott céltelepülés - ebben az esetben Pusztahencse befogadja őket. A pusztahencsei önkormányzat viszont úgy tájékoztatott, hogy amíg nincs állandó lakcímük a faluban, addig nem iratkozhatnak be. Jelenleg iskolázási lehetőség nélkül vannak.
ROMNET: Az előző tanintézmény visszafogadja a roma gyerekeket?
S. P.: Bízom benne, hogy igen. Fel fogom venni a kapcsolatot az oktatási egység vezetőivel, illetve kérem a paksi önkormányzat segítségét, hogy minél előbb az iskolapadokban ülhessenek megint, mert nem mindegy számunkra, hogy hogyan alapozzák meg a jövőjüket.
Ismét megírom: abban az évben, amikor 800 millió ment a tüzijátékra, - abból 400 millió a Wermer anyósának, - akkor 700 millió jutott a cigánykérdés megoldására.
Imádott elvtársaid a Horn kormány regnálásakor mennyit költöttek a cigányságra???
1ébként a 700 milliót is túl soknak tartom. Értelmesebb dolgokra is el lehetett volna költeni. Olyasvalamire aminek értelme is van.
Zámollyal meg ne példálózzál, azokat a házakat a cigányságnak juttatott pénzből azért kellett felépíteni, mert a f@szkalap polgármester eldózeroltatta a romák házát.
Egyrészt demagóg vagy, másrészt aljas módon hazudsz.
Elöször is azoknak a cigányoknak nem volt semmiféle házuk. Önkényesen elfoglaltak egy düledezö cselédházat, amit végül azért kellett ledózerolni mert életveszélyessé vált. (Pakson ugyanez volt a helyzet) Ilyen esetben pedig a f@szkalap polgármesternek az a kötelessége hogy ledózeroltassa, nehogy szegény romáknak a fejére döljön. Sajnos. (Bár hagyták volna inkább rájuk omlani) Ilyenkor aztán lehet nyálazni a sajtóban hogyaszongya: LEDÓZEROLTÁK!!! Szegény romák házát! - Meg kell a szívnek szakadni. Objektivitás meg nuku. Kb. ennyit tudtok.
A romák meg azért nem akartak beleköltözni, mert féltek. Nem is alaptalanul.
Nem ám! Mert megöltek egy csákvári fiatalembert. Szó szerint agyonverték egy lapáttal, csak mert útbaigazítást mert kérni tölük. Nyilván ez is a kultúrájuk része. Folklór. Utána persze fostak egy esetleges bosszútól.
Nem a légkondit hiányolták, hanem a biztonságot meg a védelmet.
Na persze. Talán ki kellett volna vezényelni melléjük a köztársasági örezredet, nehogy a fasiszták bántani merjék szegény gyilkosokat.
Én nem tudok indokolható rasszizmusról. Te is akkor kellene, hogy erről értekezzél, miután bevonultak a kínaiak, és minden hozzád hasonlót alsóbbrendű állatnak tekintettek, - addig inkább legyél türelmes. és ha a deviáns életvitel ellen van kifogásod, akkor az ellen emeld fel a szavad, - ne általában egy embercsoport ellen, mert ennyi erővel nyugodtan véleményt alkothatsz pl. a vörös hajúakról is:
Nem igaz hogy nem bírod felfogni a gyönge agyaddal, pedig már rojtosra koptatom a billentyüket hogy nem a cigányokkal van bajom, hanem a lumpen életmóddal! Olvasd már vissza az írásaimat! Arról viszont nem tehetek hogy a lumpen életmód a cigányok között fordul elö legnagyobb arányban, és ez bizony rasszizmust gerjeszt, ha tetszik, ha nem. Mert az emberek már csak ilyenek. Tapasztalataik alapján alakítják ki a véleményeiket. A cigányokról pedig nincs túl jó tapasztalatuk a népeknek, és ezt te is igen jól tudod, nem véletlenül cigányozzátok Orbán Viktort. Tehát pont ti vagytok azok akik rasszizmust próbáltok generálni. Sajnálatos hogy ennek éppen a tisztességes, normális életet élö cigányok eshetnek áldozatául.
Úgyhogy, ha hüjét akarsz látni, akkor nézzél bizalommal tükőrbe, - aki visszanéz onnan rád, az egy tökéletes példány.
Na most kifogytál az érvekböl, jön a primitív személyeskedés?
A pofánveréssel kapcsolatban pedig emlékeztetnélek: az erőszak erőszakot szül, - és meglehet, nem mindíg leszel olyan szerencsés, hogy a pofon számodra kedvező végén foglalsz majd helyet...
Mintha te kezdted volna el emlegetni a pofánverést:
ma, amikor úgy kellene pofánvágni a házrombolókat, hogy példaértékű legyen mindenki számára, aki önbíráskodni akar (Idézet t?led) Tehát a fenti bölcsességeket inkább magadnak címezd!
A türelmetekre pedig minden értelmes ember sz*rik nagy ívben, - ameddig itt jogállam van. Persze, ha kitör a fasizmus, akkor azért még lehet belőled akár obergruppenführer is...
Hát igen. A türelemre szarni szokás nagy ívben. Ez már csak így van. És ez tipikusan az értelmes emberek megnyilvánulása. Persze nyilván magadat érted értelmes ember alatt. Hát ha jobban belegondolok, ebben van is ráció. Elvégre a maga módján Böbe majom is egy értelmes lény volt, és ha sokat foglalkoznak veled a gondozóid, akár te is felfejlödhetsz az ? szintjére.
Mellesleg egyébként az. De nem ezért nem szeretjük.
És ezt te állapítottad meg? Papírjaid is vannak róla? Tényleg érdekelne hogy mi alapján terjesztitek ezt a hülyeséget? Mert hogy miért terjesztitek azt tudom: Gyülöletkeltésböl. Így próbáltok hatni az emberek alantas ösztöneire, spekuláltok a rasszista hajlamra! Igaz? Mondd ha nem így van, kíváncsi vagyok milyen hazugsággal lehet mentegetni egy ilyen aljasságot!
1ébként ebb?l is látszik hogy kiknek fontos a rasszbeli hovatartozás kérdése.
Aztán meg nem láttam még olyan erős embert, akinél erősebb ne akadt volna, - és aki azt gondolja, hogy a társadalom problémáinak megoldását erőszakkal el lehet intézni, az beteg.
És hogy jön ez most ide te gyengeelméjü? Ki mondta hogy eröszakkal kell elintézni bármit is? Hagyd már abba ezt a primitív demagógiát és hazudozást! ha vitázni akarsz akkor olyasmibe próbálj belekötni amit valóban le is írtam. Olyan állítást viszont ne akarj nekem tulajdonítani amit nem írtam le. Óvasni is kéne ám nem csak böfögni!
Hu tul is becsultem ezt a 25000-ret, Beszeltem az egyik baratommal. O orokolt egy hazreszt egy olyan uccaban, ahol jo par onkormanyzati szukseglakas van, ahol az emlitett kisebbseg nagyszamu kepviseloje el. Eladni nem tudja, pedig erne vagy masfel millat, iletve 8-10 uccaval arebb akar harmat is. 10000-ert szokta kiadni alberletbe. De valahogy a kedvezo ar sem szamit, az alberlok hosszu ideig nem maradnak, mar ha eppen jelentkezik vki. Szerintem o benne van, hogy 25-ert 3 honapig kiadja. Na milyen ajanlat?
Kedves BIG-LESZ! Szerintem lassan szembesülnöd kell azzal, hogy sajnos az emberek előítéleteinek egy jó része tapasztalatból, és nem feltételezésekből táplálkozik, és ilyen módon ez nem is annyira előítélet. Én is baromira félek, ha szembejön 15 zajos, olajos képű suhanc, mert már vertek meg, raboltak ki - ilyenek. És tudod akit egyszer a tűz megégetett... Nehéz ügy ez, a cigányság nagyon kemény személyes hozzájárulása nélkül ezen változtatni nem lehet, ők pedig hozzájárulni nem akarnak (de tényleg). (Természetesen ez a már korábban kitárgyalt rétegre, nem "A CIGÁNYSÁGRA" vonatkozik.)
- Ergo marad az erőszak, finomabb formájában az általam felvetett "erőszakos kultúraterjesztés".
big-lesz, felajanlok 25 000 Ft-ot, (ez kb 1 havi alberlet rezsivel) ha mondjuk ennyi idore bekoltozol pl. a bekesi "rezervatumba" vagy a sarkadi telepre. Ezeket ismerem kozelebrol. Szerintem meg vannak rajtam kivul oten, hogy kijojjon a fel ev. Meg mas ottlet is johet. Vannak onkormanyzati kapcsolataim, segitenek bemutatni nehany felzarkoztato program hatasfokat.
"Miért nem védted meg magad és az érdekeidet?"
Mert kis szaros 14 eves gyenge kolyok voltam, es mikor ellenkeztem bevertek a pofamba, vagy vesen vagy gerincen utottek.
"Veréssel fenyegettek?"
Nem csak fenyegettek.
"Gondolom nem voltál egyedül"
Volt mikor nem. De 10-12 ember ellen nem segitett. Mongyuk mi is tehetunk rola, hogy aldozatta valtunk.
"Féltetek?"
Be voltam szarva mint allat.
"Az ember attól fél, amit nem ismer.."
... vagy attol, amit ismer es felelmetes. :D
Kulonben ugyanezekkel a kerdesekket akkor en is felteszem azoknak akik aszongyak, hogy a tobbseg altal alitolagosan fenyegetve erzik magukat.
Bazze biglesz, nekem tenyleg az az erzesem, hogy burokban elsz, oleg erdekes szuron jut el hozzad a valosag.
A fonalat nem egésze ott vetted fel ahol az letételre került. Én azt mondtam, hogy az elöitéletek nagyrészt az állami megkülönböztetésböl táplálkoznak. És ebböl a megkülönböztetésböl a pozitiv diszkriminácio is DISZKRIMINÁCIO. Tehát, a társadalmi ellenállásnak és a skinhedek hallgatolagos támogatásának pontosan ezek (is) az okai. Én példaként hoztam fel az önkéntes lakásfoglalo vs. önkéntes lakásfoglalo példát. Elvileg származástol függetlenül kiebrudalando, hiszen a betörésért nem jár diszoklevél. DE, ha cigánycsaládrol van szo, akkor érdekes modon elöteremnek a jogvédök, és elkezdenek lakásokatkiharcolni, stb. Vagy szerinted ez nem szit egyfajta elöitéletet.
És ne gyere a fehérgalléros demagogiával, ha kérhetlek, mivel ez többek között attol is függ, hol huzod meg a határt. Én például, mint teléjesen inproduktiv szájtépöket a politologusoikat is ide sorolnám. Vagy minden internethasználo fehérgalléros. És akkor Te is az vagy. Vagy az ovonök kivételek. Szoval a süketelést hagyjuk másra.
Amit én mondtam az a fentieket takarta, és fentartom. MINDEN megkülönböztetés DISZKRIMINÁCIO. És nem csodálom, hogy a diszkriminácio veszteseinek ez nem tetszik. Akár vélt akár valos vesztesei. Ha pedig szerinted a börszinnek tulajdonithato, akkor meséld el, hogy a legtöbb faluban, kistelepülésen miért nincs elöitélet egy száz éve ott élö, tehát eredményeit nem wallenbergistáktol kiharcolva elért cigánycsaláddal szemben és miért van a pozitivanb diszkriminált, lakással segitett másik cigánycsaláddal szemben? Csak nem azért, mert az emberek nem szeretnek egy diszkriminácio vesztes oldalán állni? Ugy érezve, hogy nekik szabad dolgozni és abbol segélyeznek olyanokat, akik olykor a szomszéd kertjében szüretelnek. Érzésekkel meg nem lehet vitázni. DE az okot meg lehet szüntetni. EZt ugy hivják, hogy a boldoguláshoz valo EGYFORMA jog. Vagy ezután törjem fel inség esetén a szomszéd lakását, és hivatkozzak a kisebbség emberi jogaira. Hogy az én életformám az ilyen és védje meg a Wallenberg-kör? Ezt te sem gondolhattad teljesen komolyan.
Ha jól emlékszem, nem akarták beengedni őket..., úgy kezdődött kedves nyman!
Miért van az, hogy mindig ezzel a lejmolással jöttök? (Nem szoktam többes számot használni, elnézést - de volt már ilyen beírás, hogy a lakóteep szélén mindig lejmolnak...) Miért adtál? Miért nem védted meg magad és az érdekeidet? Veréssel fenyegettek? Gondolom nem voltál egyedül. Féltetek?
Az ember attól fél, amit nem ismer...
"Miért nem vagy ugyanilyen dühös azokra a fehérgallérosokra, akik munka nélkül, ügyeskedéssel 1000x többet lopnak ki zsebünkből, mint amennyit az állam ezeknek a szerencsétleneknek juttat?"
Na ez a tipikus demagog szoveg. Hidd el, hogy Marisnenit Bivalybasznadon sokkal jobban felbosszantja ha egy ejszaka ellopjak ket tyukjat es a kiskapajat ejszaka, mint az, hogy a Princ es Meggyesi fele bankarok mennyit nyulnak le.
"És szvsz az államnak kötelessége ezeknek az embereknek is a méltó élet körülményeit megteremteni!"
Ezzel egyetertenenk, csak a moccerekben lehet nemi kulonbseg. Az hogy ot evente bekoltoztetunk egy csapatot mindenfele feltetel nelkul egy uj otthonba az adofizetok penzen az szvsz nem jarhato ut.
"Emlékszel te arra, amikor évekkel ezelött alamelyik discóban megvertek romasrácokat. Kiderült zeneakadémisták. Valószínűleg műveltebbek és kulturáltabbak voltak, mint a megverőik. Ilyenek ezek az előítéletek..."
Honnan tudod, hogy aze, mert romak votak? Meg osztan amikor romak kotekednek arrol nincs adatgyujtes.
14-16 eves koromba, miko meg diszkoba jartam, (kulso jegyek alapjan) romak tolem mindig lelejmoltak 10-20 Ft-t. (az aranyok vegett ennyi vot 1 discobelepo, ami ma 1000-1500 Ft.)Nem egy haverom akit meg is vertek. Gyanitom itt hatrany vot a tobbseg koze tartozni.Na szal ekkor erosodott bennem az a pavlovi reflex, hogy talan jobb atmenni az ut masik oldala ha egy ilyen csapat szembejon.
Ogyebkent van ra 1 rekesz sorom, hogy mar akkor az iskolai vegzettsegem magasabb volt, mint az oveke. Jelent ez vmit. Szvsz semmit. Ugyanugy ahogy a te kiragadott peldad sem.
Megpróbálom felvenni a fonalat... Mire nem is válaszoltam?
Talán abból indulok ki, hogy igen nagy empátia szükséges átélni (és ez nem is várható el mindenkitől asszem, talán egy kicsit), tehát átélni a kisebbségi tudatot. Olyan kisebbséginek lenni, amikor rád néznek és meglátják benned a mást... A romák, már csak a bőrük sötétebb színe miatt is felismerhetőek. (Ebből a szempontból ugyanolyan kisebbségnek gondolom a fogyatékosokat is.)
Mi, akik külalakunkkal belesímulunk a nagy többségi átlagba, talán sose tudjuk megélni, mit érezhetnek ők...
Aztán van a társadalom megítélése erről a csoportról.
Vagyis az előítélet. Szvsz a többségi társadalom kulturáltságától függ, mennyire tudja a kisebbségeit tolerálni. (Mai élmény a mertóban: 2 szemmel láthatóan debil/inbecil fiatalember egy kisérővel felszállt és leültek na ki mellé... :o)? A másik oldalukon egy anyuka a 4-5 éves kislányával. Amikor a fiúk odafordultak, a nő felkapta a gyerekét és elrontott a szerelvény másik végébe... Gondolhatod, én beszélgettem velük :o), ma voltak életükben elöszőr Pesten, a metrón és nagyon kedvesek voltak... Az anyuka reakciója miatt én nagyobb zavarban voltam, mint ők, szokva vannak?...) Visszatérve, gázos, amikor rád néznek és függetlenül attól, hogy ki vagy, a tekintetekből máris kiolvasható: kikerülendő!
Őszintén, az emberek többsége nem így tekint a cigányokra? Kikerülendő, meg ne lopjanak, ne legyek tetves, és egyáltalán - szaguk van... Őszintén a mai magyar átlag nem így vélekedik?
Most mondhatod azt, ez nem véletlen, tettek érte!
Emlékszel te arra, amikor évekkel ezelött valamelyik discóban megvertek romasrácokat. Kiderült zeneakadémisták. Valószínűleg műveltebbek és kulturáltabbak voltak, mint a megverőik. Ilyenek ezek az előítéletek...
illetéktelenül beköltöztél vhova, tehát kapsz lakást és segélyt és jol megvédik a jogaidat, DE te kis hülye aki ilyet nem tettél, neked szabad napi 18 orát dolgozni, de frászt kapsz Pontosan erről van szó!
Te dühös vagy, mert dolgozol és mire jutsz? Így érzed?
Miért nem vagy ugyanilyen dühös azokra a fehérgallérosokra, akik munka nélkül, ügyeskedéssel 1000x többet lopnak ki zsebünkből, mint amennyit az állam ezeknek a szerencsétleneknek juttat? Őket nem tudod kiszúrni a sokaságból, mert látszólag a többséghez tartoznak!
Próbállak megérteni. Minket arra neveltek, hogy végezzük el a dolgunkat és jár érte, amennyi. És azt kell beosztani. Ha tanultál, tehetséges vagy, netán van valami specialitásod elöbbre jutsz, mint a társaid. Meg büszkének is neveltek bennünket, hogy ne kérjünk. Legyen száz irigyed, mint 1 aki sajnál! - ez Édesanyám intelme volt, és tökéletesen igaz!
Szvsz minden nép eredendően büszke. Hogy a romákból mikor verték ki ezt (talán a nagy asszimilácios időszakban?), nem tudom pontosan, de jó lenne, ha a roma-büszkeségüket visszanyernék. Ami egyben emberi büszkeség is!
Most úgy tűnik ez nincs meg bennük és sodródnak. Mindenki küzd a túlélésért. (Tudatosan nem beszélek a bűnözőkről, mert mint mondtam már azokank ott a helyük, ahová valók!!!)
Van egy korosztály (és ez nem csak a romákra vonatkozik), akiknek ebben a fene kapitalizmusban már nincs helyük. És senkit nem érdekel, hogy HA...
Nincs szakmájuk, nincs tőkéjük, sem anyagi, sem szellemi. Ők a vesztesek! És szvsz az államnak kötelessége ezeknek az embereknek is a méltó élet körülményeit megteremteni!
A fiatalabbaknak munkát biztosítani (elsősorban a vidékiekre gondolok...) és a gyerekeket tanítattni! Nincs más mód arra, hogy ismét embernek érezhessék magukat, csak ők "romául".
Nagyon hosszú folyamat ez. S míg bekövetkezik, nekünk, a többségnek is lesz időnk arra, hogy az előítéleteinket szép csendesen kipucoljuk magunkból.
Mind2 oldalon van feladat bőségesen!
:o)))
GEDEON_2001: Teljesen feladom! Nincs értelme, bármit írnék kiforgatnád a szavaimat, mást magyaráznál bele. Egy következetes dondolat nincs abban amit leírtál, BIG-LESZ-el épülő polémiánk egy korai, "prehisztorikus" állapotából ragadtál ki mondatokat, és mindent arra építettél.
- Az, hogy az állami gondozás ellen amúgy azzal ágálnak sokan, hogy milyen rosszul működik, az meg egy szemellenzős, lusta álláspont. Ilyen alapon: Ne vigyük be a jószágot az istállóba, mert ott kosz van, és égig ér a gané! Inkább fagyjon meg kinnt! Nem kérem, ki kell pucolni az istállót! Lehet az állami gondozást jól is működtetni! Valamint oda lehet adni a gyerekeket aékalmas nevelőszülőknek! Meg lehet semmit sem tenni is! (Ez folyik is ma nagyban, nem kis részt hozzád hasonló gondolkodású politikusok folyamatos "kritikái" miatt!)
- Aki pedig inkompetens a gyereknevelésre az az és kész! A lumpen roma, és kritikán aluli kulturális színvonalú (roma és nem roma) családok zöme pedig az! Nem elvenni kell tőlük a gyereket, hanem olyan oktatási renszert kiépíteni, amely már egész kicsi - a jellem kialakulása körüli - kortól képes arra, hogy megadja azokat a hatásokat is a gyereknek, amit otthon nem kaphat meg! Ha ez Te így nem tudod elfogadni, akkor egyértelmű, hogy a kötelező iskoláztatást sem tudod elfogadni. Akkor egyáltalán mit tudsz elfogadni? Vagy csak eldöntötted, hogy bárki, bármit ír, abba Te belekötsz? Mert akkor inkább ne fáradj, a 485-ös hozzászólásodban már olyan érveket adsz kínodban a szánkba, amit el sem mondtunk.
Maradtam tisztelettel: Az ördög ügyvédje
ui: BIG-LESZ: Polgári foglalkozásom mérnök, nem jogász (az csak egy kicsit, mint igazságügyi szakértő).
Nem mindegy, kedves AnyHun! :o)
Részben igazoltan voltam távol, a tiszta gondolatokhoz tiszta fej szükségeltetik, jó esetben. Lázasan, náthásan...?
A problénma nem csak az, hogy sok mindenről másképpen gondolkodunk, de ha nem tudjuk jól kifejezni magunkat, az önmagában a félreértések forrása...
Este jövök...
:o)))
big
Kezdtem már gyüjteni a hamut. Lehet, hogy nem is Te tartoztál valami cáfolattal? Nem baj. Akkor sincs rajtad sapka és kész :-) Azért megkeresem ki az ados, bár sokértelme nincsen.
Kedves Big-lesz, értem én ezt.
De legalább két dolog összekeveredik a topicban. Az egyik az, hogy a nagyvonalú szociális segélyek wellfare dependent réteget termelhetnek ki. Ilyen veszély biztosan van, bár Magyarországon a szociális segélyek korántsem nagyvonalúak. Itt az érv az, hogy az állami segélyek okozzák a problémát, kevesebbet kell adni, akkor majd kevesebb tizenéves lány fogja úgy gondolni, hogy érdmes gyereket szülni.
A másik meg az, hogy van egy nagyon szegény, dolgozni állítólag nem hajlandó, részben bűnöző életmódot folytató réteg, és hogy ezzel a réteggel szemben milyen legyen a politika. A javaslatok rendőri természetűek, hihetetlen mértékű állami szerepvállalást feltételeznek, és lényegében arra futnak ki, hogy a gyerekek elvétele révén ezt a réteget meg kell akadályozni abban, hogy (kultúrálisan) reprodukálhassa önmagát.
Szerintem ez akkor sem megoldás, ha más megoldás nincs.
Kedves Pindiy, tudtommal nincs bizonyíték arra, hogy az iskolalátogatási segély bevezetése miatt a cigánygyerekek iskolakerülése ritkább lett. Az ellenkezőjére sincs kemény bizonyítékom, csak anekdóták.
A többivel meg egyetértek.