A nézőkkel kapcs. véleményed kb. osztom, a "csúcsmozi" meg "gigafilmek" főcimmel leadott 30 éves és 40x ismételt Bud Spencer-filmek v. épp a tv-s vetélkedők tekintetében meg még durvábbnak is gondolom.De nem fogok egyetlen tv-"sztárt" sajnálni,mert nem képes a munkáját színvonalasan művelni- a Bárdosnak a SatEliten két szék és egy monitor is elég volt hogy színvonalas műsort csináljon, Havas a közelmúltig "zászlóshajó" műsorban, a HHben is csak ordenáré és nagyképű tudott lenni.(és még 1x: remélem, nem havas-epigon huszonéves újságírók lépnek ki évente abból az iskolából)Szerintem egyébként Havas megint vmit variált a szintén nem irgalmas szamaritánus RTL-vezetőknél, és inkább búcsúzóul "kistafírungozták" egy kis hírveréssel, mintsem csendben tűnjön el a HH-ből...ami , bár ez OFF, szintén mélyrepülni fog-ha vált, azért, ha nem, azért.Lejárt a szavatossági ideje a szereplőinek.
No itt egy reszlet az Indexrol. Jol jellemzi a lovas fele polgari erkolcsbajnokok gondolkodasat. O a nagy politikai menekult...1 napra, hogy az alpari adast csinalhassa. Hogy ezzel csak Magyarorszagot jaratja le? Kit erdekel (igaz ezt mar az izraeli kitelepedesi kerelmekor megtette)
Engedelyt kerni? Ugyan mar fideszeseknak mindent szabad...csak elfeledtek, hogy a hataron tul mar Europa van.
"Lovasnak és csapatának a tévé vezetését ért bírálatok miatt kellett távoznia az adóról.
Lovasék viszont politikai okokat sejtenek a döntés mögött, ennek ünnepelt sztárként adtak hangot a sajtószabadságért rendezett polgári körös tüntetésen.
Lovasék múlt szombaton Ausztriában akartak élő Sajtóklubot szervezni, egyúttal politikai menekültnek nyilvánították magukat egy napra, ám az összejövetelre nem kértek engedélyt, így az osztrák rendőrség nem hagyta megtartani a programot. "
Lovasnak semmi baja nem volt vele a vasarnap elotti penteken. Majd a musor utan (ahova termeszetesen a jobboldal nagy szoszoloja gyava volt elmenni) pentekn mr gybol ngy baja volt.
Na ja mivel Tasnadi szepen elmondott mindent lovas kereszteny polgari eleterol, hogy milyen jogo pofazik o erkolcsrol es vadol masokat a koztorvnyes, nemieroszakolos multjaval.
Ekkor megtamadta a munkaadojat, hogy nem is tudott az egeszrol, milyen aljassag, meg mocsok egy ado.
De meg ehhez is gyava sz... volt mert ezt is a Bayerrel olvastatta fel.
Na meg szep hogy kirugtak.
Havas semmi hasonlot nem tett. Sot meg szerzodest sem szegett (ezt kerdeztem, de nem irt senki ra semmit, illetve annyit, hogy nem volt szerzodesben). Olvasd el az Index cikket (BB-6. resz) az RTL kapkodasarol, errol is van szo benne.
Akkor lenne egyertelmu az RTL lepese, ha a VV musorvezetoi szerepelnenek a BB-ben.
No az lenne a lovas lepesehez hasonlo (no nem ugyanaz, arra a szintre mg sullyedni kellene)
lovas csak valami íratlan szabályt szegett meg, ráadásul etikus sem volt igazán annak a bizonyos közleménynek a beolvasása...
hogy is van ez?
d209 besúgógonoszháromperhármas, akkor is, ha nincs bizonyíték. monnyon le, mer' erkölcstelen.
lovas meg ne takaroggyon a kenyéradó fikázása után?
Majd megkapja, máshol, légy nyugodt. Szerintem az RTL dobja el a - még viszonylag értelmes műsorokat is megnéző - nézőket. Csak az marad, akinél a "lét a tét".
Ha ugyanis semmi, akkor ezzel a letiltassal az RTL hulyet csinal magabol. Ilyen alapon akkor BARKI aki egy adott csatornan szerepel rabszolga/kisajatitott statuszt kap.
Milyen hulyen nezne ki, hogy pl. a VV musorvezetojet kirugnak, mert a baleseterol hirek jelntek meg mas adokon tehat "segitett" a konkurens ado hirstabjanak.
Vagy egy regi Galvolgyi parodia akkor nem adhato le mas csatornan, mert most o RTL-en van?
Es nem szerepelhet mas TVjatekban ezutan mert a pasikban szerepel?
Az, hogy letiltjak a sajat musorat, vagy nem veszik tobbe (mar ha lenne ilyen neki), az megertheto. Ezzel nem is lenne baj. Csak ilyen nincs a Havasnak.
De, hogy egy musorban valo megjelenestol tiltsak ki?!
A 7i7-bol is hogyan? Az sajat RTL produkcio? Mert akkor megtehetik, hogy mondjuk nem fizetnek neki a megjelenesert. Mondjuk ezzel is azt erik el, hogy
csokken a musor nezettsege. Ha ez nekik megeri...
De ha a musort veszik adott ceg producertol akkor milyen modon tiltjak meg?
bort, ugyanis vásárolt egy "kevés" szőlőt villányban, szóval egy-két év, és a boltok polcain látható lesz, lehet, hogy a fényképe is (ha be akar törni a piacra)
A vicces az, hogy a jelek szerint Te akarod rámtukmálni a szivarozó tőkés kontra kizsákmányolt munkás sztereotípiáját, holott nekem erről nem ez a véleményem.
Bár álljon itt egyik kedvenc Majakovszkij-kétsorosom:
"Zabálj csak ananászt, fácánsültbe fúlj
Közel már az utolsó napod burzsuj" (Na nem ezt gondolom, csak tetszik) :-))))
Szóval eszem ágában sincs összekeverni a kisbefektetőt a munkáltatói jogok gyakorlójával. Én is azt gondolom, hogy nincs azzal semmi gond (az árfolyamon kívül :-)) ha valakinek van pár MATÁV részvénye pl. Attól még nem fog kirúgni senkit, rosszul bánni senkivel.
A gond az, hogy ma a munkának nincs meg a kellő becsülete. Ugyanis elkülönül egymástól a tőke, és a munka, a munkavállaló munkaerejének és tudásának/tapasztalatának nincs tőkésített értéke.
Ennek következtében a munkaadó és munkavállaló nem egyenlő felekként tárgyal egymással, és ebből következik minden rossz ebben a szegmensben. A gyakorlat ugyanis ezt mutatja, legyen szó ál-önállóságba kényszerített vállalkozókról (a mai Népszabóság cikkezik róla pl.), vagy a munkáltató által evidensen és térítés nélkül elvárt túlmunkáról (boltokban gyakori) vagy bármiféle munkáltatói túlhatalomról.
Mivel egy vitában szokásom megoldást is kínálni, ebben a témában a megoldást a munkás munkaerejének tőkésítésében látom. Tehát ki kell fejezni, hogy pl. a MATÁV értékének 40%-át az éppen ott dolgozók munkaereje/tudása/tapasztalata adja, és ennek megfelelő beleszólást kell adni a kollektívának a cég összes ügyébe. (Magyarán a mindenkori kollektíva 40%-ban tulajdonos és kész - a munkavállalói résztulajdonlás esete, ahol a tulaj nem x vagy y, hanem a mindenkori dolgozók összessége, mint valamiféle jogi személy...) Ebben a pillanatban megszünne a munkavállaló kiszolgáltatott helyzete, és a létező "menedzsment" kiskirálykodási lehetősége, ugyanis ha tényleg genyák, a kollektíva mint az egyik valódi tulajdonos szárnyakat ad nekik...meg ezzel szűnne meg az a tőkés - munkás ellentét, ami ha nem is az általad nekem tulajdonított formában, de azért létezik.
Különben meg nem a magán, és nem is a "létező szocialista" állami(!), hanem a konkrét kollektív tulajdont preferálom. (fentiek, holland tip. szövetkezet, stb.) Tehát vegyes tulajdonú gazdaság domináns közösségi (nem állami!!!) tulajdonnal.
Kedves Antisystem, én nem téged minősítettelek, hanem amit írtál. Ezen meg ne sértődj már meg, ugyanis az ilyen fórumoknak pont ez a funkciójuk.
Megtört szívvel be kell vallanom, hogy nem javult meg a véleményem véleményedről. Te a munkaadó-munkavállaló viszonyra a tökéletesen értelmetlen kizsákmányoló-kizsákmányolt viszonyt akarod ráhúzni. Ezt a kísérletet különösen komikussá teszi, hogy egy médiasztár kapcsán csinálod meg. Médiasztárunk akkor sem lenne a kizsákmányolt proletár, ha a proletáriátus nem oszlatta volna föl időközben önmagát, és az osztályharc állása helyett nem amiatt aggódna, hogy a discount utazási iroda, amelynél egy krétai nyaralásra befizetett, nem megy-e pont akkor csődbe, amikor ő nyaralni szeretne.
Fogalmam sincs konkrétan az RTL Klub tulajdonosi viszonyairól. De egy cég tulajdonosai a befektetők. A befektetők pedig nem tévesztendők össze a polgazd tankönyvek kürtőkalapos, szivarozó tőkéseivel. A befektetők azért fektetnek be, hogy húsz-harminc év múlva is legyen fűtésre-kenyérre-kajára pénzük, ezt gyakran közvetve -- befektetési alapokon, nyugdíjbiztosítókon keresztül -- teszik, és sajnos gyakran csak remélik, hogy túlfizetett munkavállalók (top managerek, "sztárok") nem tapsolják-e el a pénzüket, minek következtében húsz év múlva még sem lesz pénzük fűtésre-kenyérre. Ha már feltétlenül osztályharcolni akarsz, akkor könnyen lehetséges, hogy a tulajdonosi osztályok érdekeinek megvédése érdekében lenne morálisan helyes egy forradalmat kirobbantani.
Természetesen vannak olyan befektetők is, akik luxusfogyasztásukat akarják a befektetésekből származó profittal finanszírozni. És? Nem teszem fel a szónoki kérdést, hogy te vállalkoznál-e rá, hogy meghatározd: mi a jogos szükséglet és mi nem az, mert nyilvánvalóan meg vagy róla győződve, hogy te ezt pontosan meg tudod ítélni, és semmi problémát nem látsz vele. Hát mit mondjak, én meg nagyon nem szerettem egy olyan rendszerben élni, melynek szintén ez volt a meggyőződése.
Oké, Te csak ezt az oldalát ismered. Szerintem azért, mert az RTL-ben csak erre van szükség, hiteles újságíróra nem. Eladta magát, lehet. De mondom, nem kell őt sajnálni, nincs is miért.
A jelenség ami felháborít, hogy kisajátítanak, szinte rabszolgasorsba taszítanak jobb sorsra érdemes embereket. Mert azt hiszik, azzal veszitenek valamit, hogy megjelent egy másik műsorban, mint vendég. Szerintem a tv vetetésének ez a viselkedése "önhitt és gőgös". Amikor azt hiszik, ők diktálnak. Szerintem meg csak nyalják a seggét mindenkinek, akitől pénzt várnak. Közben még azt is előírják a tv-ben szereplőknek, hogy mikor és hogyan mosolyoghatnak. A nézőt meg... na ezt nem is írom. A lényeg: sz@rba sem nézik, csak annyi a fontos, hogy odaszögezzék a képernyő elé. Mindegy, milyen áron. Ők gazdagodnak, az emberek igénytelenednek. KINEK JÓ EZ?
Sajnos akár akarod, akár nem,Havasból az RTL, közelebbről a Heti Hetes csinált sztárt- emlékezz vissza, nem tanárurazta a fél ország még akkor sem, amikor a Perpatvar c. méltán rossz emlékű műsort csinálta az RTL-en...találtak neki egy geget,hogy HHben ő legyen Okoskatörp,és attól fogva lett ő cimlaptéma, attól kezdve kérdezi a női magazin a kedvenc ételeiről,azóta esemény, ha meglátogat vmi rendezvényt.mindez nem vethető össze sem a közszolgálati, sem kifejezetten a Napkeltés, 90' évekbeli működésével és népszerűségével-ahogy ma nem "sztár" és nem oszt autogrammot Bánó András,Forró Tamás vagy Mélykuti Ilona, akik ma is uazt a klasszikus tévés-újságíró munkát végzik,amivel Havas indult.És amihez értett is, egyébként,és amitől ma olyan messze került,hogy valóban már csak a HH-féle, nem részletezendő módon igénytelen szerepléseit tudja hozni.Mára egy vélhetőleg túlfizetett, a "sztárhiány" miatt túlajnározott,önhitt és gőgös ripacs sorsáról beszélgetünk,aki a tvben humoristákkal,kiszavazott BB-játékosokkal,szemérmes sztriptíztáncosnőkkel (vö: SatElit,Rúzs c. műsor) ülhet csak le, politikusokal nem, lévén hiteltelen és minden szakmai igényesség nélküli, lejárt arcot tudni csak odatolni, ami a komoly témához már nem passzol, csak a cirkuszhoz...
Össz: kívánok neki 5 év szünetet, és nagy adag alázatot-talán újságíró lesz még vha- arra meg kifejezetten kérem, hogy ERRE, AMIT MOST CSINÁL, még véletlenül se tanítson meg senkit a Szegedi Egyetemen tanulók közül.
Bizony régen, sajnos!:-)
A mai tőketulajdonosok iszonyúan kiugró gázsit fizethetnek mókázva politizáló értelmiségieknek/művészeknek, mert hát a "vállalkozás szabadsága"... - megtehetik.
Nem tájékozódtam még Havas eltávolításának részleteiről, de aki Havast ismeri, az tudja, hogy ő szokott diktálni, így nem féltem.
A baloldaliságnak SZVSZ pontosan az az értelme, hogy szembesítse a tőkéseket a globalizáció ártalmaival és élhetőbb világot kínáljon.
Üdv.mic.
Ne keverjük össze a dolgokat. Az hogy kap ellenszolgáltatást a szereplésért, azt hiszem, természetes. Főleg ha már kereskedelmi tv-ről van szó. Persze az is, ha megválogatja, milyen műsorban és mire vállalkozik. Ez az ő dolga.
Az meg a tv-é, hogy alkalmazza-e vagy nem.
A gond csak ott van, ha a tv azt hiszi magáról, hogy ha letilt valakit a képernyőről, akkor az büntetés. Igaz, a nézőknek valóban az. Havasnak nem.
Szerintem fognak még könyörögni, hogy jöjjön vissza. Pl. ha a Való világ első kiszavazottjának ez lesz a kívánsága. Akkor majd sülhetnek a zsírjukban, hogy miért ők szabják a feltételeket.
