Szia ! a magas hegységek ugyanúgy alkalmasak /pl pireneusok, atlasz kordillerak /mongolia magas fennsikja is jo /3000 ora napsutés /. A tenger alatti távvezeték is megoldott jelenleg 200km-ig /dánia + szigetei / egyenáramú távvezetékkel akár 800 km-re i kiterjeszthető .. az európa -mexiko azért gázos lenne.de uzbég ,kazah, tadzsik, v kinai már megoldott... össze van kötve -elvileg a csuck félszigeti atomerőmű árama megjelenhetne európa bármely táján....az más kérdés , hogy a veszteségek minimalizálása miatt nem célszerú átlépni a 300km hosszat.
Attol fugg! Ha siman a mostani helyzetbol indulsz ki, hogy ejszaka van "tultermeles", akkor az ejszakai aramot cserelhetnenk el Mexikoval nappalira, mindket helyen fix (es egyben alacosnyabb) allando teljesitmenyt termelve (nappal kapunk, ejjel adunk, kijon a hullam). Abban az esetben, ha a napenergia megfelelo helyen levo befogasarol van szo, akkor valoban egy hosszusagi fokon lenne jo, hogy a meglevo "allando" termeleseink melle az adja a nappali csucsfogyasztashoz a hianyt, mi meg megtermeljuk az ejszakat. Ha ugy gondolkodsz, hogy full napenergia, mindenki megtermeli az atlagfogyasztasat 1 nap alatt (mondjuk egy hossz. fokon atlagban), nincs mas (allando, ejszakat lefedo) aramtermeles, akkor megint Mexiokoval kell cserelni, csak forditva, nappalit adunk mert abbol lesz tultermeles, es ejszakait veszunk.
Altalaban azert egy csomo mas fogyasztas is nappalra koncentralodik: haztartasi gepek (mos(ogat)ogep, fritoz, el.tuzhely, porszivo), tv, szamitogep, stb. A klimakrol ne is beszeljunk:(
Aztan ha lecserelik ledekre a vilagitast, akkor meg lenyegeben nem lesz kulonbseg a haztartasok teli es nyari, nappali es esti fogyasztasa kozott. Legalabbis a vilagitas miatt biztos nem.
Azért írtam,mert amikor Andalúziában süt a nap,Romániában is nappal van. Nyugatról keletre kéne szállítani az áramot,mert amikor Üzbegisztánban kora délután van,és a naperőmű teljes kapacival dübörög,akkor van Európában este,és csúcsfogyasztás. A napelemek árnyékában meg lehet mezőgazdászkodni.
Persze, hogy jó irányba forog a Föld, nincs azzal semmi baj. Annyi csupán, hogy az egész egyenlítő, illetve napos területek mentén kellene telepíteni napelemeket.
szia! BTW: ez az öszenergia,--az akkukat 1x sem tudta feltölteni /42+150+88 Ah / feszültség szabályzás is 2-t lépcsós : 1 közvetlenül / a 40v-s napelem relével a 12v-s akkura / 0,1 ---025 solárállandó miatt. 2 a gyári töltővel . nagyobb napfény esetén.
Nincs ezzel semmi baj, szerintem reális az elért érték. A tapasztalat is meglett belőle, hiszen ez egy értékes mért adat, és elég hosszú időről van szó.
Megjegyzem, egy forgatott _tető_ azért nem lenne egy utolsó látvány. :)
BTW: ez az összes a napelem által megtermelt energia mennyisége, vagy ennek az a része, amellyel az aksit tölteni tudta? Elképzelhető, hogy ha az aksi nagyobb kapacitású, akkor lett volna több termelés is? Arra gondolok, hogy esetleg az akksi túltöltését megakadályozandó akkor sem lett a megtermelt energia elvezetve a napelemről, amikor az még tudott volna termelni?
Nem volna hülyeség Sevilla környékét betelepíteni napelemekkel,az áramot meg oda osztani Európában,ahova éppen kell. Arrafelé legnagyobb hiány árnyékból van,most lenne elég. Ilyen mennyiségben biztos sokkal olcsóbb lenne.
Szia mint lejjebb irtam az elhelyezése : a tájolás déli -2 fok keletre , a tető kb 37-40 fokos , nincs forgatva.Ez Az adottság. ez tényleg kevés órában ideális.de igy belesimul a tetőbe. ezen talán ,csak kontcentrátorral lehetne valamit javitani, de a mechanikai lhelyezés?
végülis a tapasztalt szerzés ill. a gazdasági rész érdekelt, -- mma már nem bőviteném. inkább az éjszakai áram felé nyitnék.
40 Wattos napelemről beszélünk! Attól nem kell azért sokat várni! :)
Na nézzük 30 kWh / év. Az kb. 80 Wh/nap. Tehát beleértve a téli napokat is átlagosan annyit termelt a napelem, mintha 2 órán át a maximum teljesítményt hozná (90 fokos beesési szög mellett). Gondolom forgató nincs hozzá, ezért a beesési szög sem optimális csak ritkán (vagy soha - beszerelési szögtől függ) nyilván.
sZIA! SAJNA A KOMPUTER ÁTVÁGOTT ÉN MEG ELFOGADTAM .....!! az évi termelés 30kwh től 38kWH-IG TERJED 2 ÉV ALALTT..
Nem is az volt cél , hanem tapasztalat szerzése ....a többi költségről nem is beszélve : akku , 12v-s hálózat, izzók. DE valaki horgászik, vadászik, nőre költi elissza stb, én meg napenergiára........
Szia! Hát nem sokra : jan -dec. 1kWh febr, nov 1,2 kWh márc okt 1,5 kWh ,,ápr szept 3,0--3,8 kWh máj ,jun, jul aug 4---5,1 kWh ---azaz évi 100----110kWh az edigi leadott telj. a tájolás déli -2 fok keletre , a tető kb 37-40 fokos , nincs forgatva.Ez Az adottság.
Sziasztok! szerintem a naplem sem az igazi .Bár én legzolidabbal játszom /DS-40 dunasolar , amorf ár 29 eFt. gar. 10év / ennek is komoly problémái vannak :napi átlag 6 óra működés , igy a jó hónapokban 5 kWh-t is teljesit, a minimuma 0,92kWh/ hó volt.... gondoltam már 1 amorf + polikristályos párhuzamos üzemére ---hátha jobb lenne.
"Habár mosógép, elektromos sütő, mosogatógép, mikró, TV, desktop, porszívó együtt nyilván túlhaladja ezt az értéket, de ez elég extrém eset már." ebből a felsorolásból csak a tv mehetne akkuról /12 X 12V -s akkutelep =144V /a többi csak inverter/ aggregátta.l de másnak más véleménye......tapasztalata...
