Vatikán kritizálja azt az olasz papot, aki szerepet vállalt a legújabb itáliai Big Brother show-ban. Az egyelőre meg nem nevezett pap, - aki a műsor szervezői szerint II. János Pál pápa közeli tanácsadója - január végén debütál majd a népszerű tévé show-ban. Cardinal Ersilio Tonini, vatikáni hivatalnok szerint azonban egy pap fellépése a Big Brotherben elfogadhatatlan és egyáltalán nem vicces. Szerinte ez nyílt kihívás a program készítői részéről.
"A szóban forgó pap teljességgel beszámíthatatlan és megbízhatatlan, és ez támadás a hivatása ellen. Ezért kérem az illetékes püspököt, hogy avatkozzon közbe, és vegye elejét ennek a látványosságnak." - nyilatkozta a felbőszült egyházi képviselő.
Giovanni Modina, az olasz Big Brothert producere azonban azt nyilatkozta, hogy a pap nagyon jól szerepelt a televíziós teszten, komolyan vette a dolgot, és a többi Big Brother szereplővel ellentétben egyáltalán nem az népszerűség iránti vágy motiválja."
A Vatikán élesen bírálta az olasz Big Brother (Grande Fratello) készítőinek azt a döntését, hogy a valóságshow-nak titulált sorozat hamarosan induló negyedik sorozatának egyik bennlakója egy pap lesz.
A Big Brothert, amelynek előző szériája 15 millió nézőt vonzott a készülékek elé az 57 milliós Itáliában, a miniszterelnök-médiamágnás, Silvio Berlusconi egyik országos csatornája tűzi műsorára.
Akkor teljesen egyetértünk a filmmel kapcsolatban.
Érdekes volt látni, ahogy a lányom először azonosult a Zsanival, és már szinte odáig ment, hogy azonos beszédhordázást vett fel. Majd rádöbbent, hogy ez a nő messze nem olyan amilyennek gondolta, és elfordult a műsortól.
Soha nem kaphatott volna ilyen valós leckét egyetlen filmből sem.
Amit igy megtapasztalt, az a felnőttek világában hétköznapi szerepjáték: érdek vezérelte ál-szeretet.
Ez ugyanaz, mint hogy a saját magánéletében képtelen az intimitásra, képtelen őszintén kitárulkozni, őszintén megélni és kimutatni az érzelmeit - de a szentimentális filmeken elhasznál egy százas csomag papírzsebkendőt.
Tyu, ilyet en tenyleg lattam. Exbaratnem foberlonoje volt az, akit 34 eves letere meg nem lattak ferfival akarcsak kezenfogva is setalni, vagy barmi ilyen, de harom meretes konyvespolcnyi Julia, Romana, Bianca es meg a joeg tudja milyen "regenyfuzet"-e volt. Ovatos becsleseim szerint legalabb 800 darab.
A filmhősöknek nincsenek zavaró és szükségtelen attribútumaik, nem csinálnak semmit, aminek nincs jelentősége a történet szempontjából (pl. szarni se nagyon szoktak).
Ez ugyanaz, mint hogy a saját magánéletében képtelen az intimitásra, képtelen őszintén kitárulkozni, őszintén megélni és kimutatni az érzelmeit - de a szentimentális filmeken elhasznál egy százas csomag papírzsebkendőt.
A filmhősöknek nincsenek zavaró és szükségtelen attribútumaik, nem csinálnak semmit, aminek nincs jelentősége a történet szempontjából (pl. szarni se nagyon szoktak). Nem csak nem látszik, amikor csinálják, hanem tudjuk róluk, hogy egyáltalán nem létezik más aspektusuk, mint az ábrázolt. Ez a fő különbség szerintem.
Lehet, hogy a reakciok termeszetesek, de a helyzetek sarkitottak es termeszetellenesek.
Es ha emberismeretet akarsz latni, nezd meg inkabb az Emberkert-et, mert ott sokkal komolyabban es bizonyithatobban kiserleteztek a kulonbozo intra- es interperszonalis folyamatokkal.
Kihült ez a BB téma. Pedig mostanra van rálátásunk a dologra.
Én pl nemrég jutottam egy perdöntő felismerésre! A BB kukkolása sokkal jobban építi az emberismeretet, mint egy film megnézése. A filmben kitalált helyzetekben magukat a szereppel azonosítani próbáló színészek viselkedését látjuk. A valóság show-kban kiderült azonban, hogy a résztvevők képtelenek magukat tartósan megjátszani. Vagyis valós emberi reakciókat viselkedésmódokat láthat a néző.
Különösen fontos ez egy gyerek számára, akit az emberismeretre nem oktat az iskola, maga szedi fel ebben a témában a morzsákat. A gyerekeket a filmek félrevezetik. Képtellené teszik őket pl. a hazugság és az igazmondás megkülönböztetésére - ugyanis a színészek mindig hazudnak. Egy BB viszont valós tapasztalatokat ad. Nem értem tehát azokat a szülőket, akik előítéletektől sarkallva eltiltják a gyereküket a BB-től - miközben ezernyi más nagyon szar filmet hagynak neki nézni.
Lehet hogy túl mélyre gázoltam a tabuk világába. Lehet hogy vannak akik úgy érzik, hogy a magyarságukat gúnyolom. Pedig én csak a magyarkodásukat tartom groteszknek.
Feleslegesnek tartom a vészharangok kongatását nemzetünk felett úton-útfélen, okkal-ok nélkül. És pláne a BB okán.
Úgy örülök hogy végre nem idegen népek idegen gondolatait fossák a Magyar TV-k. Végre eredeti Magyar gondolatok áradnak felénk Magyar szájakból a BigBrother-ből. Mosolyra húzódik szám, midőn Magyar embereket látok Magyar okosságokat mondani Magyar kutúrháttérrel.
De ácsi! Miért a BB-t emelem számra, amikor pedig annak a know-how-ját 100%-ban idegenektől vettük? Még jobban örülök a másik TV-ken megjelent valóságsóknak, ahol a műsor egésze Magyar alkotás.
Ilyen műsorok láttán már nem is ítélem el a TV-t, amely idegen országokból betörve reátelepedett a gyanútlan Magyar Népre. Csak azt sajnálanduszolom, hogy az archaikus Magyar nyelveben nincs szó a "TV"-re.
Néha az az érzésem, hogy az emberek eleve "otthonról hozzák" annak a kultúráját, hogy mi az, amibe bele kell szólniuk, mi az, amibe beleszólhatnak, és hogy mi az, amihez semmi közük.
Számomra ebből a szempontból két "irányzat" tűnik ki markánsan. Az egyik "fajta ember" szerint mindenki viselkedjen úgy, mintha az övével megegyező nevelést kapott volna. A másik szerint elég az az egyetemes mérce, hogy minél kevesebb szenvedést és minél több boldogságot okozzunk.
Most szerintem konkrétan Dr. Morell az előbbi stílust képviseli, amikor úgy gondolja, hogy a homoszexualitás vagy a gruppenszex defekt volna. Ha neki nem vált be, ne erőltesse, de attól még másnak miért ne lehetne jó :-))
Nem biztos... a fociban nem propagálják a homoszexualitást, vagy a gruppenszexet...
Lattal te mar goloromot? :))))
Na jo, komolyra forditva a szot.
Nevetsegesnek tartom azt a nezetet, hogy az ember azert lesz buzi, mert ezt latja a tv-ben. Sokszor sok helyen bizonyitottak, hogy ez hazugsag, legfeljebb a skandinav tipusu, joleti homoszexualitasnak lehet oka ez, de ugye ahhoz jolet is kellene.
A szexualis szabadsag meg egy adott dolog. Nem kell hozza tv, hogy letezzen. Egyesek tudnak elni vele, masok nem. Ugy ertem, egyesek tudjak, hol a hatar, masok meg nem. Abban lehetne szerepe a tv-nek es kulon kiemelten a szulonek, mert ez igenis az o felelossege, hogy a gyereke tudja ezt a szabadsagot kezelni, es nem osszeteveszteni a szabadossaggal.
Amugy pedig mindig is lesznek olyanok, mint ahogy mindig is voltak olyanok, akik folyton fuvel-faval lefekszenek, es ezen nem valtoztat sem tv, se mas. Te az emberiseg (de akar az allatvilag) allando kiserojelensegei (homoszexualitas, poligamia) ellen protestalsz.
hogy a BB mit vált ki, hova vezet, hogyan, mire nevel, stb. azok esetében, akik a BB hatása alatt vannak és befolyásolhatóak.
A baj a sztoriddal az, hogy azt csak te feltetelezed, hogy ez a BB-tol van. Magabol a tortenetbol egyaltalan nem kovetkezik, sot, epp az ellenkezoje tunik valoszinubbnek: azok, akik amugy is fogekonyak minden baromsagra, fogekonyak a BB-re is. De ez messze nem az, amit te sugallni akartal.
Vagy egyesek nem értik, hogy mit kivántam ezzel közölni...
Ez bizony konnyen elkepzelheto, nem tagadom. Eloszoban sem konnyu a kommunikacio, neten pedig ahogy elnezem, tobb a felreertes, mint a celba juttatott uzenet.
Onnan, hogy én találtam ki a metaforát, és én tudom, hogy mire használtam:-))
Mindkét esetben az volt a kiinduló kérdésünk, hogy mennyire egyoldalúan látja az ember az egyik illetve a másik dologban _csak_ a rosszat. Igaz? És ez keveredik/keveredhet azzal, hogy mennyire lesz a kialakuló összkép negatívabb a valóságosnál.
Ha valakinek elég "pozitív a gondolkodása", akkor megláthatja a holocaust jó oldalait is, például néhány olyan következményét, amelyek végső soron a világ hasznára váltak. Ettől még valószínűleg úgy dönt, hogy a végső egyenlege a holocaustnak és összes következményének negatív. Szerintem még a legtöbb pozitív gondolkodású ember is így látja.
Ellenben ha arról van szó, hogy "a Big Brother műsort nézik a nézői", akkor ennek megítélésekor sokkal több múlik az egyéni beállítottságon, az értelmezés keretén, mint a holocaust megítélése esetében. Erről beszéltem, szerintem így van, ha szerinted nem, az a te dolgod. Szevasz:-))
Nem biztos... a fociban nem propagálják a homoszexualitást, vagy a gruppenszexet... eztafajta szexuális szabaccságot... nem nevelnek defektre... :) Egyébként tényleg kettejükön múlik, csak nem mind1, hogy a problémák viharában, közben MIT ESZNEK abból a sugárzó ládából...
Mijebben a wicc ? ...ha zuzmónak öltözöl részegen, szerintem az sokkal viccesebb... Más: irásomban nem chak erről volt szó... hanem példát hoztam arra, hogy a BB mit vált ki, hova vezet, hogyan, mire nevel, stb. azok esetében, akik a BB hatása alatt vannak és befolyásolhatóak.
"Magyar identitasomat nem csorbitotta, nemi preferenciaim egy jottanyit sem valtoztak azota, nem erzek vagyat, hogy megismeteljem a dolgot, de nem erzek szegyent sem, mert egyszer megtettem." Nem is mondtam, hogy kéne...
"Ebbol csak arra tudok kovetkeztetni, hogy egyesek tul komolyan veszik az ilyesmit." Vagy egyesek nem értik, hogy mit kivántam ezzel közölni...
"van ebben is igazság, csak ebben nagyon kevés." Mi alapján döntöd el, hogy valamiben kevés vagy sok igazság wan ?
Az általad tárolt információk alapján... igassz ?... és ööö... honnan tudod, hogy azok az információk, amiknek birtokában Vagy, azok valósak és nem részigazságok ?
En nem tudom, egyszer engem is meggyoztek arrol, hogy mekkora vicc lenne, ha egy osztalytarsunk szulinapjara miniszoknyaban allitanank be. Bar kellett igyak egy picit, hogy hajlando legyek ra, de nem erzem magam kevesebbnek azota sem. Tenyleg jo vicc volt, nem tobb.
Magyar identitasomat nem csorbitotta, nemi preferenciaim egy jottanyit sem valtoztak azota, nem erzek vagyat, hogy megismeteljem a dolgot, de nem erzek szegyent sem, mert egyszer megtettem.
Ebbol csak arra tudok kovetkeztetni, hogy egyesek tul komolyan veszik az ilyesmit.
