Aki a politikai nézeteit szeretné megosztani az a pol-topik Dunakeszi (is) politizál alatt tegye!!!
Itt: http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9150277
Te nem tudod, hogy a papír alapú csomagoláshoz fákat kell kivágni? A műanyag alapú csomagolás anyagát kőolaj származékokból gyártják. Arra kellene ügyelni, hogy a veszélyt jelentő anyagok ne legyenek korszerűtlen égetőkben elégetve és ne legyen korszerűtlen lerakóba lerakva. Inkább szelektíven kellene gyűjteni.
A tejesüveg egy érdekes gondolat! Azt viszont nem értem, hogyan tudnak olcsóbban gyártani egy üveg palackot, mint azt másodszorra kimosni. Évek óta három decis eldobós palackos sört veszek. Fiatal koromban én is vettem rendszeresen kimért tejet a saját üvegembe, de arra vigyázni kellett, hogy a kaja behordó ne cserélje el az üvegemet, mert nem bíztam a kollégám elmosásában. Ez azért sem élne meg manapság, mert egy eladónak a tejeskannákat kellene mozgatni, a tejet kimérni. Ezt a Köjál nem is engedné meg. Én sokszor vettem olyan sört, ami nem rendesen elmosott üvegben volt.
Vartyogni könnyebb, mint problémákat megoldani.
Azt mondják a környezetvédők, hogy a vízierőművek, a hőerőművek károsan hatnak a környezetre. Az atomerőmű veszélyes. És akkor honnan legyen áramunk kérdezem őket. A válasz, még annyit sem tudok, hogy a konnektorból.
Én 1990-ben találkoztam először környezetvédővel. A Dunakeszi Környezetvédelmi Bizottság tagjait láttam a Tanácsháza elől elmenni az ülésükről. Ötből háromnak Trabantja, kettőnek Wartburgja volt. Igazi környezetvédővel Dunakeszin csak amatőrökkel találkoztam. Ezek a szelektívbe hordók (több ezren) és az a 4-5 önkéntes, aki ingyen szokott rendszeresen szemetet gyűjteni a közterületeken (ezeket szoktuk segíteni, mert azért ne a saját pénzükön vitessék el a szemetet). A hivatásos környezetvédők, aki közpénzt költenek netán állásban vannak az én ismereteim szerint kivétel nélkül korrupt emberek voltak. Ők ártanak a legtöbbet a környezet ellen. Nincs az a hulladék, amire ne lenne egy hatóság, aki kiadja a papírt, hogy ártalmatlan a környezetre.
Nyilván nem,de nagyon tud bosszantani,amikor meglátom,hogy az utcában ott sorakoznak műanyag zsákokban a növényi hulladékok.A pille palackok,( ezeket kellett volna elsőre betiltani,nem a reklám szatyrokat),egyéb csomagoló anyagok,szinte mindenben van műanyag,esetleg fém.Gondoljunk bele,ha megint mondjuk a tejet üvegekben adnák,vagy automaták lennének az üzletekben,ahol az otthonról hozott erre alkalmas palackba töltenénk.Alapvetően papír alapú csomagoló anyagokat használnának...alig lenne hulladék.Azt hiszem van még mit tenni az ügyben,de annyi féle lobbi érdek munkálkodik a háttérben,hogy nagyon nehéz tenni ellene.
A papírból a komposzton kívűl,brikettet is lehet készíteni,így bár égetve,de újra lehet hasznosítani.
Valahol a pénztárcákon keresztül kellene az embereket arra ösztönözni,hogy válogatva gyűjtsék a szemetüket.Ha nekik is megéri,és nem azt látják,hogy a válogatott hulladékot a begyűjtés során összeöntik,előbb -utóbb "jó útra" térnének.
persze ehhez megfelelő hulladék hasznosítás kell )nem rakja a kukába a lombot,egyéb növényi részeket,papírt,hanem komposztálja a kert végében,szelektíven gyűjti az újra hasznosítható hulladékát,akkor alig lenne olyan anyag,amit esetleg el kellene égetni,vagy egyéb módon ártalmatlanítani.
Ez persze igaz, de gondolom, nem a növényi részekből és a papírból kerülnek a nehézfémek a salakba, tehát ez csak "hígítja" a lerakandót, az össztömeget persze növeli. Lehet persze, hogy tévedek, kémiából sosem voltam jó.
Ami engem fölöttébb bosszant -- igaz, ezek elvileg a szelektívben végzik -- a rengeteg reklám, amit bedobnak kéretlenül. Mi most már kiírtuk, hogy nem kérjük, és ezt többnyire tényleg tiszteletben tartják, azóta persze a Dunakeszi Polgárt sem kapjuk, abba pedig belenéznék. (Megjegyzem, az is többnyire (ön)reklám, tehát igazuk van.) Valószínűleg a Toldi utcában van valami lerakat, ahonnnan a szétosztás történik. Többször láttam, hogy egy ponyvás kisteherautónyi rakományt hoznak szemlátomást egyetlen fajta reklámból. Iszonyú mennyiség!
Ebben az esetben Budapest kommunális szemetének az elégetése során keletkező salakot,hamut akarják ismételten lerakni.Tehát nem a település saját hulladékáról van szó!A másik dolog,hogy ha alapvetően egy családi házas területet nézünk,és belegondolunk,hogy ha a lakosság is vigyázva a környezetére ( persze ehhez megfelelő hulladék hasznosítás kell )nem rakja a kukába a lombot,egyéb növényi részeket,papírt,hanem komposztálja a kert végében,szelektíven gyűjti az újra hasznosítható hulladékát,akkor alig lenne olyan anyag,amit esetleg el kellene égetni,vagy egyéb módon ártalmatlanítani.
Ez nem veszekedés,csak szerintem minden lakosnak joga van tudni,hogy mi történik a környezetében!
Nem értek a szemét lerakási dolgokhoz-csak azt találom morbidnak, hogy a települések igen nagy része, mindenféle szemét ( akár bizonyított, akár nem a kártékonyhatása) tiltakozik,de azt elvárja,oy asajátját alaki befogadja. Menjetek fel Galgamácsa és Jobágyiközé, ott a faluk nem könyörögnek, midegyik csinált magának szemét lerakóhelyet. Ami a lénye bene-nem vitatkoznak nem veszekszenek emiatt a falvakban.
Bocsánat,de tévedsz,nem választják le a hamut a salakról,ezt egyben kezelik,nedvesítik,mint írtam,ettők lesz igen erősen lúgos kémhatású.A legtöbb egészségre ártalmas anyag az égetés során keletkezik,amit valóban egyrészt füstgázmosóval,másrészt olyan anyagok bejuttatásával kezelnek,melyek némileg csökkentik a mérgező hatását.A pernyével szennyezett vizet elvileg veszélyes hulladékként kezelik,de az is előfordulhat,hogy simán ezzel nedvesítik a salak,hamu keverékét.
A Dunakeszi,Fót határán található felszín alatti vízkészletek ,érzékeny és fokozottan érzékeny kategóriában vannak egy 2007 -2012 -es kistérségi környezettanulmány szerint.Az,hogy milyen mélyen van a talajvíz,csak abból a szempontból érdekes,hogy a bányagödör aljától a talajvíz nem lehet 1m -nél magasabban.A védelmi redszer sérülése esetén,csak idő kérdése,hogy mikor éri el a vízbázist.
Az égetőműból származó nedvesített salak 12 PH -val rendelkezik,ami igen erősen maró hatású lúg,melyet a kolontári iszap kiömlése óta,végre az EU is,a maró hatása miatt, veszélyes anyagként tart számon.Jelenleg ezzel az anyaggal borítják Dunakeszi kommunális hulladékát.A felszínre borított nedvesített anyag,a szinte állandó ,átlagban olyan 3 -4 m/s szélsebesség mellett hamar kiszárad,így a jelenleg kb.40 m magas bánya tetejéről messzire eljut.Ebben a porban,jelen vannak nehézfémek,egyéb rákkeltő anyagok,amiket nem azonnal,de tíz években mérhető távlatokban,már jelentős egészség károsodást okoz.Attól mert nem látod,hogy szürke por lepi a fóti területedet,még jelen vannak ezek az anyagok.Jelzem,hogy a jelenleg engedélyezési fázisban lévő, Fót területén található bányagödörre,pld. csak azzal a feltétellel adhatnak deponálási engedélyt, hogy megfelelően gondozott,a szálló por visszatartását célzó növényeket ( erdősáv ) telepítenek,és gondoznak.Mindez a talajszintre értendő,nem Gellért hegynyi magasságokra.
A modern égető,fikció, akkor lenne ez az állítás igaz,ha olyan magas hőfokon égetnének,ahol a keletkező salak gyakorlatilag nem mérgező, így ,akár útalapba,de simán a talajra kiszórva,terítve is használható.
Nem tartod morbid dolognak,hogy a lakott területtől már 500 m-re is le lehet rakni ilyen jellegű hulladékot??
A bölcs döntés az lenne,ha végre Dunakeszi,és Fót döntéshozói felelősen ítélnék meg a helyzetet,és nem vállalnák fel sokadszorra,hogy egy nagyváros hulladékának helyet adnak!
Léteznek ma már korszerű,a környezetet nem,vagy csak alig terhelő technológiák,melyek valóban hasznot is hozhatnak a településnek.
Az égető salakját akkor is ide hordták, amikor még nem építették meg az égető hamujának a leválasztóját (1-2 milliárdért) és ekkor még a pernye a salakba került. A mostani salak a régihez képest filter.
Most aztán jól megnyugtattál! Mármint annak örülök nagyon, hogy ami eztán jön, az kismiska ahhoz képest, amit eddig idehordtak. Na, de ahogy mondtam, nem értek hozzá, tőlem bármelyik félnek lehet igaza, én bizony meg nem ítélhetem.
Ami pusztán logikai úton eldönthető, hogy hibás érv az, hogy ha eddig idehordták, akkor már oly mindegy, hozzák csak továbbra is, mert nyilván nem mindegy, hogy milyen mennyiség van lerakva.
A másik, amit megjegyzek, hogy semmiképp nem hiábavaló a témát napirenden tartani (nem okvetlen itt, hanem úgy általában), hogy ne lehessen hanyag módon kezelni a dolgot, vagy az építésnél a szükséges anyag felét kispórolni, és ha egyszer valóban veszélyes hulladékról van szó, akkor annak megfelelően is kezeljék.
Szerintem, Magyarország nem jogállam, mert a büntetés mértéke pénz kérdés. Jogállamban nem fordulhat elő, hogy százak milliárdos adókat csalnak, a szegény ember nem tudja megúszni a 20 ezer forintos adóhiányt. Eközben az adócsalásra alakított cég az első évben 10 millió adótartozást, a második évben 100 millió adótartozást, a harmadikban már milliárdos adótartozást hoz össze. Olyan kétharmados törvényt kellene hozni, ha valaki milliárdos adótartozást tud 3-5 év alatt összehozni, a megyei NAV vezetője 3-5 év börtönt kapna, a pénzügyminiszter és a miniszterelnök vele egy cellában vele együtt ülnének ugyanennyit. Ezt úgy gondolom, hogy Gyurcsány leülne 2 évet, Bajnai egy évet és Orbán 2 évet.
Ami a beirásoddal baj- az, hogy Ti hirdetik,hogy ez jogállam és NEM én. Én büszke vagyok arra, hogy NEM tettem esküt a Köztársaságra és ígyaz elsők között lettem munkanélküli. október 23-án du. 15,30-or,tehát é joggal vagyok érzékeny.
Nem olyan egyszerű ez a dolog. Az égető salakját akkor is ide hordták, amikor még nem építették meg az égető hamujának a leválasztóját (1-2 milliárdért) és ekkor még a pernye a salakba került. A mostani salak a régihez képest filter.
Más. Európában nagyon kevés helyen van olyan mélyen a talajvíz, mint Fót és Dunakeszi határán, 50-70 méter vastag homokszűrőn van a "mi" lerakónk is. Butaság lenne ezt a természeti adottságot elfelejteni. Ha ebben az ügyben újból pénzmozgás lehet, az a gyanúm, hogy ugyanúgy elhal majd a harc és a harcoló professzionális team, mint nálunk Dunakeszin volt anno 8 éve a Tiéd. Most lesz Tifót? És akkor lesz vége, ha elfogy a zsarolás megszüntetéséért kapott pénz, mint nálunk? Egyébként, az a salak környezetszennyező, amiről papír van az illetékes Hivataltól. Ha egy Tiédes aktivista kazánjából kerül a dunakeszi lerakóba akkor nem? 25 éve követem a dunakeszi lerakó életét. Úgy lett a lerakó, hogy egy területet kijelöltek, majd halomra hordták a szemetet, amikor a hegy túl nagy lett, kijelöltek egy újabb területet a régi mellett, ezt milliárdos költséggel európai színvonalú talajszigeteléssel látták el, majd megoldották a bűzhatás problémáját azzal, hogy kiépítették a gáz felfogó rendszert és azóta elégetik a keletkező bűzt. Majd megépítették az égető pernyeleválasztóját. Ezzel Európa egyik legmodernebb lerakója a "mienk". Sajnos jövőre betelik. Nekünk (remélem) marad az égetés Palotán, mert a mi önkormányzatunk szerintem bölcsen állt hozzá a lerakó ügyéhez nem úgy, mint a Fótiak, akik dupla díjat fizetnek és Gödöllőre vitetik a szemetüket. Nekünk marad a palotai égetés a Fótiaknak a Gödöllőre szállítás. Ebbe akarnak valakik belekötni, majd jó pénzért eltűnni, mint a mieink anno.
Különben a mostani lerakótól az uralkodó szél irányában 500 méterre van a farmom (Fóton), ahol soha nem tapasztaltam a takaró salak porát.
Az a gyanúm erre a Bauer úr tudna felelni. Nem lennék meglepve, ha valami jó kis kenőpénz fejében kerülne ez a veszélyes hulladék takaróanyagnak talaj helyett a szemétbányába.
Ha ez tényleg ilyen veszélyes anyag, akkor feljelentést kell tenni környezetkárosítás miatt mielőbb!
Ha, meg nem veszélyes, akkor nyugodtan lehet hordani a homokbányába is.
Igazad van, hogy fel vagy háborodva. Csak azt furcsállom, hogy te aki tevékenyen részt vettél fegyveres emberként a diktatúra működtetésében, milyen érzékeny vagy, amióta nem ti vagytok hatalmon.
Kérem az alábbi hivatalos hirdetést kitenni a honlapra ill. minél több helyre.
Segító szándékkal...
Köszönöm!
"A Dunakeszi Önkormányzattal szerződve vállaltam, hogy AVIVA INITIM torna sport-trénerként segítek a rászorulóknak vállalkozásomban, kismedencei problémákkal INGYEN ÉS BÉRMENTVE gyógyítok rászorulóknak, akiknek a következő problémák valamelyike van jelen, orvosilag igazolhatóan: szülés utáni lazaság, vizeletcseppenés, időskori vizeletcseppenés, (jól gyógyíthatóak a tornával!) endometriozis, mioma, fibroma, mestruációs fájdalmak, rendszertelen és vagy fájdalmas menstruáció, hosszú ciklus (7-9..napos), ritka menses( 35 naponként, vagy 2-3 havonta), klimaxos problémák, MEDDŐSÉG,
Az AVIVA torna 1x 4 órai elfoglaltság, és életmód tanácsadást is magába foglal, kérem, hogy aki jelentkezne, vegye fel a kapcsolatot velem :-)): Neudl Erika face book privát levél neurika@gmail.com A tornák előre egyeztetett módon és helyszínen lesznek!
Látod,lehetséges,ráadásul az egyik érv,amit a leendő beruházás mellett hajtogatnak,az pont az,hogy jelenleg is ezzel az anyaggal takarják a kommunális hulladékot,akkor nem lehet veszélyes.De sajnos lehet,és az is,veszélyes anyag.
El kell menni a dunakeszi önkormányzathoz,és ki kell kérni az ezzel kapcsolatos engedélyezési dokumentációkat.A szabály az,hogy amit nem titkosítottak,abba bárkinek betekintése lehet.Ebből kiderülne,hogy pontosan mire is adták ki az engedélyt,és amire kiadták,azt betartják e?
Végülis elég jól összefoglaltad itt, de azért nem ártana a hanganyag is, hogy erről folyik a vita, ez hangzott el, itt van torzítatlanul, és ha nem fedi is le a teljes igazságot, akkor is ez a probléma összefoglalása, ennél csak bonyolultabb lehet, egyszerűbb semmiképp.
Amit itt nagyon nem értek, hogy aminek itt az ellenőrzött körülmények közötti lerakásáról szó van, azt -- ha jól értem -- jelenleg is lerakják, ráadásul fedőanyagként a dunakeszi szemétbányánál. Hogy a csudában lehet ez?
Talán fel sem szabadna merülnie annak a kérdésnek,hogy megéri,vagy nem éri meg!
Ebben egyetértünk. Én csak arra akartam felhívni a figyelmet, hogya tulajdonos saját nyereségét akarja növelni, miközben már a homok kibányászása is nyilván nyereséges volt, a város ki tudja, mit kap érte (és esetleg még megfelelő zsebek is, de ilyen találgatásba nem mennék bele), és mindez a lakosság terhére történik.
A történet nagyon sok szereplős,nem látunk pontosan bele.
A homokbánya, a működése során termelt elegendő hasznot ahhoz,hogy,a rekultiváláshoz szükséges anyagi forrásokat elő tudja teremteni.Nincs szükség arra,hogy szemétégetőből származó salakkal töltse fel.Nyilván nagy pénzekről van szó........
Fót városa is kap ebből a pénzből,de nem publikus,hogy mennyit,egyelőre semmit nem kommunikálnak erről.
Hosszú távon, egy ilyen jellegű salaklerakó közelében élni,egészség károsodással jár.Gondolj bele a szálló porra,ami ha nedvességet kap,( nem szeretem emlegetni,de Kolontáron is a 13 PH -s anyag okozott borzalmas dolgokat )erősen lúgos kémhatásúvá válik.
A szakértői vélemény szerint, desztilált vízben kioldották a lerakóból vett mintát,és ennek összetételét elemezték.A több,mint 12 PH,nem fikció!!!
Az 1.és 2. szereplőnek nagyon megéri,de erről itt nem szeretnék többet írni,elég annyi,hogy egyéb ügyek is vannak a háttérben.
Talán fel sem szabadna merülnie annak a kérdésnek,hogy megéri,vagy nem éri meg!
Mindenkinek csak egy élete van,ott vannak a gyerekek,felelős döntést kell hoznunk,annak érdekében,hogy a egészséges élethez való jogunkat gyakorolhassuk.Mint írtad,hiába a legjobb technológia ( itt erről szó nincsen ),bármikor előfordulhat baleset,nem beszélve az emberi mulasztásokról!
Sajnos pont az a céljuk,( és a Te tanácstalanságodat is látva működik rendesen ),hogy az emberekben vegyes érzelmek kavarogjanak,valamint lehetőleg semmi olyan valós információ ne kerülhessen közszájra,ami a létesítmény megépítését veszélyezteti.Jelenleg is folyik a ködösítés,csak nagyon nehezen lehet,hiteles információhoz jutni.Inkább egy -egy elszólásból lehet következtetni arra,hogy valami nagyon nincs rendben ezzel a tervezett beruházással.
Dióhéjban a lényeg:
Az Fkfv telephelyén Rákospalotán,a hulladékhasznosító műben elégetik az oda beszállított kommunális, ( erősen hetorogén összetételű ) és nem kommunális hulladékokat is.Ebben lehet,gumi,műanyag,szinte bármi,ami nem veszélyes hulladék,( egészen addig,még el nem égetik ).Az égetés hőmérséklete nagyon fontos,mert ott dől el,hogy a keletkezett salak,hamu,pernye veszélyes,vagy nem veszélyes.Ebben az esetben effektív alacsony hőmérsékleten égetnek,így a keletkező salak,hamu utógondozást igényel.Ami még fontos,hogy ezt az anyagot a kiporzás miatt az égetés után rögtön vízzel kezelik,"így érik el",hogy több,mint 12 -es PH értékű,meglehetősen erős lúgos anyag képződjön.
Ezt az anyagot zárt szállító járművön viszik ki a lerakóba,jelen esetben Dunakeszire,és arra használják,hogy a kommunális hulladékot letakarják vele.A takarás során az anyag kiszárad,és hiába mondják,hogy nedvesítik,a kiporzás jelentős.Ezt a szürkés színű port lehet látni,szinte mindig,mert gyakorlatilag folyamatosan fúj a szél északnyugat felől, és hordja rá a lakott területekre!!!!
Amit még tudni kell,hogy az égetés során olyan anyagok keletkeznek,illetve már eleve benne voltak a hulladékban,amik veszélyesek.
A környezetvédelmi hatóság,csak megfelelő technológia alkalmazása esetén adja ki az engedélyt,az ilyen jellegű anyagok deponálására.
Ami még nagyon fontos,hogy ilyen közel a lakott területhez,veszélyes,de nem veszélyes hulladékot sem engednék lerakni.Nevetséges,hogy a védőtávolság ebben az esetben 500 m.
Pusztazámor esetében 3-4 km a lakott területtől való távolság.
Úgy gondolom,nem kell szakembernek lenni ahhoz,hogy az ember józan ésszel el tudja dönteni, akar e hulldék lerakók társaságában élni,a gyermekei életét veszélyeztetni.Nem lehet gazdáságossági mérlegelés kérdése az egészségünk!!!
Három hétig van fent a hanganyag,eddig érhető el a rádió honlapján.Elvileg nem lehet elmenteni,de vannak rá megoldások.
Ha nem, akkor meg el kéne kérni a rádiótól. Lehet, hogy valamit kérnének érte, de annyit nem hiszem, hogy ne lehetne összedobni. Az, hogy a város keményen érintett a riport témájában, még akár arra is elég érv lehetne, hogy ingyen ideadják.
A következő merült még fel bennem: Kik is ennek a történetnek a szereplői?
1. A homokbánya tulajdonosa. Neki a területet rekultiválnia kell, ez nyilvánvalóan pénzébe kerül. Egy ilyen lerakó kialakítása is, de lassanként nyilván bejön az ára, és végül a rekultiváció is megtörténik. Gondolom, az egyenleg egyértelműen pozitív a számára, különben ő maga ellenezné.
2. Fót városa, akinek a hozzájárása nyilván szükséges. Hogy mit kap érte, nem tudom.
3. A környék lakói, dunakesziek és főleg fótiak, akik egészsége vagy károsodik, vagy nem, ezt nem tudhatjuk, pedig ez a fontosabb, de az biztos, hogy az ingatlanaik értéke ettől nem lesz magasabb.
Próbált itt valaki bármi érdekegyensúlyt kialakítani? Mert ha legalább megpróbálnák, lehet, hogy kiderülne, hogy az 1. és a 2. szereplőnek sem éri már meg a dolog annyira.
Kicsit ellentmondásos dolgokat fogok itt leírni, ami jól tükrözi tanácstalanságom.
Sok éve téma volt itt a dunakeszi lerakó ügye. A vége ugyanaz lett, mint szinte minden másnak: egy idő után nem voltak újabb érvek, információk, belefásult mindenki, a vita elült. Nekem végig az volt a véleményem, hogy persze én sem szeretem, ha szemétlerakó van a környékemen, de nem értek hozzá, ha hallok ellentétes véleményeket, nem tudom eldönteni, kinek higyjek. Meg az, hogy ilyen témában a népszavazás nem megoldás, mert nyilván mindenki úgy van vele, mint én, csak legfeljebb nem vallja be: nem ért hozzá.
Erről az új fejleményről eddig nem hallottam, szerintem mások sem, azért nem került elő a téma.
Laikusként azért egy dolgot tudok: lehet beszélni szigorú technológiai fegyelemről, de ha el is hiszem, hogy amellett veszélytelen a dolog, nem tipikus kis hazánkban, hogy azt valóban betartják, és az idő múlásával lazítanak rajta.
Alagon lakom, Fóthoz elég közel, így a dolog engem is aggaszt, de mondom, érzelmi alapon. Azt az érvedet viszont, hogy ez a terület már így is eléggé terhelt hulladékkal, elég lényegesnek tartom. Dunakeszi és Fót már eleget magára vállalt a saját hulladékaiért cserébe, most másokon a sor.
Három hétig van fent a hanganyag,eddig érhető el a rádió honlapján.Elvileg nem lehet elmenteni,de vannak rá megoldások.
Valóban nagyon kevesen értik meg, miről is szól a történet valójában,így az internet adta lehetőségeket maximálisan ki kell használni!
Bocs,de meglepődve láttam,hogy pld.ebben a topicban,egyáltalán nem foglalkoztok az üggyel.
Az érzelmi motivációval kapcsolatban,meg annyit,hogy természetesen ez igaz is lehet,viszont ebben az esetben ettől sokkal többről van már szó.
A dunakeszi lerakó 1996 -97 óta működik,és ha minden igaz 2013 -végéig be kell zárni.Mint már írtam 6 éve,ugyen azt, a szerintem veszélyes égetőművi salakot,hamut hordják a takarásra,mint amiről most szó van.A lerakót már régen be kellett volna zárni,de mindíg kapott rá engedélyt,ezért lett olyan magas,mint jelenleg.
Már régen nem igazak azok a hatástanulmányok,amiket a földfelszinnél nem magasabb salaklerakóra készítettek.
A térség környezeti terhelése,már jelenleg is akkora,hogy még egy,vagy több (mert sajnos ennek az esélye szinte 100%),már nem bír el.Nem tudom mennyire vagy képben,de jelenleg is van legalább három olyan terület,ami szennyezi a környezetünket.
A valahol le kell rakni a hulladékot,igaz is lehet,bár vannak ennél sokkal korszerűbb technológiák is.
Az már nem elfogadható,hogy arra a területre akarnak újabb,és újabb terheket rakni,amelyik már évtizedek óta viseli ennek káros következményeit.
Így szerintem teljesen jogosan mondhatjuk,hogy elég volt ebből,végre elérhető közelségbe került a lerakó bezárása,és most újabbal akarnak megterhelni.
Jogosan mondhatjuk,hogy most már vigyék máshová Budapest szemetét,illetve az égetés során keletkező hamut és salakot!!!
El kéne menteni azt a rádiós linket valami elérhető honlapra, mert úgy tudom, az ilyen hanganyagok nem a végtelenségig, hanem kb. 2 hétig érhetőek el a rádió honlapján.
Ezért bátorkodtam ide beírni,mert sajnos nagyon kevés ember tudja pontosan miről is akarnak dönteni a fejünk felett!
Az a baj, hogy még kevesebb érti illetve tudja megítélni, hogy miről is van szó. Érzelmi alapon persze, hogy azt mondom, hogy ne, semmiképp, meg miért pont ide, de nyilván minden település így áll hozzá. Az a salak meg csak keletkezik.
Igen,pontosan arról van szó,hogy az elkövetkező generációknak, salaklerakók környezetében kell e élniük,vagy emeljék fel a szavukat ellene.Sokkal hatékonyabban lehetne fellépni,ha Fót,és Dunakeszi együtt próbálná megakadályozni ezeket a beruházásokat!
Ezért bátorkodtam ide beírni,mert sajnos nagyon kevés ember tudja pontosan miről is akarnak dönteni a fejünk felett!