Keresés

Részletes keresés

Atis57 Creative Commons License 5 napja 0 0 38989

sZIA!

 

 

Pedig ez már készen van .....?

Előzmény: Komlósfecskés (38987)
Atis57 Creative Commons License 5 napja 0 0 38988

Szia!

 A lehetőség?

 tehetősebbnek ---saját autó

 

a szegényebbeknek -----bicikli!

 

A VOLÁN busz járat is drága --el kell sorvasztani.

Előzmény: Jopik (38986)
Komlósfecskés Creative Commons License 6 napja 0 2 38987

A legnagyobb esély jelenleg ezekre van.

Előzmény: Jopik (38986)
Jopik Creative Commons License 6 napja 0 0 38986

Ti milyen járművekben látjátok a mellékvonalak jövőjét? Motorvonatok vagy inkább mozdonyos vonatok az esélyesebbek, ha egyszer véget ér a Bz-s és Bhv-s korszak? 

f_k Creative Commons License 2020.03.24 0 0 38985
A-dani Creative Commons License 2020.03.12 -2 3 38984

Sőt 1990 körül még halállistán volt, meg 1968-as koncepcióban is.  Mondjuk már 2000 körül kezdett nőni az utasszám, aztán jöttek a Desirok még jobban nőtt, színvonalas vonatok miatt, most meg teljes generál után fővonali forgalom.

 

De a mizsein is anno akkor is elég nagy utasszám növekedés volt mikor Köki helyett a Nyugatiba mentek a vonatok, és akkor még nem volt Desirozás se Gyál és Inárcs reaktiválása, hogy lehessen sűríteni a vonatokat.

Előzmény: M63 010 (38983)
M63 010 Creative Commons License 2019.11.07 -1 3 38983

Így van. De ettől még az egyes szakaszok nagyon eltérő jellemzőkkel bírnak. Ott van pl. a 2-es vonal, ami régen egy közepes vicinális forgalmát hozta, most meg fontos elővárosi vonallá avanzsált elő.

Előzmény: benbe (38982)
benbe Creative Commons License 2019.10.29 -2 1 38982

Rendszerben gondolkodni jobb lenne.

Előzmény: M63 010 (38980)
Schmidt-féle túlhevítő Creative Commons License 2019.10.29 -1 2 38981

Vasútvonalat nem igazán szerencsés a hálózattól függetlenül vizsgálni mire alkalmas és mire nem. Szinte bizonyosan téves következtetések levonásához vezet.

Előzmény: M63 010 (38980)
M63 010 Creative Commons License 2019.10.29 -3 0 38980

Minden vonal más, egyenként és szakaszonként kell vizsgálni őket.

Előzmény: A HÉV-es :D (38978)
Lovrin Creative Commons License 2019.10.26 0 1 38979

Ki lett már fejtve az előző 38977 hozzászólásban...

Előzmény: A HÉV-es :D (38978)
A HÉV-es :D Creative Commons License 2019.10.26 -1 0 38978

Sziasztok! 

Egy kis vélemény kutatás. 

 

A téma egy koncepció a mellékvonalak életének felpezsdítésére.

Részletek, legyen akár forgalmi, műszaki vagy gazdasági témájú az ötlet. 

 

Nyugodtan ki lehet fejteni. :) 

Schmidt-féle túlhevítő Creative Commons License 2019.10.18 -1 0 38977

OK. Negyven év múlva térjünk erre vissza! :-)

 

Előzmény: benbe (38976)
benbe Creative Commons License 2019.10.18 -3 4 38976

Fizikusként eléggé pontosan tisztában vagyok mind a két témakör helyzetével, köszönöm.

Előzmény: Schmidt-féle túlhevítő (38974)
névtelen Creative Commons License 2019.10.18 0 0 38975

Nem az egész társadalomnak. Szerintem az emberi természet alapvetően kooperatív és kisebb részben kompetitív, de a verseny látványos, ők látszanak jobban, és erre is buzdítják a jó népet a médián át, mert nő a fogyasztás, nő a bevétel..

Előzmény: vrobee (38970)
Schmidt-féle túlhevítő Creative Commons License 2019.10.18 -1 1 38974

Azon túlmenően, hogy nem osztom végtelenül pesszimista álláspontodat az emberiség jövőjével kapcsolatban, hadd hívjam fel a figyelmedet arra, hogy a nukleáris hulladék kezelése már most is napi szintű probléma. Még ha erről nem is mindenki szeretne, akar tudni vagy vesz tudomást.

Előzmény: benbe (38968)
Schmidt-féle túlhevítő Creative Commons License 2019.10.18 -1 0 38973

"Fentebb épp az elektromos energia előállítás környezetszennyező voltát taglaltad." > Az elektromos árammal (is) meghajtott hibrid járművek nem csak és kizárólag az erőművekben előállított árammal működnek, működhetnek. S csak "kevésbé" környezetszennyezőek mindössze. (Előállításuk és életciklusuk végén történő megsemmisítésük már más kérdés. Amiről diskurálunk az a működésük során fellépő hatások.)

 

"Túl azon, hogy a vasút rugalmatlanabb a közútnál, sokszor drágább is, a környezetkímélőbb (vagy fogalmazzunk így: kevésbé környezetszennyező) voltát fölösleges elvitatni. A vasúti szállítás energiaigénye eleve kevesebb a kedvezőbb gördülési ellenállás, a kisebb holttömeg-arány következtében. Utóbbi persze megfelelő pálya, kellő vonathossz esetén igaz, Szergej + 2 kocsi dülöngélése egy rissz-rossz pályán más történet." > Eljutottunk oda ahová magam is szerettem volna kilyukadni, mégpedig arra, hogy csak és kizárólag környezetvédelmi szempontok alapján nem lehet eldönteni a közúti vs. vasúti szállítás kérdéskörét. Egyébként nincs köztünk nézetkülönbség.

Előzmény: Fertőtlenítés a faluban (38972)
Fertőtlenítés a faluban Creative Commons License 2019.10.18 0 4 38972

a szén elégetése során, még ha a füstgázt tisztítják is, keletkeznek a környezetet szennyező melléktermékek,

 

Ahogy keletkezik a belsőégésű motorokban való elégetés során is. Ami nagyon nem mindegy, hogy ezek a melléktermékek koncentráltan jelennek meg lakóövezetektől távol, kontrollált módon, vagy lakóövezetben.

 

 

ez így tulajdonképpen nem igaz (Copyright TJ.), hisz már léteznek elektromos, vagy épp gázüzemű járművek is

 

Fentebb épp az elektromos energia előállítás környezetszennyező voltát taglaltad.

 

 

Túl azon, hogy a vasút rugalmatlanabb a közútnál, sokszor drágább is, a környezetkímélőbb (vagy fogalmazzunk így: kevésbé környezetszennyező) voltát fölösleges elvitatni. A vasúti szállítás energiaigénye eleve kevesebb a kedvezőbb gördülési ellenállás, a kisebb holttömeg-arány következtében. Utóbbi persze megfelelő pálya, kellő vonathossz esetén igaz, Szergej + 2 kocsi dülöngélése egy rissz-rossz pályán más történet.

Előzmény: Schmidt-féle túlhevítő (38966)
Fertőtlenítés a faluban Creative Commons License 2019.10.18 0 2 38971

Az AdBlue nem alternatív üzemanyag, hanem NOx redukciót szolgáló adalékanyag. Ahogy a közúti járműveknél, úgy az ipari, erőművi füstgázkezelő rendszerekben is alkalmaznak NOx redukciót szolgáló eljárásokat (pl. SNCR) a szigorodó emissziós határértékek betartása érdekében.

 

 

Előzmény: koller andor (38967)
vrobee Creative Commons License 2019.10.18 0 4 38970

akik gazdagok, azoknak növekedés-fétisük van

az egész társadalomnak az van... többnyire aki nem gazdag, az is szeretne gazdag lenni, csak a többségnek nem sikerül.

Előzmény: névtelen (38969)
névtelen Creative Commons License 2019.10.18 0 5 38969

A gond a növekedésre épülő társadalmi modellel van. Vagyis, azok, akik gazdagok, azoknak növekedés-fétisük van, és pont azért ők gazdagok, mert állandóan növekedni akarnak.

Ennek a mentalitásnak kell megváltoztatni, ha túl akarunk élni. 

A másik út az, hogy háború vagy bármi más összeomlás hoz csökkenést, ami után újra lehet növekedni... ha sikerül túlélni.

Előzmény: benbe (38968)
benbe Creative Commons License 2019.10.18 -2 5 38968

A radioaktív hulladékkal az emberiség jelenleg várható élettartama alatt nem lesz gondunk, a szén-dioxiddal végtelenszer több. A radioaktivitással csak akkor kell foglalkoznunk, ha a civilizáció az elkövetkező 40 évet túléli, amire az esély mondjuk 10%.

Előzmény: Schmidt-féle túlhevítő (38966)
koller andor Creative Commons License 2019.10.18 0 0 38967
Előzmény: Lovrin (38962)
Schmidt-féle túlhevítő Creative Commons License 2019.10.17 -5 0 38966

A környezetszennyezés, mint példa került említésre.

 

"A villamosenergia termelés felét Paks adja." > a kisebb, illetve nagyobb radioaktivitású hulladék is (súlyosan) környezetszennyező,

"Szén kb. 15%" > a szén elégetése során, még ha a füstgázt tisztítják is, keletkeznek a környezetet szennyező melléktermékek,

"A maradék 10% megújuló." > a napelemek előállítása - bár nem csak a napenergia számít megújuló energiaforrásnak, szintén vita tárgyát képezi a szennyezés szempontjából, bár működése során semmilyen kibocsátása nincs, ez kétségtelenül jó. Hasonlóképp üdvös, hogy a megújuló energia részaránya növekszik, de sosem fogja teljes mértékben kiváltani a hagyományosnak számító villamos energia előállítási módokat, valamint belátható időn belül az atomerőműveket sem lehet leállítani, mi több, kapacitásukat növelni szükséges.

 

A villamosenergia ellátás biztonsága és a környezeti hatások kiküszöbölése miatt mindig lesz olyan erőmű ami szennyezi a környezetet. Tény, hogy az előállított villamos energiát nem 100%-ban a vasút használja fel, de a villamosmozdonyok működtetése is az említett okok miatt környezetszennyezőnek tekinthető.

 

"... míg a kamionok 100%-ban gázolajat égetnek." > ez így tulajdonképpen nem igaz (Copyright TJ.), hisz már léteznek elektromos, vagy épp gázüzemű járművek is.

Előzmény: Lovrin (38962)
benbe Creative Commons License 2019.10.17 -1 4 38965

És egy erőmű hatásfoka azért más, mint egy nagy holttömegű kismotornak.

Előzmény: Lovrin (38962)
benbe Creative Commons License 2019.10.17 -1 1 38964

Vagy nem Portugáliába kellene vinni a magyar gabonát raktározni, majd onnan vissza is hozni ide megsemmisítésre, amikor nem tudják eladni. Lehetne racionalizálni az ellátási láncok hosszán nem keveset, de amíg dobozonként 5 forintért is megéri messze megvenni bármit, addig nem fogják.

Előzmény: kombi (38955)
benbe Creative Commons License 2019.10.17 0 1 38963

Az azért nem nagy kár, hogy a nagy gyárak már nem Budapest belvárosában működnek.

Előzmény: Atis57 (38954)
Lovrin Creative Commons License 2019.10.17 -1 6 38962

 A villanymozdonyok üzeméhez milyen erőműben állítják elő az elektromos áramot? Barnaszénnel fűtöttben. 

A villamosenergia termelés felét Paks adja.

Szén kb. 15%, gáz kb 25%.

A maradék 10% megújuló.

A villamosenergia termelés 85%-ának köze nincs a szénhez, és több mint fele CO2 kibocsátástól mentes (ez az arány egyre nő), míg a kamionok 100%-ban gázolajat égetnek.

Előzmény: Schmidt-féle túlhevítő (38961)
Schmidt-féle túlhevítő Creative Commons License 2019.10.17 -3 0 38961

Semmi nincs a modern ember tevékenységében ami ne lenne ilyen vagy olyan módon, kisebb vagy nagyobb mértékben környezetszennyező. A dízelmozdonyok mivel is mennek? Azzal amivel a kamionok. A villanymozdonyok üzeméhez milyen erőműben állítják elő az elektromos áramot? Barnaszénnel fűtöttben. Van bármilyen, hitelt érdemlő összehasonlítás ami egyértelműen a vasút javára dönti el ezt a kérdést? (Nem hitvitát akarok folytatni.)

 

'68 óta építik le a vasutat folyamatosan. Jó ideig haldokol még ilyen tempó mellett, szóval ez nem magyarázat arra, hogy miért nem a vasút az elsődleges szállítási mód az esetek többségében. Meglátásom szerint esetről esetre érdemes vizsgálni, hogy a fuvaroztatók miért döntenek a vasút mellett vagy épp ellene, s az így nyert tapasztalatokra alapozva továbblépni. A gazdaságosság kérdése nem csupán a környezetszennyezés kérdése. Ez így végtelen leegyszerűsítése a problémának.

Előzmény: Pályaőr (38960)
Pályaőr Creative Commons License 2019.10.17 0 3 38960

Például a környezetszennyezésre, és a belőle adódó összes kapcsolt problémára, a józan gazdasági számítások ezeket nem veszik figyelembe. Csak a legvégén, mikor a mondás szerint rájönnek, hogy, ha csak a pénz marad, az nem ehető.

Természetesen a MÁV és a német vasút nem említhető egy napon, ahhoz olyan felszereltségre lenne szükség, ami most van leépülőben, illetve jórészt már leépült. Döglött vasúton nem lehet szállítani.

Előzmény: Schmidt-féle túlhevítő (38958)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!