Megfordítom a dolgot: ha egy vonalon van teherforgalom, nem nagy plusz költség, ha néha egy Bz végigmegy rajta, hiszen a pályát és a biztbert mindenképpen fent kell tartani. Nem hoz komoly megtakarítást a személyforgalom megszüntetése...
Akkor megfordítom a dolgot: ha egy vonalon van teherforgalom, a pályát és a biztbert rendben kell tartani. Ehhez képest nem nagy plusz költség, ha néha egy Bz végigmegy rajta, nem hoz komoly megtakarítást a személyforgalom megszüntetése.
A teherforgalom változatlan formában üzemelhet ahol van. Vannak 2007/09-ben bezárt vonalak, ahol máig van teherforgalom. De a mellékvonalak többségén nincs.
Arról persze nincs szó,hogyan váltják ki a teherfogalmat. Van a bezárandó vasútvonalak mentén ehhez mindenütt megfelelő minőségű út és közúti szállítási kapacitás?
"Olyan hangokat is hallani, hogy a mellékvonalakon közlekedő, elavult, piros, Bzmot névre hallgató motorvonatokat nem akarja a MÁV-Start tovább üzemeltetni, tehát a bezárásoknak az lenne az egyik célja, hogy a Bz-ket nyugdíjba küldhessék."
Ti milyen járművekben látjátok a mellékvonalak jövőjét? Motorvonatok vagy inkább mozdonyos vonatok az esélyesebbek, ha egyszer véget ér a Bz-s és Bhv-s korszak?
Sőt 1990 körül még halállistán volt, meg 1968-as koncepcióban is. Mondjuk már 2000 körül kezdett nőni az utasszám, aztán jöttek a Desirok még jobban nőtt, színvonalas vonatok miatt, most meg teljes generál után fővonali forgalom.
De a mizsein is anno akkor is elég nagy utasszám növekedés volt mikor Köki helyett a Nyugatiba mentek a vonatok, és akkor még nem volt Desirozás se Gyál és Inárcs reaktiválása, hogy lehessen sűríteni a vonatokat.
Így van. De ettől még az egyes szakaszok nagyon eltérő jellemzőkkel bírnak. Ott van pl. a 2-es vonal, ami régen egy közepes vicinális forgalmát hozta, most meg fontos elővárosi vonallá avanzsált elő.
Vasútvonalat nem igazán szerencsés a hálózattól függetlenül vizsgálni mire alkalmas és mire nem. Szinte bizonyosan téves következtetések levonásához vezet.
Nem az egész társadalomnak. Szerintem az emberi természet alapvetően kooperatív és kisebb részben kompetitív, de a verseny látványos, ők látszanak jobban, és erre is buzdítják a jó népet a médián át, mert nő a fogyasztás, nő a bevétel..
Azon túlmenően, hogy nem osztom végtelenül pesszimista álláspontodat az emberiség jövőjével kapcsolatban, hadd hívjam fel a figyelmedet arra, hogy a nukleáris hulladék kezelése már most is napi szintű probléma. Még ha erről nem is mindenki szeretne, akar tudni vagy vesz tudomást.
"Fentebb épp az elektromos energia előállítás környezetszennyező voltát taglaltad." > Az elektromos árammal (is) meghajtott hibrid járművek nem csak és kizárólag az erőművekben előállított árammal működnek, működhetnek. S csak "kevésbé" környezetszennyezőek mindössze. (Előállításuk és életciklusuk végén történő megsemmisítésük már más kérdés. Amiről diskurálunk az a működésük során fellépő hatások.)
"Túl azon, hogy a vasút rugalmatlanabb a közútnál, sokszor drágább is, a környezetkímélőbb (vagy fogalmazzunk így: kevésbé környezetszennyező) voltát fölösleges elvitatni. A vasúti szállítás energiaigénye eleve kevesebb a kedvezőbb gördülési ellenállás, a kisebb holttömeg-arány következtében. Utóbbi persze megfelelő pálya, kellő vonathossz esetén igaz, Szergej + 2 kocsi dülöngélése egy rissz-rossz pályán más történet." > Eljutottunk oda ahová magam is szerettem volna kilyukadni, mégpedig arra, hogy csak és kizárólag környezetvédelmi szempontok alapján nem lehet eldönteni a közúti vs. vasúti szállítás kérdéskörét. Egyébként nincs köztünk nézetkülönbség.
a szén elégetése során, még ha a füstgázt tisztítják is, keletkeznek a környezetet szennyező melléktermékek,
Ahogy keletkezik a belsőégésű motorokban való elégetés során is. Ami nagyon nem mindegy, hogy ezek a melléktermékek koncentráltan jelennek meg lakóövezetektől távol, kontrollált módon, vagy lakóövezetben.
ez így tulajdonképpen nem igaz (Copyright TJ.), hisz már léteznek elektromos, vagy épp gázüzemű járművek is
Fentebb épp az elektromos energia előállítás környezetszennyező voltát taglaltad.
Túl azon, hogy a vasút rugalmatlanabb a közútnál, sokszor drágább is, a környezetkímélőbb (vagy fogalmazzunk így: kevésbé környezetszennyező) voltát fölösleges elvitatni. A vasúti szállítás energiaigénye eleve kevesebb a kedvezőbb gördülési ellenállás, a kisebb holttömeg-arány következtében. Utóbbi persze megfelelő pálya, kellő vonathossz esetén igaz, Szergej + 2 kocsi dülöngélése egy rissz-rossz pályán más történet.
Az AdBlue nem alternatív üzemanyag, hanem NOx redukciót szolgáló adalékanyag. Ahogy a közúti járműveknél, úgy az ipari, erőművi füstgázkezelő rendszerekben is alkalmaznak NOx redukciót szolgáló eljárásokat (pl. SNCR) a szigorodó emissziós határértékek betartása érdekében.
