Nem olyan nagy baj, ha támadják az egyházakat. Sokféle emberből vagyunk, sok ateista és sok hívő is egyházellenes. Mások egyszerűen csak kritikusak az egyházakkal szemben. Ez teljesen rendben van.
Nincs azonban rendben az, hogy az egyház költségvetési támogatásban részesül, miközben a szintén adófizető felekezeteken kívülieket ezért cserébe nem kárpótolja senki. Ez nem fair.
Politizáljon-e az egyház? Amíg állami támogatást is igénybe vesz (Istennek, ami a császáré?), addig semmi esetre sem. Mert hiteltelenné teszi magát, olyanná, "akinek" az álláspontja pénzen megvásárolható, illetve aki az "elmaradó" támogatások miatt fejt ki ellenvéleményt, azért tiltakozik.
Politizáljanak-e a papok mint az egyházak nem-világi tagjai? Ha az egyház hangsúlyosan semleges tud maradni politikai kérdésekben, akkor ennek nincs akadálya, feltéve, hogy teljes szabadságot képes biztosítani lelkészeinek, és nem ítéli el, nem hozza hátrányos helyzetbe sem a liberális, sem a jobb- vagy baloldali papokat.
Jobb is ha nem szól bele mert az áprilisí választásokba igen vastagon bent is voltak.
Allatomos, és mocsok egy munkát végeztek föleg a templomokban. Hallani lehetett róla eleget, a fityisz oldalán igen csak kampányoltak. Föleg a föpapok kentteljesen mosolyogtak föleg a református miépeztek, Csurkáztak, a fönácit imádják. Nem szeretém mégegyszer ezt megérni, de tanultak belőlle. /De én szerintem nem/
Következö vállasztásokon ha igy bele másznak meg kell vonni az állami támogatás azon részét amit a szocdem pártok %-s elérnek. Majd akkor megtanulják hogy egy Magyarország van és nem kettö amit a fityisz hirdet. Vagy pedig hitéleti modszereket alkalmazva az fizessen aki vallási érzelmű.
Ezt az utobbit meg nem akarják az egyházak. Itt lehet elérni azt az eredményt hogy ne másszanak bele a választásokba. Ha meg igen és rossz oldalra álltak a következményekkel számolni kell. Nem lehet kapmányolni a jobb oldalra és a ball oldaltól állami támogatást kérni, és fiztetés emelést kérni, elég gusztustalan dolog.
Az első három kérdésed rendkivul durva ferditéseket és összemosásokat tartalmaz és azt bizonyitja hogy hatnak azért az efféle cikkek és riportok agymosó hazugságai.Erre nem is válaszolok.Csak annyit:ha tudsz pedofil papról jelentsd fel.Ocsmány dolog a papokat pedofilok társaságának feltüntetni,lejáratni.a homoszexualitásról mindenkinek megvan a véleménye,nekem is.A politikai dolgot illetóen meg már ebben a topicban kifejtettem a véleményem néhány hete,olvasd vissza ha érdekel.
Tudjátok az is zavar hogy állitólag szabad vélemény nyilvánitás van,ám pl.a sajtóban vagy a rádiüban sőt lassan már a magánbeszálgetésekben is megvannak ma a dogmák,hogy mit lehet szidni és mit nem,mit lehet birálni mit nem,mi a fontos az életben és mi nem.Kinek a véleménye hiteles,mai,felvilágosult és kié nevetséges,avitt,gunyolnivaló stb.Én néha ezzel szembe megyek és ez zavar.Csak itt a neten merem inkognitóba elmondani mit gondolok,mert bátorság kell hogy ellentmondjon egy ismerőasének az ember.Ez nem jó.Szoktatok vallásos sajtót olvasni?Én igen és nagyon zavar,milyen félénkek és görcsösek ők is.És akármit mondtok a papok és egyházi vezetők többsége is.
Egyetértesz az egyházban abban, hogy a pedofilia és a homoszexualitás nem bűn?
Egyetértesz az egyházban abban, hogy aki civil homoszexuális az bűn?
Egyetértesz az egyházban abban, hogy aki nem azonosul az egyházzal (keresztény egyházzal), az inkább meg se szólalhasson?
Egyetértesz az egyházban abban, hogy politikai céljait a hívőkön keresztül kívánja elérni oly' módon, hogy nyíltan kiáll egy politikai párt mellett, mialatt az ő ezirányú ténykedéseit vizsgáló - és megnyilvánuló - politikusokat egyházellenességgel vádolja?
Gyulai természetesen elmondhatja a véleményét, bár egy kissé nevetségesen hangzik, amit mond. Bár már megszokhattuk, hogy az egyház néhány évtizeddel-évszázaddal mindig el van maradva.
lásd:
- a Föld lapos volt nekik még Kolumbusz idején is
-II János Pál csak néhány éve kért bocsánatott a máglya-kivégzésekért, az erőszakos hittérítésért (ez Mo.-on is ment Szent István idején), a keresztes háborúkért, egyszóval több százezer ember haláláért, mindezt a szeretet és a megbocsátás jegyében
Nem arról van inkább szó, hogy az egyház becsüli túl magát? Mindenkit bírál, mindenről véleményt mond, és az egyház híveit a templomokban befolyásolja úgy, ahogy politikai érdekei kívánják.
És igen, Budai véleményt mond az egyház (csak a keresztény egyház) egyes megnyilvánulásairól. Az egyház elmondja a magáét, Budai pedig a véleményét róla.
Nos, ez a szabad véleménynyilvánítás.
Nem az, hogy az egyháznak szabad, a polgároknak nem.
Egy közösségben egy papanak még ma is nagyon gyakran befolyása van az emberekre, főleg vidéken és főleg az idősebbekre. Ezért a véleményével igenis befolyásolhatja például a választási eredményeket. A római katolikus egyházzal a legnagyobb baj azonban az, hogy még mindig ezer szállal kötődik az államhoz, évi sok milliárd forintott nyel el a költségvetésből, miközben az ország 70 százaléka nem hisz Istenben. Én úgy gondolom, hogy egy modern európai országban azoknak kell eltartaniuk az egyházakat, akiknek szükségük van rájuk( ez nem olyan mint a rendőrség vagy az orvosi ellátás). Én ateistaként miért fizessek egy egyháznak?
Mivel te egyetértesz a cikkel,ezért nem tünik fel az egyházellenesség.Én nem értek egyet vele ezért kelt bennem rossz érzéseket.És jól tette Gyulai hogy hallatta a hangját a Big Brother ellen.Más kérdés hogy ezzel csak támadosáknak teszi ki magát.A szoclibek nem turik a más véleményüeket.
Értsétek meg.Az egyház nem szól bele,csak elmondja a véleményét.Ez a demokrácia.És akkor jön ez a Buda.Felőlem mondhat ő is amit akar de ezzel ugyanugy beleszól az emberek életébe,mint amiért az egyházat birálja.Mindig felháborit hogy ilyen hülyének nézik egyesek az embereket.Pl.mondjuk egy pap azt mondja szavazzatok a fideszre.Nem mondja senki komolyan hogy vki emiatt szavaz rá,vagy nem rá.Tulbecsulik az egyházat.Engem az zavar-és ez is csak 1 vélemény-hogy a sajtóban szeretnek ilyen negativ cikkeket irogatni az egyházról.Szabad vadászat van rájuk.
A mai népszabiban megint van egyházellenes cikk.A fórum rovatban.Buda Péter irta a cime:Big Father.Mi a véleményetek róla?szvsz.buta cikk,de azt a jelenséget erősiti amiről ezt a topicot nyitottam.Lehet azóta volt még más ilyen firkálmány is,de mostanában nincs annyi időm ujságolvasásra.Ma vesztemre elolvastam a Népszabit:-(
Mi az, hogy általában? Azért egy pickonkrétabban, hol vnnak a példák 94 és 98 közöttről vagy akár az április óta eltelt időből? (Fordítva van példa, ugye tudod.)
Itt van egy alapprobléma általában a politika és a nagy egyházak viszonyában.
A keresztény egyházaknak vannak hitelveik, általuk értékeknek tartott dolgok, filozófia stb. aminek vannak a hétköznapi életre vonatkozó kivetüléseik.
A bal/jobb politika ezekhez viszonyul valamilyen módon. Mivel a jobb oldallal e közös halmaz nagyobb, nem csoda hogy az egyház inkább ezzel a politikával ért inkább egyet. Ha a bal oldalon lenne több találkozási pont, akkor azzal. De nem így alakult. Főleg az exkomcsi országokban.
A bal/jobb politikusok előszeretettel elmélkednek azon, hogy pártjuk politikájához hogy viszonyul az egyház. Pedig fordítva ülnek a lovon, legföljebb őmaguknak lehet viszonyulása az egyházhoz.
Már rég nem lesz jobb/bal oldal (már ma is csak nyögvenyelősen) amikor az egyház még mindig viszonyítási pont lesz. Egy csöppet több tapasztalat halmozódott fel pl. 2000 év alatt a katolikus egyháznál, mint egy 10-20 vagy akár 100 éves pártban.
A magam módján vagyok csak hívő.Jó,tudom hogy Jézus feltétel nélküli szeretetet vár el de erre csak a szentek képesek.A valóságban nem igazán kelt szimpátiát az aki ellenségesen közelít a másikhoz,tele elfogultsággal.
Olvasok balodali-liberális sajtóorgánumokat és vannak balos ismerőseim.Persze,általánosítani nem szabad de általában nem szeretik őket.Úgy 85%.Ez másutt is így van.
1. Kampányolni kellene a templomban? Mi az, hogy szeressék, mit tett a Horn kormány 94 és 98 között, ami oly borzasztó volt? (És mit igen?) Bármiféle hátrányos megkülönböztetés érte az egyházakat?
2. A hívők nem buták. Anyósomék és unkatesóm (tudod, papnak tanult) nemcsak hívők, de templomba is rendszeresen járnak. Nem szeretik a baoldalt. Meg a misén politizáló papokat.
Akit nem szeretnek ne várja hogy viszontszeressék.., mondta Jézus, ugye?
Példamutató egyházak, jelest Bibliából, ugye?
Nem érzed, hogy vérlázító, amit leírtál?
Szóval
MIÉRT szeresse a baloldal a nagy egyházakat?
Azért kellene szeretnie,hogy necsak a jobboldalt támogassák.Sokkal több papnak lenne szimpatikus a baloldal ha több megértést tanusítanának irántuk.Akit nem szeretnek ne várja hogy viszontszeressék..
