Nem voltam jelen, de a megbízható forrásból hallottam.
Nekem szinte minden hihető:
- MB-nek valamelyik házasságából van iskoláskorú gyereke
- a gyerek a F. utcai iskolába jár
- MB van annyia medgyessysta, hogy néha leereszkedik a nép közé
- MB a felfuvalkodottságot és sznobságot liberalizmusnak tartja
- MB teljesen tájékozatlan aarról, hogy az állítólagos leberális elvek mit jelentenek a kőkemény gyakorlatban.
Számomra csak az hihetetlen, hogy MB már a harmadik kormányban lehet miniszter, még akkor is, ha ezek kormányok csak olyan Horn-Medgyessy-Gyurcsány-féle kormányok.
Ertem. Szerinted mondjuk helyes-e valakinek megtanitani, hogy mit kell csinalni szivroham, epilepszias roham, tuz eseten? Mi a valoszinusege, hogy valakinek mindharomra szuksege lesz?
Nekem nem nagyon tetszik ez a cikk. Kiragad egy extrem peldat, majd igy folytatja:
"tehat szabalykent is megfogalmazhatjuk, hogy...". Ezutan kozhelyszeru feligazsagok kovetkeznek, a vegen pedig a konkluzio.
Ezen az alapon semmit sem kell megtanulni! Honnan tudná egy tini, hogy mire lesz szüksége felnőtt korában? vajon nem azok ekkl ezt megállapitsák, akik már kinőttek a tiniségből és a sját bőrükön tapasztalták, hogy mire van/lenne szükségük?
Az angol kislány meg azért emlékezett mert foglalkoztatta a téma. S ha igy van, akkor évtizedekig megmarad az információ. Ez az utja a hasznos tudás megszerzésének: kiváncsivá tenni a tanulót, felkelteni a tudásvágyat, megkedveltetni vele a tudást, csak megfelelő módszereket kell alkalmazni. Az agykapacitást meg nem kell félteni. Senki sem sántult bele még abba, hogy túl sokat tudott volna! A kényelem, lustaság, érdektelenség, idegi fáradság amúgy is gátat szab a túlterhelésnek.
csak a baj, hogy a kislany ezt par hettel azelott tanulta azert emlekezett meg ra.
az olyan infok amiket folyamatosan ismerni kell, csak rogzitessel lehet megtanulni. ezert gyakorlatoznak surun pl. japanban egy feltetelezett foldrengesre keszulve. szoval ez egy szerencses veletlen es semmi koze ahhoz, hogy mindent be kell magolni, azt is amit soha az eletbe nagy valoszinuseggel nem fogsz hasznalni.
Általános tévhit, hogy a mai tananyag sokkal több információt tartalmaz és ezzel sokkal több felesleges anyaggal tölti meg a nebulók fejét. Az igazság az, hogy a körités felesleges. Mindent el teoretizálnak. Tessék megnézni egy természettudománnyal (biológia, fizika, kémia) foglalkozó általános iskolai tankönyvet. Nem a leendő felnőtt mindennapi életéhez, általános müveltségéhez szükséges információkat adja meg, hanem az azokhoz való eljutás tudományelméleti fontolgatásaiba bonyolódik bele. Ez a tanár feladata lenne, ha igény merülne fel iránta (szakkörben, vagy különösen kiváncsi érdeklődő gyerek agyában), de nem kellene érthetetlenné tenni miatta a legegyszerübb természettudományi törvényszerüségeket is. Igy aztán csak feleslegesen magolnak, felelnek- mert valamire jegyet is kell adni/kapni - majd sürgősen törölik az egészet (mint hajdanában a friss magnótulajdonos, akinek csak pár kazettája volt, de mindig a legfrisebb számokat akarta felvenni rájuk) és a végén csak papirjuk van arról, hogy hány osztályt is végeztek. De a megfelelő alaptudás nélkül.
Az órán való viselkedés/fegyelmezés, a számonkérés rosszúl értelmezett liberalizálása, a társadalmi viselkedési kódex megismertetésének teljes elhanyagolása, sikeresen megvalósitja a megálmodott konzum emberiség létrehozását. Mivel már láthatóan szülőként is saját hozzáállásukat adják tovább, klónozzák gyerekeikben is, még pár generáció és ez sikeresen meg is valósul. S akkor a deviánsoknak - de már jórészt ma is - azok fognak számitani, akik müveltek (de legalább tájékozottak), önálló gondolkodásuak, mások iránt empátiát mutató és viselkedni tudók lesznek.
Bár a hozzászólás 2 és fél éves, megjegyezném, nekem is vannak ilyen tapasztalataim: sógorom fanatikus liberális, SzDSZ-es, egyébként történelemtanár.
Egyetemista lányát viszont meglehetősen konzervatív szellemben neveli, amikor a lány már második(!) barátját fogyasztotta 19 évesen, megjegyezte, hogy nem kellene ennyire rohanni a fiúk után...
Van más példa is.
Szülő bemegy az iskolába, hogy a kedves tanító helyezze már el a gyereke tudását egy 1-től 5-ig terjedő skálán; magyarán: osztályozza le a szöveges értékelés helyett.
Harmadik példa.
MB saját maga megjelenik mint szülő a gyermeke szülői értekezletén. Tanító az egyik kérdésnél az illetékes miniszter elvtárshoz fordul hogy első kézből tájékozódjanak. A döbbent csendben kiderül, hogy MB-nak fogalma sincs arról, hogy milyen rendeleteket iratnak alá vele a minisztériumban (vagyis hogyan vezeti meg az apparátus).
Hadd hivjam fel a figyelmet a Magyar Narancs egyik cikkere.
Dobrovits Mihály: Tilly tanul (Tartalom és közoktatás) cimu irasaban a szokoar
egyik esemenyere emlekeztet, nevezetesen, hogy egy 10 eves angol kislany
helyesen ertelmezte az elojeleket es kiabalasaval szamos embert megmentett.
Dobrovits (szerintem helyesen) arra hivja fel a figyelmet, hogy a kislanynak
megtanitottak mik a tsunami elojelei, nem tehat azt, amit M. B. javasol, hogy hogyan
lehet megtalani az informaciot (az informacio helyett).
dvhr
Félreértettél, én nem azt akartam bizonyítani, hogy a szigor jó és hatásos, csupán arra akartam rámutatni, hogy a liberális eszme sok esetben csak az elméletben szép és jó, és amikor vaóban használni kellene akkor még az elvakult hívei is visszakoznak.
Csupán erre akartam utalni.
A mai felvételi pontszámoknál elég nehéz nem bejutni...a többség számára a második felvételi sikeres, de az kérdéses, hogy tud-e élni a lehetőséggel...
Tök igaz, amit írtál. Nem kellene olyan iskolát csinálni, ahol a szülőket tanítják szülőnek lenni?:))
Bár ez is lehetne egy középiskolás tantárgy. Van már etika, hittan, beleférne ez is.
Nemrégiben kb. 1/2 át vitatkoztam az egyik barátommal a liberális és konzervatív iskola előnyeiről és hátrányairól.
Barátom az SZDSZ főideológusait megszégyenítő vehemensséggel ecsetelte a liberális iskola előnyeit és szidta a konzervatív nevelést.
Aztán áttértünk az Ő 17 éves lányának nevelésére, aki ugye elég érdekes korban van.
Na itt jött a meglepetés. Liberális maszlag elvágva, kemény atyai szigor, megszorítások , büntetések elő.
Érdekes nem?
Kicsit túl sokat várunk el az iskoláktól, nemdebár? Oktassanak, és neveljenek a szülők helyett, mert a szülőknek úgy kényelmesebb? (Ez lassan egy másik topik témája is lehetne: "Tanári fizetések - kevés, de mennyire") Banya vonatkozó mondatával tudok egyetérteni. Te nem tanítottál még soha, nem tudod, mennyire nehéz egy olyan gyerekre szabályokat kényszeríteni, ahol a szülők "hülyék", vagy nincs elég idejük. Ilyenkor persze az iskolának törekednie kell arra, hogy valamit a tananyagon kívül is beleszuszakoljon a gyermek fejébe, de nem számíthat nagy sikerre, ha ezt poroszos szigorral teszi. Mert ha bárki félelemből tesz meg dolgokat, azzal sokra nem megyünk. Egyetértek tehát azzal, hogy az iskolának nevelő funkciója is van, de a nevelés elsősorban akkor is a szülő, a család feladata, akkor is, ha ennek nem mindig tud megfelelni.
nem egeszen ertem, ezt a nem hat a liberalizacio az egyetemre, mert ....
a liberalis meg nem jelenti azt, hogy nem ker szamon. liberalis 1 egyetem, ha nem azt nezi, hogy 1 targyat hol hallgatsz le, hanem, hogy annak az anyaga megfelel-e. liberalis oktatas az, ha a tananyag megtanulasanak nem feltetele, hogy 1 bizonyos konyvbol tanuljal, mert a professzor 20 evvel ezelott azt irta meg, vagy azota se tud tobbet. liberalis 1 kepzes, ha egyenileg valogathatod meg, hogy milyen szakiranyba specializalodsz.
a pecsi helyett inkabb a szombathelyi Nagy Lajos a jobb az utobbi 20 evben.
eleg jol ismerek olyan embert (kivalo kepessegu), aki az elsok kozott jart alternativ jellegu kozepoktatasi intezmenybe (egyetemi jellegu kepzes). tanultak mindenfele self-managementet, gyorsolvasast, keretek voltak, azokon belul szabadon mozgott mindenki. mi lett ebbol? tenferegnek a vilagban szinte mindannyian a tarsaival egyutt. szerintem egy 14 eves gyerek meg nem biztos, hogy erett azokra a dontesi helyzetekre, amelybe egy ilyen rendszer belekenyszeriti.
persze a masik veglet sem jo. a legdeviansabb emberek az egyetemen azok, akik szigoru kozepiskolabol jonnek, es hirtelen rajuk szakad a szabadsag.
Az isklának nagyon sok mindent át kell tudnia vállalnia a szülőtől.
Mert ha a szülő hülye v. nincs ideje vagy mittomén azt a szerencsétlen gyereket valakinek fel kell nevelenie.
Kötelességtudatot, szabály tiszteletet, miegyebet nem iskoláskortól kell kialakítani, hanem sokkal korábban el lehet (kell) kezdeni. Következésképpen elsősorban a szülőnek a kötelessége a nevelés és csak másodsorban az iskolának, a pedagógusoknak.
Tény, hogy sokkal nagyobb szükség lenne arra, hogy az önálló gondolkodásra, képességek szerzésére és hasznosítására neveljük-oktassuk a kölyköket. Ennek eszköze és valamennyire célja is a tudásanyag megismertetése. Szerintem egy bizonyos fokig szükség van humán és reál ismeretekre, hiszen ezek nélkül sosem derülne ki, hogy mi is érdekli a csemetét vagy mihez van affinitása.
Ráadásul az ismeretek már iszonyú mennyiségűek, a most általános iskolásoknak már sokkal többet kell tudniuk alapfokon, mint pl. a 20 évvel ezelőtti ugyanilyen korúaknak.
