Jaja, irtam, ha masutt olcsobb adozni, akkor kell egy alvallalkozo es specialis belso arazas.
Te biztos, hogy engedned indulni a vegyepszert? Ket fontos dolog, ami a kiiras fogalmazojanak kezet iranyithatta (kepzeld magad egy echte ballib politikus fejebe):
1. a strabag igen komoly osszeggel tamogatta az mszp kampanyat
2. a vegyepszernek juttatott allami beruhazasokbol esetleg penz folyhat a fidesz partkasszaba
szoval alabb ugyan nem tertem ki arra, hogy ki epiti a palyat, csak a palyazaton valo indulas lehetosegere, de en nem adok nagy eselyt annak, hogy a vegyepszernek akarcsak morzsak is jutnak ebbol.
Nincs teljesen igazad. Miért kellene kisebb tulajdonosnak lennem, egyszerűen itt nem akarok adózni, mert sokat kell? A fogadásról csak annyit: én engedném a vegyépszert is indulni. Aztán meg a pályázati kritériumok alpján kell dönteni. Ha ők a jók, csinálják.
De az a gondolati kanyar nem vilagos, hogy miert kellene egy kozbeszerzesnek alvallalkozokba atpumpalni a profitot. Ilyen specialis belso arakkal akkor szoktak operalni, ha a adozasi cellal kell profitot atkoltoztetni, vagy ha a "leszivott" cegben kisebb tulajdoni reszem van, mint a "felhizlalt" cegben (es persze csak akkor lehet megcsinalni, ha a a "leszivott" cegben a tulajdonostarsak balekok).
Nnna, lehat fogadni:
(a) a vegyepszert sikeresen kigolyozzak a palyazaton indulasbol
(b) a vegyepszer nem perel es nem indul.
(c) a vegyepszer megtamadja a kiirast, es hosszas huzavona utan a birosag torli a diszkriminativ feltetelt, vegul a vegyepszer indulhat.
(d) csillag istvan tarsadalmi nyomasra visszaszivja a palyazati felteteleknek azt a pontjat, hogy csak 2001-ben atadott 2x2 savos stb igy vegul a vegyepszer is indulhat.
(e) ugyanez de kevessel utana csillag tavozik a kormanybol.
Az alvállalkozó pl. nem feltétlenül magyar cég, hanem mondjuk egy ciprusi off-shore. itt, ha jól tudom az összadó 4%.
Magyar esetén pedig pl. papíron egyébként veszteséges.
Szerződsz egy árra, amely tartalmazza a hasznodat is. Az alvállalkozón keresztül ezt lehet minimalizálni. A profit után adót nem fizetsz.
Persze más módszerek is vannak, de ez az egyik legegyszerűbb. A vikiék azzal takaróztak, hogy a vegyépszer magyar cég itthon hagyja a hasznot. Ez csak duma, semmi biztosíték nincs rá.
Akkor mégegyszer: Nem fix átalányáron vagy fix egységárak alapján tételes elszámolással történik az elszámolás?
Szerződik valamire, azt kell megcsinálni. Anyiért, amennyiért szerződött. Kit érdekel, hogy azt kivel és hogyan csináltatja meg?! Hogy lehet alvállalkozókon keresztül "zsugát leszívni"? Ez nagyon érdekel, hátha nekem is sikerül! :-)
Indulni indul, de mióta itt dolgozom (3 éve) még nem nyert semmit :-) (Lehet, hogy balszerencsét hozok?)
Ettől függetlenül tök jól megvan. Szerinted Magyarországon csak középületek épülnek? Hallottál már bankokról, lakóparkokról, bevásárlóközpontokról,hm?
Na de kapcsolódjunk egy kicsit a topichoz is: miért fontos egy közbeszerzésnél, hogy az alvállalkozókat is ellenőrizzék?
Szerinted főválllakozó cégek csak közbeszerzésből élhetnek? A mi állunk eléggé felkopott volna....:-)
Amúgy magamról beszéltem. Nem az ajánlatadáson dolgozom, hanem a kivitelezésen. A kollégáim, akik pályázatokat állítanak össze, biztos profik közbeszerzésből. (Vagy mégsem, mert mindig csak a "magán" szektornak építünk)
Egy fővállalkozó cégnél dolgozom, úgyhogy elég jól ismerem azt a helyzetet, amit leírtál. Eddig viszont még nincs tapasztalatom közbeszerzéssel kapcsolatban, az állítólag egy külön "állatfajta".
Ha mi leszerződünk egy árra és egy műszaki tartalomra, akkor annyit kapunk és kész. Ha valamivel nem kalkuláltunk (ami adott esetben talán ki sem volt írva, de a munka elvégzéséhez szükséges), a megrendelő felteszi a kezét: "Önök a szakcég, tudniuk kellett volna, hogy erre szükség van" és egy kanyi fillérrel sem fizet többet, mint amire leszerződtünk. A többletmunkákat is a leszerződött egységáron számoljuk el. Sumákolni egyedül talán a pótmunkáknál lehet, de ha megfelelő szakemberek ülnek a túloldalon, akkor itt sem lehet a megrendelőt megrövidíteni.
MI szerződünk a megrendelővel, minden felelősség a MIÉNK, de az, hogy kik az alválllakozóink....Mi köze hozzá? Megállapodtunk egy összegben, megcsináljuk érte amit ígértünk, de semmi köze hozzá, hogy kivel és hogyan.
Megbeszéled egy asztalossal, hogy csinál neked egy szekrényt.. Megállapodtok az árban. Kérdezed, hogy ő mit fizet a segédjének?
A fővállalkozó céget természetesen meg kell vizsgálni, de nem értem, miért kell az alválllakozó alválllakozóját is nagyító alá tenni. Fura dolog ez a közbeszerzés...
A Betonut RT. abszolute nem letort. Vannak ott ismeroseim, majdnem csaladtagok egeszen magas korokben es egyaltalan nem felnek. Valakinek mindenkeppen alvallalkozoi lesznek, mivel ma nekik van a legkorszerubb eszkozparkjuk.
Igen, lehet, hogy felreertettem. De a Betonut Rt. nem latszik igazan letortnek, es azert az utepito kapacitas naluk van. Mondhatnam ugy is: a Vegyepszer a "vizfej"... persze amennyire en tudom.
Erre a kettore meg van idejuk. Tudtommal ehhez torvenyek/torvenymodositasok kellenek, meg kellene varni, amig a parlament osszeul. Ha beterjesztik, megszavazzak es alkalmazzak, semmi gond. Ha nem, irom a fekete pontokat.
Allamhaztartasi hiany elszallasa: szerintem nem mondanak igazat mindenben, de varjuk ki a veget.
Az a baj, hogy ez is kampanyeszkozze lett ("a Fidesz elszorta a lovet"), varjuk meg a jovo ev elejen a koltsegvetesi beszamolot. Amugy ha nem tartjak egyensulyban a makro parametereket hosszabb tavon, az nalam sulyos minusz lesz.
Masreszt ha jol emlekszem, GDP-aranyosan mas valasztasi evekben is ilyesmi hianyok jottek ki. Aztan kovetkezo evben rendbehozzak. Nezzuk meg, mi lesz ebbol, aztan ugraljunk. Vannak ellenerzeseim azzal kapcsolatban, hogy a vilaggazdasagi fellendulesre jatszanak, de azt is latni szeretnem, ha nem jon be, van-e "B" tervuk, es az mennyire jo. (Demagog "Bokros-csomag" dumakkal kimeljenek...)
"Van azert egy vigasz: ha a Vegyepszer nem is, de a Betonut Rt., ami tudtommal a konzorcium utepito kapacitasanak zomet adja, az MH szerint legalabbis megfelelhet a felteteleknek. "
Te melyik MH-t olvastad? Mert a mai, általam belinkeltben ilyen nincs! Van ellenben ez:
"Így információink szerint csak a Strabag Rt., a Hídépítő Rt. és az Egri Útépítő (Egút) Rt. pályázhat biztosan".
Valószínűleg azt értetted félre, hogy a Betonút meg akarja venni a tenderkiírást. De ez nem jelenti azt, hogy indulhat! Nyilván érdekli, hogy milyen feltételekkel tudna esetleg, mint alvállalkozó bekapcsolódni.
Csak jövő márciusban kezdődhetnek meg a munkálatok
ez is attol fugg, hogy kemenykedni akar-e a vegyepszer. ezt a kiirast siman meg lehet tamadni jogi uton; a vegyepszert kizaro feltetel ugyanis MUSZAKILAG, vagyis a kivitelezesre kerulo munka elvegzese vonatkozasaban nem szukseges. kb ugyanannyira vedheto, mintha a V betus cegeket zarta volna ki.
szo volt arrol, hogy a kozbeszerzesi palyazatokon indulo cegek vallaljak, hogy gazdalkodasukat az ASZ ugyanugy vizsgalja, mint mas allami penzekbol elo cegeket.
ez hogy all...?
szo volt arrol, hogy a palyazatok dontobizotsagainak nevsora nyilvanos, az adatvedelmi biztos allasfoglalasat kovetoen orbanek fogcsikorgatva kozze is tettek a nevsorokat.
ez hogy all...?
a tobbi hasfajasom (pl. az allamhaztartasi hiany elszallasa) offtopic ezert itt ne is reagalj ra.
Olyan jelentkezők ajánlatát fogadják el, amelyek 1997-2001. között részt vettek minimum 10 kilométer hosszú 2-szer 2 sávos és a forgalomnak átadott új építésű út építésében, ahol alvállalkozóként legalább 10 százalékban szerepet vállaltak.
Ezenkívül a pályázóknak rendelkezniük kell napi 20 ezer köbméter földmunka, napi 2 ezer tonna aszfaltburkolat építéséhez valamint 500 köbméter/nap beton-előállításához és bedolgozásához szükséges saját gépi kapacitással.
Az elmúlt két évben autópályát építő és felújító Vegyépszer Rt. az MTI-hez szerdán eljuttatott közleményében arról tájékoztatott, hogy tanulmányozzák az NA Rt. közbeszerzési felhívását, ám a három tender szövegének elemzése több időt igényel, ezért véleményüket csak a szeptember 3-i sajtótájékoztatójukon fogják elmondani.
Egyelore becslesem szerint 60-70%. Ez azert nem rossz. Pontosabb becsleshez ki kell varnom kb. egy evet, akkor mar jobban latszik, minek pontosan mi lett a vege. Ld. pl. kozbeszerzes, amikor is visszaleptek a meghivasostol, az azert jo pont volt, habar kaptak rossz pontot, mert eleve arra gondoltak.
Egy csomo mindenre meg nem volt ido, pl. "uvegzseb"-program a kozbeszerzeseknel. Varom, mi vaosul meg ebbol es hogyan fog mukodni. Aztan mondok iteletet.
Eloszor is, mar az ajanlatban lehetnek bujtatott plusz koltsegek. Mivel ezek mindenkinel vannak, ezert a ceg ajanlata ettol meg nem nagyon lesz kedvezotlenebb a tobbiekenel. A targyalasos szakaszban is lehet meg csavarni. Olyan minosegi garanciakat adni, amik "indokoljak" a plusz koltseget, a valosagban nem kerulnek annyiba, amennyivel az ajanlat tobb. Potmunkakat elszamolni (lehet ilyen kiskaput beepiteni a vegleges szerzodesbe, mikor mar kivalasztottak a "legjobb" ajanlatot). A potmunkanal tulszamlazni anyag es szallitasi koltseget stb.
A ceg taposhat az alvallakozoi lanc vegen, ehberert dolgoztathatja oket, ha nincs konkurrens munkalehetoseg, raadasul ott esetleg elszabotalhatja a minoseget is, epp ezert.
Raadasul a kozbeszerzesi bizottsagot semmi nem koti, hogy a legalacsonyabb arat valassza. Mondhatja, hogy valasztom X-et, mert jobb aszfaltot tesz ra. X joval tobbet ker, mint amennyivel tobbe a minosegkulonbseg kerul, de Y nem is ajanlott olyan minoseget. Stb.
De aztan meg ott van az elominosites, el lehet vagni a nemkivanatos palyazot ott is (ld. Vegyepszer a jelenlegi helyzetben), egyebkent ertelmes kivanalmakat (pl. referencia) lehet ugy megszabni, hogy a nem kivant ceg ne tudja teljesiteni. Ha ugyesen csinaljak, lehet a legdragabb, legpazarlobb ceget kihozni teljesen "jogosan" gyoztesnek egy teljesen "nyilt" es "fair" eljaras soran, es meg meg is tudjak indokolni.
Ezert fontos egy ekkora volumenu kozbeszerzesnel minden lenyeges fazis (szerzodes, ASZ vizsgalatok a legalso szintig, ahova kozpenz folyik le, minosegvizsgalat, potmunkaigenyek) teljes nyilvanossaga, mert a nyilvanossag (ld. meg uvegzseb!) az egyetlen, ami ezt korlatozni tudja. Teljesen megszuntetni szvsz soha es sehol nem lehet. Es a visszaelesekre megfelelo szankciok kellenek (nem eletfogyt, eleg, ha egyaltalan van valami erosebb szankcio, es az atvilagitas miatt a delikvens tudja, hogy jo esellyel lebukhat).