Reszben teljesen igaz amit irsz, azt hiszem nem fogalmaztam vilagosan, elkovetve azt a hibat, hogy
nem teteleztem fol azt, hogy van aki komolyan veszi ezt a mufajt es ert is hozza es meg eszt itt olvassa is es ir is. A kozerthetoseg kedveert irtam technot.
En a tipikusan EU oshonos (OLASZ, NEMET, HOLLAND) Trance, Hard-trance Euro-dance zenekre gondoltam hiszen otthon foleg az megy a dizsikben. Az USA verzio szanalmas ebben a mufajban, viszont van dogos HOUSE (garage, acid, deep, latin, stb) Na ebben tenyleg kiralyok a fekak es vannak is boseggel feke DJ-k. Szamomra ez egy masik zene (bele ertve Detroit-i techno) A DJ Rush-t ismerem, a (www. groovetech.com) on mindeg figyelem a star DJ ek aktualis munkait, meg ami jo azt meg is veszem mert magam is ebbol elek, bar en zenesz vagyok nem DJ.
Ilyen fellepo mellet meg duplan nem ertem hogy mert kellet leszarozni az ominozos bulit. Bar nehany ezer km miatt nem lehettem ott de lassan kezdem azt gondolni, hogy kar.
Ha már ennyire vágod ezt az elektronikus zenei témát, akkor légyszíves ne írjál le ekkora szafságokat, hogy "Pedig ez aztan igazan feher mufaj, "neger" ember az ilyet gorcsos mozdulattal tekeri el a radiobol."
Mond neked valamit az a fogalom, hogy "Detroit-i techno"??? Csak arról okoskodj amiről tudsz valamit.
Ha nem vágnád, akkor csak annyit: jócskán találhatunk a techno (és itt még az igazi technoról van szó)ősöregjei között fekákat.A Budapest Parádé egyik sztárfellépője pedig DJ Rush volt, aki olyan fekete mint az asshole-od...
Ha azonban vannak (lennének) elegen, akik jó példával járnak elöl, és így az emberek megismernék, majd magukévá ezen értékeket valódi formájában, akkor teljesülne az a kép, amelyre vágyunk.
Tökéletesen egyetértek. Sajnos a "tartás, hit, nemzettudat" kifejezések a liberálisok számára nem jelentenek mást, mint sátáni fasisztoid szitokszavakat.
Az a helyzet, hogy ezt törvényes úton elintézni nem lehet. Értem ez alatt azt, hogy nem törvények bevezetésével. Az erkölcsöt kell visszaadni az embereknek. Tartást, hitet, nemzettudatot. Ugyanis ezek nélkül mindaz, amit leírtál egy fasisztoid utópia.
A valódi jobboldali értékeken alapuló rendszer viszont csak egy "kedves" utópia..
:))))
Namindegy, ennek már nincs köze a témához. Valamikor el kéne jutni odáig, hogy egy társadalomban az emberek a hozzájárulásuk mértékében részesülnek a jogokból, különben nemsokára olyanok leszünk, mint a kismadár, amelyik toleránsan eteti a nálánál tízszer nagyobb kakukkfiókát. Az sem lenne katasztrófa, ha el lehetne dönteni, milyen értékek érvényesüljenek a társadalomban, és aki ezzel nem ért egyet, menjen oda, ahol kedvére élhet. Ez a parttalan tolerancia meg másság-imádat hosszútávon kollektív öngyilkosság.
Tudod hogy ha annakidején Jeffersonák látták volna a mai állapotokat (iszlám terjedése, USA-ellenes terror támogatása az amerikai muszlimok között, hispano terjedés stb.) ugyancsak vakarnák a fejüket, hogy akkor most hogy is van ez. Ők úgy gondolták, mindenki úgy fog gondolkozni, mint ők, és a világ megmarad olyannak, amilyen a XVIII. szd végén volt.
Nem tudom, hogy vagytok vele, de nekem az USA csak egy kisebbik ross - az egész idióta píszíséggel meg a lehetetlen jogrendszerével ugyanolyan messze áll tőlem, mint a Talibán vagy a jakut-burját népi kultúra.
Egyébként meg hogyan kerültek feketék a kamionshowra? És mennyien voltak? A táncosok hány százaléka volt fekete?
Gondolom nagyobb százalékban voltak a táncosok között, mint Magyarország lakosságában a feketék száma.
És miért?
Megmondom. Meg én!
Mert a szervezők rasszisták voltak!
Ugyanis azt mondták:
"Hívjunk meg négereket táncolni, mert a négerek jobban táncolnak, mint a fehérek."
Faji alapon jobban táncolnak.
Szegény feketékről úgy gondolkoznak, hogy "a négerek jól táncolnak, jól futnak, hosszú a fütyijük (de ez is pl csak a férfiakra igaz), de semmi másra nem jók"
Ha orvosra, vagy mérnökre lett volna szükségünk, tuti nem feketét hívnak.
Mert fasiszták.
VangSo:
Áhh, egy higgadt vitapartner, meg kell becsülni az ilyesmit manapság. Én egyenlőre hagyom a puskaport a francba és maradok az Istenben történő bízásnál, addig is kérlek röviden kivonatold Színes Géza ma esti írói munkásságát, mert bevallom sajnűlom az időt arra hogy elolvassam, drága a net. Mea maxima.
Nem egy 56-so vitez vagyok herendi porcelanokkal ekesitett mezokovesdi matyo cuccaim sincsennek es a gyulai kolbasz fetisiszta korokhoz sem tartozom (bar az utobbit szeretem) Amikre hivatkozol pont az amiert szeretem az index irasait es pont ez az amit ebben nem talaltam meg. Az amit az ugynevezett "electronic lifestyle"-rol ir azzal csak siman nem ertek 1-et, de az legyen az en bajom...legalabb oda irta volna, "hogy ezek a mai fiatalok" hany eves szegeny FA, hogy mar most zavarja a hangos zene? Pedig ez aztan igazan feher mufaj, "neger" ember az ilyet gorcsos mozdulattal tekeri el a radiobol. Az hogy az amerikai mediaban ketsegtelenul neha lesajnalni valo fogalmakat koholnak a "politikai korrektseg" jegyeben, meg mindig orvendetesebb, mint ha 3 percenkent verig sertenenek es megalaznanak valamilyen egyebbkent is tulerzekeny es egyebbkent is sertodott kisebbseget. Az a reteg, akit kitor a "hidegfrasz" ha feka koltozik a szombszedjaba azt attol is kitori a hidegfrasz ha koszos kilincset kell megfognia. Ez van. Ok ezt ugy oldjak meg, hogy olyan helyen elnek ahol kizart, hogy egy tokos bronxi csavo valaha az eletbe odakoltozzon, mert a csaladjanak az 1700-as evektol napjainkig sem volt egyutt annyi penze hogy egy ablakot megvegyen ott. Az atlag polgart meg nem zavarja. Ahol pl en lakom nincs nagyon EU-feher. Van kinai . arab, indiai, hispanic igen keves "negerrel" vegyitve. Soha egy hangos szo, a latin gyerekek tanitjak focizni az utcan a hindukat oszt jol el van mindenki. Azt gondolom, hogy a mercedeszes bajor parasztot jobban kiveri a viz ha egy torok gyerek labdazik az uj kocsija melett a "rozsadombi" cigany populacio is igen szereny meretu szerintem, ugyhogy mirol is beszelunk? Ez ugyben azt gondolom hogy Europa tanulhat Amerikatol annak ellenere, hogy itt sincs korantsem rendben minden.
Ez van kisbaratom
Egyébként - normális újságnál - ez úgy megy, hogy van a cikk írója, aztán van a rovat szerkesztôje, meg van a fôszerk. Minima. A cikk írója megírja a maga dolgát. A másik kettô meg elolvassa. És nem átallja azt mondani: Béla, tudom, nehéz napod volt, de menj haza és ezt írd át, mert így vékonyka. És Béla vagy az asztalra csap, mert Pulitzer díjra asspiráló rémdrámája zeniális és elviszi máshoz, ott jól meggaazdagszik, vagy belátó és azt mondja: oké,m ez valóban lehet, hogy nincs még kész.
Itt ez láthatóan nem így megy. De ez nem új dolog, régen se ment így.
Van a netes újságírásnak egy bája, ami egyben a kerékkötôje is. Az, hogy mondjuk rá, tehetséges, de a szakmát nem igazán mélyen ismerô emberkék, lelksedésbôl írtogatnak ezt meg azt, próbálva a mainstreamból kikeveredni. Gründolnak egy lapot, amit a hasonkorú, hasonszôrűek nagyon szeretnek. A gáz akkor kezd bekövetkezni, amikor jönnek a kötelezô gyakorlatok. Amikor a reklám, a hirdetô, a nézôszám istene belép. Akkor el kell kezdeni növelni az olvasószámot, ami úgy érhetô el, ha popularizálódik a lap. De az emberanyag baroomirra kényyszerbôl írja meg a kötelezôket. Ezért nem is mennek túl a többi lapnál, semmivel nem jobb ma mondjuk az indexet olvasni, mint a népszabót vagy a MH-t.
Itt érzem én a bajt, hogy amihez kedvük van, azt megírják jól, ami kötelezô, azt nem. És ráadásul mivel nagyüzemi termelés van, ezért szinte csak sztenderdekbôl áll a cikk. Nem kell nagyon jó írókészség ahhoz, hogy bárki megírjon egy cikket index módra (vagy origo, vagy akármi módra). Összeszed pár sablon poént, közétesz pici tényt, megspékeli pár frázissal, nyelvtanilag modernizálja picit a pesti szlenggel és kész.
ps: egy kérdésedre lemaradt a válasz.
Ha nem tetszik a tuctuc - nekem sem - akkor 1. nem megyek el, mint felhasználó, 2. ezt írom meg, tehetségembôl adódóan íggy vagy úgy. de FA esetében nem derült ki, hogy mi a rajz a tuctucbulival.
Tudod mi a rajz? Az, hogy FA tudta, ez a parádé az ellenoldalon, a konzervok között 100% ellenérzés lesz. Olvasott már MH-t vagy más ilyent és gyorsan írrt egy hasonlót. Gondolva, hogy ez jófej, és hogy majd ô ezzel megmutatja. Nem jött be. Ennyi. A többi, az utólagos cikkre cikkel, a figyázat csakakezemetfigyeljékmertcsalok írással együtt m-a-s-z-l-a-g. Porhintés. Halottnak csók.
zsoltn pihenôszobában van.
én meg tudod min mosolygok? azon, hogy akkor jött a reagálásom, amikor még nem volt ott az inkriminált vigyázat, paródia kitétel. A tiéd meg ez után. Nem vagyunk egy malomban.
Egyébként valóban: nevezz konzervatív liberálbolsiinak. Az vagyok. Nekem érték mondjuk Andrassew vagy Bächer, hogy újságírókat említsek, és ez meg nem az.
Ha felmutatod benne a Karinthyhoz hasonló értéket, megkövetlek.
Huhh. Karinthyt hoztam fel én is példának. Olvaasom eleget. FA-t Kariinthy magasságában emlegetni nekem húzós.
Egyébként kérrdezem én: mi lett volna szerintetek a megfelelô? A zéró attitűd, hogy szarok az egészbe, faszság a cikk, de mit érdekel engem? Vagyis az a jó, ha a plebsz, a massza, akik vagyunk fentrôlé nézve, az hallgat?
Istenem, nekem nem tetszik a cikk. Nekem nem tetszik FA stílusa, pontosabban urambocsá, stílustalansága. Isten bocsássa meg nekem, de én máson szocializáálódtam, nekem ezz kevés. Most akkor hosszában, vagy keresztben vágjam fel az ereimet?
Egyébként: slusszként, mert unom a témát, egy gondolat még:
Ha nevezett FA cikke úgy lett volna jó, ahogy, akkor szükségesé vált volna azt utólag kozmetikázni? Hát ha ô ilyen nagyon fasza csávó akkor mi a francnak alkudott meg? Akkor ha a cikk valóban necc nélkül viszi a lécet, akkor neki meg se kellett volna mukkannia, egy sort se kellett volna írnia maqgyarázkodás végett.
Polgárpukkasztásban van némi tapasztalatom, ahogy az úgynevezett akcióművészetben is, nevezzük performance artnak. Nitsch anno felkavarta a vihart a biliben, mert a konzervek okosabbban akartak lenni a pápánál. Nitsch elment a kiállítóhelyre és utólag kozmetikázzta a dolgot? Nem. Bevállalta az indulatokat is, és kész.
Most nem reagálnék az újbóli, ismétlôdô, ki tudja, milyen lelki aspektusból adódó bújtatott buzizásodra, ezt magaddal számold el majd a legközelebbi bár látogatásod után a hajnali csendben.
Azonban egy kérdésem van: mennyiben más aspektus FA aspektusa attól, amikor siheder gyerekek becsöngetnek éjszaka a kaputelefonon és utána vihogva elrohannak? Cikknek szar, stílusparódiáának gyenge, véleményét nem ismerhetjük, tehát csak és kizárólag l'art pour l'art provokáció. Ha a konzervatív oldalt akarta provokálni, nem jött be, hisz örömmel zuhantok a dologra, ha a libsi oldalt, az se, mert nem vette a lapot.
Biztos, hogy j cikk ez? Biztos, hogy alkalmas arra, amit itt mondtok? Biztos? Nekem nem.
Én ebben vagyok konzervatív, hogy inkább olvasok Karinthy paródiákat, abban van anyag.
Oké. Birka vagyok. Nem írom ide, hogy beeee, mert azt hiszik majd, hogy nickhamisítok. Tudjátok mit? Ítéltessetek arra, hogy FA cikkeket olvassatok napstig és sose találjatok nála jobb újságírót.
Ennyi. A konzervatívizmus kérdésében mástt interjúvolj, engem ez hidegen hagy.
Beeeeeee beeeee beeeee beeeee .... Ti elhiszitek fa-nak, hogy nem fasz csak provokálni akar, szerintem ki akarja magát szedni a szarbol amibe nakig merítette magát, ezek után mindenféle féreg jelző megilleti
Bocs, ezt a jobbkezes utcát most lehet, hogy tényleg elnéztem. Hiába nehéz a sok ingerültség között jól navigálni, az irónia meg kétélű. Örülök, hogy nem kell külön duellumot nyitnunk, már így is ágyúval lövünk verébre egy pimf hülyeség miatt.
Kedves MC,
láttam, szerettem is, a cseh (vagy szlovák) srácok által még régebben készített "Oljafalót" még jobban, (volt is nemrég egy filmklub direkt áldoksifilmekből). Nem vagyok bakafántos savanyú pofa, szeretem a humort, ha jó. Ez meg most nem tetszett (szerintem műfajilag is elütött a Mao-tól,de mindegy), neked bejött, tehát neked jó.
Egyébként egyetértek, szerintem sem ér meg ennyit az egész.
Arra próbáltam célozni, hogy a toleranciájukat mindenki orra alá dörgölő alakok nagyon nem bírják, ha valaki megmondja nekik, mit kinek hogyan kellene mondania/fogalmaznia. Ezt saját exkluzív előjoguknak tartják. De úgy látom, az irónia-érzékelőd valóban ki van kapcsolva, nem csoda, hogy túl vagyunk a 100 hozzászóláson egy fölösleges és igazából alaptalan vitában.
