Szerintem nem marasztalható el, de nem is én tartom az szt tiszteket hazaárulóknak és a diktatúra kiszolgálóinak.
Látom, mindenképpen tőlem szeretnéd megkapni a választ, hogy mi történt akkoriban, tessék:
A hidegháború legvérmesebb ideje, a belső ellenzékkel való leszámolás derékmunkáját élik.
Kuláklisták, kitelepítések, mindennél nagyobb mértékú belbiztonsági munkák. Hullanak a fejek, még az 56-os események miatt is, a párton belül mindenki gyanús.
És akkor jön egy emberke, akit kiküldenek az ellenséges területre tanulni.
Másokat(a tömegeket)kirándulni nem engednek ki baráti országokba. Rang, ha valaki moszkvában tanulhat. Rang, mert ő valaki,hiszen a nagy tesó elfogadja és tanítja.Éppen ezért kell óvatosnak lenni az oda kiküldöttekkel, hiszen ott aztán nem lehet hibázni, mert az az országnak szégyen, ezért alaposan megnézik, kiket engednek ki SZU-ba.
Véleményem szerint abban a korszellemben nem lehetett csak úgy simáűn, minden mellékes elkötelezettség nélkül kimenni nyugatra, az ellenséghez.
Oda megbízható ember kellett, ezerszeresen megbízhatóbb, mint a SZU-ba. Persze a megbízhatóság nem bolti lopásokra, hanem politikai és értékrendi megbízhatóságra vonatkozott.
Ismerem valamelyest az ideillő dolgokat és merem vállalni azt a véleményemet, hogy abban az időben nyugatra csak kiképzett és elkötelezett embert engedtek ki. Kiképzett és elkötelezettí/b>. Ez a lényeg !
Persze ha van ellenpéldád, ellenérved szívesen veszem.
Kicsit erosen fogalmaztal azert. De ezekszerint felreertettem. Hidd el, tortenelmi ismereteim alapjan megprobaltam mar kepet alkotni a korrol.
Arrol nem tudok kepet alkotni, hogy mi koze lehet annak Madl multjanak azon reszehez, amely a topic temajahoz kapcsolodik.
Mert lehet hogy 28 evesen kis veresszaju komcsi volt, sarloval vagta meg a szalonnat is. De ez egyreszt nem bizonyitott, masreszt meg ha ugy is volt, akkor sem kerul elo valoszinuleg egy bizottsag munkajaban.
Arra varok meg mindig valaszt: szerinted hogyan kapcsolodik az altalad leirt tortenet a topichoz. Emiatt elmarasztalhato-e Madl?
Áder megtette a maga kiegészítését a vizsgálandók körére, majd megszavazzák. Ettől függetlenül én úgy tartom, hogy derüljön ki mindenkiről a múltja.
És akkor is, ha nincs rajta semmiféle folt, ne csak, ha sáros !!
Nem kioktatás volt, hanem felhívtam a figyelmet arra a tényre, amit a hozzászólásod sugallt: nem ismered az adott kort. Semmi nem tart vissza attól szerintem, hogy olvass néhány korértékelést, hangulati leírást. Tedd meg !
Nem azon van a hangsúly, hogy visszajött(ezen is lehetne)hanem azon, hogy egyáltalán kiengedték !
Igen, fiatal vagyok. A kellemes kioktato modorod sem feledteti el a kerdesemet, hogy ha valaki 31 evesen hazajon akar az akkori idokben kulfoldrol, az mit jelent ma, es miert rovod a terhere.
Mádlt vizsgálják és nyilvánosságra fogják hozni, ha találnak valamit. Ezzel nincs gond. Gönczöt viszont nem vizsgálják, pedig jelentős szerepet játszott tíz éves elnöksége idején. Jelentősebbet, mint sok miniszter, akit vele ellentétben vizsgálnak. Ezért nem értem a kivételezést.
Te még fiatal vagy, igaz? Fogalmad sincs az akkori viszonyokról.
Javaslom, kérdezz a korról akkoriban élt embereket és azt, hogy mi kellett ahhoz, hogy valaki ilyen helyre eljusson.
ÉS akkor meg fogod érteni, hogy mire akartam kilyukadni.
Ez nem a történelemórák helyszíne !
Nem vitatkozom, mi úgy sem tudjuk eldönteni, hogy ki volt ügynök és ki nem. De le kell szögezni, hogy valamennyi jelentős közfunkciót betöltő személy átvilágítása közügy.
Illetve nem igaz, mert amióta nem érintett emberekről születnek "érdekes" dokumentumok és érintett emberekről nem kerül semmilyen dokumentum, majd egy napilap mégi talál egyet - amiről az érintett ismeri el, hogy igaz - azóta kétségbe vonom az adattárak érintetlenségének tényét.
Kimondottan érthetetlennek tartom, hogy Mécs Imre miért vesz részt egy ilyen bulvár-szerű vígjátékban, hogy kiszivárogtatnak kormánypárti lapoknak szelektíven válogatott információkat (nem állítom biztosan, hogy törvénysértő, de mindenképpen aggályos és etiákátlan módon), ráadásul bevezetve az ÉRINTETT kifejezést, ami önmagában már hazugság, mert az eccerű tévénéző számára az érintett is ügynök. Ráadásul keverik a hírszerzőket az ügynökökkel, ami szintúgy szégyen.
Meg kell mondanom, az egész vígjáték nagyon szépen megkomponált és nyilvánvaló, hogy készül már egy ideje a Hálózat erre a műsorra. Meggyőződésem, hogyha Göncz ügynök is lett volna, mostanra minden dokumentumot eltávolítottak volna, ezért nem tudnánk meg soha az igazat. (Én nem állítom, hogy az volt, honnan a francból tud(hat)nám?) Azért is fura, hogy őt kiveszik, mert biztos nincs már meg az aktája, ha volt valaha, akkor min aggódnak a szadeszosok oly nagyon?
Göncz még elfogadható, hiszen senki nem kérdezte meg erről(vagy igen?) Naaaaa. :) Göncz "ennek a kormánynak nincs alternatíívája és különben is, ha nem tetszik a köztévé, akkor ki is lehet kapcsolni" Árpád múltját legalább '92 óta feszegetik néhol illedelmes néhol alantas stílusban.
Nem tudom, mi a Helyes és Törvényes Eljárás, de istenuccse! most már én is nagyon kiváncsi vagyok :)
Most mit mosol ossze mivel? A strassburgi tanulas mit mutat? Jogot tanult, nem kozgazdasagtant vagy mas imperialista tudomanyt.
Es mikor volt, konyorgom? 41 eve jott haza. Meseld el, mire akartal kilyukadni ezzel...
nemnemnem!!
Én nem azt mondom, hogy hulljon a jobboldal, bár az az ügy nekik sokkal jobban árt, mint a baloldalnak.
Ebből a baloldal jobban fog kijönni, a konzervatív tábor pedig meglehtősen rosszul.
Persze, tudom, várjuk meg a végét...
De a csúfondáros vég már most is látszik, csak a személyek nem fedhetők még fel.
Vegyük észre, itt nem arról van szó, hogy ez vagy az görény-e vagy sem, súgott-e vagy sem. Itt egyértelműen arról van szó, hogy orbánék és az egész jobboldal elveszíteni látszik egyetlen komoly érvét a baloldallal szemben: a volt állampárt kiszolgálását a tagjai, hívei által.
Mostantól(illetve ha kiderülnek a nevek) nem foga tudni komcsizni orbán, de még kövér sem. Pontosabban tud, de az csak rosszabb lesz neki(k).
Ezért hallgat a fidesz, ezért mond ezügyben is ostobaságot orbán: mert fogalmuk sincs, mi van a bizottság kezében. Vagy nagyon is van.
A Köztársasági Elnököket eddig nem vizsgálták. Elméletileg lehetne egy harmadik bizottság, de Mádl azokat a bizottságokat alkotmányellenesnek szokta nevezni, amelyek az ő tevékenységét vizsgálják, így félő, hogy a harmadik bizottságot is annak nevezné.
Ebben igazad van.
Abban is van igazság, hogy gönczről is vannak mendemondák(a yetiről is vannak)
Az viszont tény, hogy 59 és 61 között mádl strassbourgban tanult. Akkoriban ez teljesen természetes volt, igaz? Aki már moszkvába mehetett, az nagyon csókos volt. Hát még a Nyugatra a hideháború legzordabb ideiben....!!
Ezt a monentumot(3 évet) nem kellene figyelmen kívül hagyni!! Akkoriban nemhogy 3 év ösztöndíj Strassbourgba, de még csak túristáskodás Beldgrádba is jutalom volt!!
A másik pedig: ha mádl nem érintett, miért nem járul hozzá az adatai nyilvánossá tételéhez?
Göncz még elfogadható, hiszen senki nem kérdezte meg erről(vagy igen?)
És ez a nagy különbség: én azt mondom derüljön ki mindenkiről, akár Mádlról is. Aztán hulljon a férgese, akárhonnan jött is. De te azt mondod: hulljon a jobboldal. Ezért vagy cikis.
Te, mi lenne, ha megnéznénk, hogy ki mindenki érintett, aztán vitatkozgatunk. De az, hogy szerinted Mádl "nem is kicsit" érintett, Göncz pedig nem, nem jelenti azt, hogy így is van... Persze értem én, hogy kínos lenne, ha kiderülne, hogy G.Á. esetleg érintett, de ha demokrácia van, akkor a szabályok rá is vonatkoznak, nincsenek egyenlőbbek.
Mindenki egyértelműnek veszi, hogy Göncz az szdsz embere, ehhez kétség sem fér, nem is erről szól a vita.
Arról van szerintem szó, hogy a jobb oldaliak most kapkodnak fűhöz-fához, és Áder bedobta a köztudatba a házelnökök és közt. elnökök nevét is.
(valószínűleg azért, mert mádl érintett, nem is kicsit) És akkor nehogy már ne nézzük meg gönczöt is, hátha lehet majd terelni a szót mádlról...
De nem lehet, mert mádl most elnök és göncz exelnök. Mint ahogy a már nem aktív politikusokról is meglehtősen kettős (nekem) a nyilvánoságrahozatal, ami azt jelent, vannak érvek és van egy ellenérv(ha elmentek a közéletből, akkor pont olyanok mint Te vagy én).
Az érvek mellett van az, hogy bármikor újra közszereplő lehet; igen szarul nézne ki némylikről, hogy ügynök/szt tiszt volt, főleg ha teli szájjal szidta a komcsikat; és ez a rossz fény egyből rávetülne a kormányra is, melyben szolgált.
A szociknál nem nagyon van ilyen, ellenben ovi kormányával illetve antall/boross kormánnyal.
Az, amelyben orbán főtanácsadója volt a belügyes, majd a miniszterelnök?
Az.
Az, amelyik kormány fent említett embere határozottan ellenzi a nevek nyilvánosságra hozását?
Az.
Mondjuk csak annyi, hogy az egész tevékenységét hiteltelenné tenné és a pártját, illetve a felelős, őt megbízó miniszterelnököt elég alaposan lejáratná. Főleg akkor, ha a tevékenysége alatt szapulta a komcsikat.
Egy olyan ember múltja, aki idegeneknek adná a hont, nem szükségeltet átvilágítást. Tudja, ki derék, hogy milyen ember az áruló, nem kell ehhez ügynökmúltat bizonyító papír. Ügynök volt ő, akár beszervezés nélkül is.
