Szerintem csak az szanalmas, aki szanalmasnak tartja magat.
Nem tartom magamat annak. :)
Orulok, hogy vannak erzelmeim, es tekintve, hogy nem keves van, igy erdekes lenne, ha elfogynanak, csak mert a neten keresztul is teljes emberkent igyekszem megnyilvanulni.
Tulajdonképpen igazad van. És ebből következik, hogy soha senki nem érzi más érzelmeit. Ugyanis a levegő sem viszi át az érzelmeket, az érintés sem, és semmi sem.
Mindig csak rájövünk arra, hogy a másik dühös, vagy utál, vagy milyen érzelmei vannak éppen.
És mindig csak a saját érzelmi tapasztalataink alapján véljük valamilyennek a másik érzelmeit. Ha a másikban esetleg olyan érzelem jelenne, meg amilyen bennünk még soha nem volt, akkor képtelenek lennénk azonosítani a dolgot.
Mindez tehát független attól, hogy a kommunikáció mely formáját választjuk: netezünk, vagy szeretkezünk.
Pl. azt, hogy
most milyen jót mulatsz azon, hogy milyen jól be tudtad bizonyítani, hogy nem jönnek át az érzelmek.
Szóval viszonylag jól lehetett kódolni:)
nemtom, miért hiszed azt, hogy ez düh. EZEK BETŰK.
most is csak a SHIFT-et nyomtam be. NEM ORDIBÁLTAM. EGYETLEN HANGOT SEM ADTAM KI KÖZBEN.
de szerintetek én most KIABÁLOK.
szerintem meg ti kicsikét lükék vagytok. :-)
ezt nézd meg; beírom, hogy < b >, majd benyomom a Caps Lockot, és íme:
MOST ROHADTUL DÜHÖS VAGYOK ÉS ORDIBÁLOK, ÉS GYŰLÖLKÖDÖM; SŐT: MOST MÉG ISZONYATOSABBAN GYŰLÖLKÖDÖM, ÉS ISZONYATOS HARAGOT ZÚDÍTOK A NYAKATOKBA!!!!!!!!!!!!!
Te tényleg érzelmek nélkül csinálod a fórumozást?
Itt tudtommal gondolatokat, érzéseket osztunk meg másokkal. S ha csak a gondolatokat veszem bejönnek az érzelmek: találok egy szép gondolatot, megtetszik és örülök neki; egy furcsánál lehet, hogy összezavarodok; van olyan, ami taszít, ezzel jönnek az ellenérzések. Legalábbis ez az én felfogásom.
De most már tényleg kíváncsi lettem: hogy tudsz érzelemmentes maradni?
blablabla.
ez nem beszélgetés. ez netezés.
csak a baromko visznek érzelmet bel; arról nem tehetek, hogy te virtuális személyeket szeretsz. én csak valódiakat.
A cselekvés és a beszélgetés az érzelem megnyilvánulása emberek között. A betű pedig a beszélgetés egy formája.
Gondolom, beszélgetni te is szoktál, tehát pontosan tudod, mire gondolok.
A jókedvre derítés, a bátorítás éppúgy szándék lehet, mint a bosszantás, becsmérlés - betűk eszközével is.
Szerintem aki megbecsüli ezt az eszközt érzelmileg mindenképpen gazdagabb lesz általa.
Hogy igazat adsz, vagy vitatod - döntsd el keved - és érzelmed szerint... :-)
"Hiszen egy könyv elolvasása is kelt érzelmeket, pedig ott kitalált személyek szerepelnek, a virtuális beszélgetőpartner pedig nagyonis élő személy. Hogyne közvetítene hát érzelmet???"
és ide jön ez:
"Namármost: épeszű ember tisztában van vele, hogy neten keresztül NEM LEHET SEM GYŰLÖLETET, SEM SZERETETET továbbítani."
Ez ebben a formában igaz.
()
"neten keresztül ADATOKAT, INFORMÁCIÓKAT lehet továbbítani. ÉRZELMEKET NEM!"
Ez is igaz.
()
"Akkor mégis, kinek az érzelmeit érzik azok, akik ezerint pl. én itt gyűlölködöm?
A válasz egyszerű: A SAJÁTJAIKAT!"
Ez is igaz.
Csak egyvalamit hagytál ki: olyan információt viszont/is lehet továbbítani, ami viszont célzottan "elküldve", tudván tudva érzelmet vált ki: például ha azt mondom valakire hogy "k*urva anyád", vagy "b*zmeg", lehet hogy nem érzelmet közvetítettem, sőt közben még nevetek is, de hogy érzelmet fog kiváltani, nagyon valószínű, hovatovább: biztos. Az is nagyon valószínű, ha én olyat írok le, ami neked, szerinted "áltudományos" és így téged idegesít, az a tudatlanság/idegesség BENNED van. Ez nem feltétlen adat-tudatlanság, lehet ez elfogadni képtelenség - tudatlanság. Ez BENNED van, nem abban, akit szapulsz. Ahogyan a fentiek igazak, amit írtál, úgy ez analógiában áll azzal. Szó sincs ponyvamód-összemosásról. Ez analógia.
()
"Engem nem fűznek különösebb érzelmek a fórumozáshoz. Én csupán felvilágosító munkát végzek, egyéni eszközökkel."
Az hogy egyéni, nem kétséges. Az már inkább, most miért magyarázod ezt el nekünk.
Tudod, olyan a te "felvilágosító" "munkád", mintha egy szexológus a következőket mondaná egy fiatal párnak: hogy-hogy nem tudjátok bammeg hogy gumit kell használni? Mit képzeltek ti? Na tessék, most látjátok milyen hülyék vagytok! Na nehogy má én magyarázzam el, kis hülyék, mit kell tenni! Olvassátok el szépen könyvből! Azt sem mondom meg melyikből, mert nektek tudnotok kéne!
JA és mellékesen dögöljetek meg a porontyotokkal együtt!
És itt véget és a felvilágosító munkád.
Lehet hogy egyéni, de hogy előbbre nem vitte a világot, a megismerésre való törekvést, sőt még ezek alapjainak megtalálásában sem segített, az biztos.
()
"De ha fűznének is érzelmek a fórumozáshez, azt akkor sem érezhetnék meg a net túlsó végén levők."
Ha azt mondom, meghalt egy családtagom és szomorú vagyok, nem vált ki belőled semmilyen együttérzést? Egy kicsit sem?
Akkor tényleg csak betűket látsz, és nem több, csupán érzelmi vákuum.
Vagyis a valódi szeretet hiánya.
()
"Sokat prédikáltok szeretetről, de nem is ismeritek az érzést."
Te is sokat prédikálsz sok mindenről, de egyszer sem láttam jelét hogy utánanéztél volna személyesen annak amit tagadsz. Lehet hogy megtetted, de soha semmi jelét nem adtad.
Ha pedig így van, az azt jelenti, hogy nem is törekszel a magad életére, csak ismételgetsz, mint egy robot. Bízom benne, hogy nem így van.
MI viszont, ha nem is értük el a szeretet állapotát, törekszünk rá. Keressük, próbáljuk gyakorolni az önvizsgálatot, önzetlen szolgálatot. Ne higgye senki hogy azt hisszük: ezért mi vagyunk a megváltó istenek, és mindenki felett állunk.. aki azt gondolja, hogy etz hisszük magunkról, bolond. Aki mindezeket az elméletben megfogalmazott dolgokat kipróbálta, AZ TUDJA, mennyire nehéz megvalósítani mindezt a gyakorlatban. Aki nem próbálta, akár egyet ért velük, akár nem, csak hadovál.
()
"A ZAVAR A TI PSZICHÉTEKBEN VAN.
nincs életetek."
Definiáld az "Élet" fogalmát a te szájízed szerint. Csak hogy tudjuk, mink nincs. De duma helyett definíciót szeretnék látni. Ha nem tudsz ilyet adni, hallgass, inkább ne beszélj mellé.
()
"ezen még lehet segíteni, ha ti is akarjátok."
Mint mondtam, legyél a mesterem. Nem voltál rá hajlandó, poénra vetted. Pedig mi Hallgatunk. Én legalábbis kíváncsi vagyok rá, mit tudsz mondani nekem. Télleg. A kérdés inkább az: mennyire bízol a mondanivalód biztosságában?
()
"ha nem, maradSZ a középszerŰ."
inkább maradok középszerű, mint senkiházi.
Gondolom, ha választhatsz, te is inkább az előbbi lennél..
()
Alapjaiban ellentétes véleményen vagyok gondolataiddal.
Ha az ember őszintén ír bármiféle témában, bármiféle információs szándékkal, szerintem lehetetlen hogy abban ne legyen érzelem. Ha más nem, az őszinteségből fakadó jószándék.
Meggyőződésem, hogy aki nem érzelemsivár, vagy legalábbis nem törekszik érzelmei elfojtására (akár önmaga előtt is) annak a szavai mögött ott van az érzelem, ami nagyonis jól érzékelhető, öncsalás azt hinni, hogy nem érzékelhető, ezért veszélytelen és következmény nélküli.
A szavakkal kommunikálunk élőben is és virtuálisan is. Ezért a közöny, a szeretet és a gyűlölködés éppúgy közvetíthető virtuálisan és élőben is. Persze a legáltalánosabb a közöny, ezért érezhetik sokan, hogy a szavak önmagukban semmit nem érnek.
Pedig egy jó, vagy rossz szó éppúgy jó vagy rossz csodát tesz, erőt adhat vagy éppen elkedvetlenít akár hang formájában, akár a képernyőn betűk formájában érkezik.
Hiszen egy könyv elolvasása is kelt érzelmeket, pedig ott kitalált személyek szerepelnek, a virtuális beszélgetőpartner pedig nagyonis élő személy. Hogyne közvetítene hát érzelmet???
Legfeljebb a közöny, a felelőtlenség elaltatja mindezt, pedig szerintem ez alapvető tévedés és meggyőződésem hogy ez a Fórum is más lenne, ha sokan szembenéznének ezzel.
