Keresés

Részletes keresés

blueeyeddevil Creative Commons License 2006.12.26 0 0 478

"Nagy tanulság, hogy a totalitárius XX. századi rendszerek, az antihumánus diktatúrák közös kútfőből táplálkoztak."

 

Teljesen igazad van. Közös kútfő: szocializmus.

Előzmény: elefeska (470)
csalafinta Creative Commons License 2006.12.26 0 0 477
Nem az altalad irtakra szantam ezt kritikanak. Csak leirtam amit gondolok. Ertekeltem a Marxi elemzesed. Koszi erte. Meg annyit akartam hozza tenni (bar nem vagyok igazan jartas a zsidosag torteneteben) hogy amikor uzsoraskent teveknykedtek a tortenelem soran annak is meg volt az elozmenye , orszagokbol valo kiuzetes, foldtol valo megfosztas, bizonyos foglalkozasoktol valo eltiltas stb..
Előzmény: elefeska (476)
elefeska Creative Commons License 2006.12.26 0 0 476

Nagyon fontos dolgot pedzegetsz! Hogy Marx mit miért írt az ő dolga. Hogy, amit Marx leírt ki mire használta fel, az már mindannyiunk dolga. De egyet biztosan tudok: nem lehet egy nemzet, egy vallás, egy kisebbség, a cigányok, a zsidók, az örmények, vagy a ibók, bárkik rosszak, gazemberek; vagy kiválóak, jók. Aki azért gyűlölködik, mert egy másik kultúrával találkozik vagy ostoba, vagy gazember.

Ugyanez vonatkozik azokra is, akik egy kisebbségi helyzetet, vagy múltbeli sérelmeket előnyökre, vagy gazdasági haszonszerzésre kivánják felhasználni. Mondok egy gyakorlati példát: a feleségem pénztárcáját kiemelte egy roma fiú a West End-ben. Amikor megfogtuk, akkor azt mondta a rendőrnek, hogy azért üldöztük, mert cigány.

A zsidók között és minden vallás és nemzet képviselői között vannak gazemberek és kiváló erkölcsűek; vannak okosak és nagyon buták; szépek és csúnyák. Soha ne általánosíts! Igazad van, köszönöm a kiegészítést.

Előzmény: csalafinta (473)
borosodó Creative Commons License 2006.12.26 0 0 475
Én úgy veszem "ki" a leírtakból, hogy nem lehetett öngyűlölő zsidó, mert amikor öngyűlölködött, már nem volt zsidó. Amennyiben kultúrális kérdésnek tartod a zsidósághoz való tartozást.:-)
Előzmény: blueeyeddevil (469)
borosodó Creative Commons License 2006.12.26 0 0 474
Bizony, bizony nehéz és unalmas az egész Marxi filozófia, és számomra értelmetlen is. A világnak meg, kártékony. Hát persze, hogy örülök neki, ha valaki elmagyarázza a lényeget, mert a filozófiai szecska nem érdekel.
Előzmény: Bimbum (467)
csalafinta Creative Commons License 2006.12.26 0 0 473

Engem a sommas megiteles az ami zavar. A zsidok kozott sok a baloldali. (Nem a magyar baloldalra gondolok itt, termeszetesen).

 

Ha Mo tortenetet nezem Rakosi ota akkor a zsidok kozott voltak olyanok akik kiszolgaltak a rendszert kritikatlanul es voltak nagy szamban olyanok akik biraltak a rendszert es voltak olyanok akik manipulaltak azt. De a megiteltetesukben valahol nem latom hogy ez kifejezesre jutna.

Előzmény: elefeska (470)
Kumbayaaa Creative Commons License 2006.12.26 0 0 472

És eme kettõben volt valaha kommunizmus?

Vagy van?

Előzmény: stika (468)
Törölt nick Creative Commons License 2006.12.26 0 0 471
Az ember valaminek születik, amiről, ugyebár, nem tehet. De valamivé lesz, amiről már tehet(ne)!
Előzmény: elefeska (470)
elefeska Creative Commons License 2006.12.26 0 0 470
Ezen én is gondolkodtam, de rá kellett jönnöm, hogy annak ellenére, hogy elődei között több rabbi is volt nem lehet mást gondolni róla. Egyetlen kibúvót találtam: az egoja nagyobb volt, mint az identitása. De ez most már mindegy. Csak ez is támpont, ha keresem a nácizmus eszmevilágának az alapjait. Nagy tanulság, hogy a totalitárius XX. századi rendszerek, az antihumánus diktatúrák közös kútfőből táplálkoztak. A másik nagy tanulság, hogy még az igazán képzett MSzMP vezetők sem olvasták kritikai igénnyel Marxot. Csak beszéltek róla, hívatkoztak rá. Van néhány közszájon forgó idézet, azzal éltek. Végül is Marx a finánctőke ellen ágált, és így belebotlott saját zsidóságába.
Előzmény: blueeyeddevil (469)
blueeyeddevil Creative Commons License 2006.12.26 0 0 469
Ezek szerint Marx egy öngyülölő zsidó volt?
Előzmény: elefeska (465)
stika Creative Commons License 2006.12.26 0 0 468
"A Kommunista Kiáltvány olvasmányosabb mű."
Igen, egy nagy látnokot is megismerhetünk benne: "Kísértet járja be Európát - a kommunizmus kísértete."
Kísértete ugye a halottnak van. Ő már akkor tudta....
(Bár Kuba és É-Korea még agonizál.)
Előzmény: Bimbum (467)
Bimbum Creative Commons License 2006.12.25 0 0 467
Bizony nehéz olvasmány. Talán nem a Tőkével kezdeni. A Kommunista Kiáltvány olvasmányosabb mű.
Előzmény: borosodó (464)
Bimbum Creative Commons License 2006.12.25 0 0 466

Ha neked négy gyereked van, s közülük csak három meggyilkolásához adok segítséget, de a negyedik megmenekül, akkor hálás leszel nekem?

Előzmény: K.Pista (438)
elefeska Creative Commons License 2006.12.25 0 0 465

Csak néhány szemelvénnyel folytatom 464-t. Olvasom, hogy érdekel.

"A pénz az ember létezésének tőle elidegenült lényege, és ez az idegen lényeg uralkodik rajta és ő imádja azt.." "Így a zsidók istene elvilágiasodott világistenné vált."

A politikai hatalom a pénzhatalom "jobbágyává lett." A "pénz-zsidó" állította MARX

"korunk egyetemes ANTISZOCIÁLISeleme lett"

Végül MARX-ra nagyon jellemzően receptet is ír:"tehát a kufárkodás és a pénz, teehát a gyakorlati, reális zsidóság alól való emancipáció volna korunk önemencipációja." Ezzel a mondattal fejezi be gondolatilag MARX KÁROLY a második válaszcikkét- melyet BAUER felvetésére írt 1844-ben.

Én nem értek egyet ebben sem Marx Károllyal. Ugyan azt írta több, mint 150 évvel ezelőtt, mint amit később az összes diktátor tett. Kijelölt ellenséget: osztályt , fajt, vallást. Kun Bélától Hitlerig, Sztalintól Rákosiig. De ez történt Kambodzsában, Chilében és amerre csak nézel. Gondolj a kurdokra, vagy az örményekre.A zsidóság azért kapott a gyűlöltek között kiemelt helyet, mert tehetséges, szorgalmas, összetartó volta komoly gazdasági erőt gyűjtött, amit el lehetett orozni tőlük.

Figyeld a méádiát napjainkban! Szinte hetente össztüzet zúdít egy-egy társadalmi csoportra. Ma az orvosok, a pedagógusok, a gazdák, és még ki tudja mit meg nem élünk. Ennek értelme a "megmutatom az ellenséged, aki miatt rosszul megy a sorod. Tehát sehol és sohasem a hatalom a hibás, hanem a zsidók, a magyarkodók, a pedagógusok, az orvosok, etc.  Így őrzik tovább Marx szellemét az utódok...

 

Előzmény: borosodó (464)
borosodó Creative Commons License 2006.12.25 0 0 464

Ezt nem is tudtam.( Metségemre szóljon, hogy soha nem olvastam Marxot... Egyszerűen nem értettem, mert nem tudom követni. Tudom, hogy ez az én hibám... de kétszer kézbe vettem és lefagyott az agyam.)

Írj még.

Előzmény: elefeska (462)
elefeska Creative Commons License 2006.12.25 0 0 463
Az első dátum elütött, bocsánat!
elefeska Creative Commons License 2006.12.25 0 0 462

Kedves Geo!

Említetted (különbségként!) az eszmét és a gyakorlatot. Ide copyzok neked néhány idézetet Marxtól, akinek igazán nem lehet (tanulmányaink alapján) a szemére vetni, hogy a nácizmus szülőatyja lett volna. Kérlek, fogadd el tőlem, hogy sohasem voltam marxista, és soha nem voltam antiszemita. Tehát, bármennyire hihetetlen:

Marx első komolynak tekinthető írásában A zsidókérdéshez című két tanulmányában jutott kifejezésre antiszemitizmusa, amelyek 1644-ben jelentek meg a Deutsch

Französiche Jahrbucher-ben. Hegel követői, ha különböző mértékben is, de mind antiszemiták voltak, és 1843-ban BRUNO BAUER, a hegelianus balszárny vezetője megjelentetett egy tanulmányt, amelyben azt követelte, hogy a zsidók teljesen mondjanak le a judeaizmusról. MARX erre felelt a fennti tanulmányaival. BAUER antiszemitizmusát nem kifogásolta, épp ellenkezőleg osztozott benne, támogatta, helyeslően idézte.A következtetésivel viszont nem értett egyet. Cáfolta BAUER-nek azt a nézetét, hogy a zsidók antiszociális természete vallási eredetű, s hogy az ezzel kapcsolatos problémák megoldódnának, ha a zsidók elszakadnának a hitüktől. MARX úgy vélte, hogy a baj gazdasági és társadalmi eredetű. Ezt írja: " Vizsgáljuk meg a valódi világi zsidót, nem a szombatzsidót, ahogy Bauer teszi, hanem a köznapi zsidót." Vajon, teszi fel a kérdést: "mi a zsidóság világi alapja? A gyakorlati szükség, haszonlesés." Mi a zsidóság világi kultusza: "A kufárkodás." Mi a világi istene: "A pénz". MARX szerint a zsidóság lassan elterjesztette ezt a nézetet, ezt a "gyakorlati vallást" az egész társadalomban.

Ezeket és, ha igény van rá a tanulmányok további vérforraló részleteit is leírom, azért idéztem, mert még ma is vannak Marx-tisztelők és az antiszemitizmust csak egyfajta ideológiával azonosítják. Tudom, hogy ezért a több évtizedes hazug és káros oktatás és értelmiségi megfelelnivágyás a felelős. Hasonlatosan a fasizmus és a nácizmus megkülönboztetésének hiányához. A műlt védtelen a napi politikával szemben.

Még egy mondat, ahhoz, amit a 459-ben írtál: vizsgáljuk meg, hogy Rajk László miért is éltette a pártot és Sztalin az akasztófa alatt. Ő okos ember volt, tudta, hogy a családját védi. Hogy mit kiáltottak Hitlerék által kivégzett politikusok azért nem tudjuk, mert a POLITIKAI AKARAT nem csinált belőle mitoszt. (bár nagyon sokan a kivéégzés előtt (Keitel ) Németországot éltette-féltette.

Előzmény: Törölt nick (459)
Tomka18 Creative Commons License 2006.12.24 0 0 461
Tudtok 2.Világháborús náci indulót hangformátumba? Még link is jó. Haveromnak kellene. Előre köszönöm.
helytelen Creative Commons License 2002.08.29 0 0 460
lenne, ha szegyelni kellene!!
alfredoo Creative Commons License 2002.08.12 0 0 457
jerevani

miert a tortenelemmel operalsz. tortenelem szerint nemcsak keletlengyelorszag hanem egesz lengyelorszag nemletezo entitas volt. de nem tudom a tortenelmet. azt tudom hogy amit sztalin akart megkapta. hala a joistennek magyarorszagot nem akarta.

persze hogy megkapta a szemet allat (ezert ki sem moderalnak) mert 20 millio oroszt es szovjetet aldozott fel a szovetsegesek oltaran hogy azt kapja meg amit akar.

ma szerepelt itt az adat hogy amerika 1 millio halott.

szovjetunio 20 millio halott.

sztalin egy aljas geci volt. (itt es most ezert sem moderalnak). szvsz.

Előzmény: Jereváni rádió (456)
Jereváni rádió Creative Commons License 2002.08.12 0 0 456
Nem csatlakozott, megszállták. (Molotov-Ribbentrop paktum.) 1917-ig viszont az Orosz Birodalom része volt, Magyarország tudtommal nem.
Ugyanerre a sorsra jutott a többi balti állam, Kelet-Lengyelország, és Finnország karéliai része is, de ezek az országok végül elkerülték a "visszatagosítást." Mo. esetében ez fel sem merült, Kádárnak tehát nem kellett szembeszállnia ilyen törekvésekkel. Kérdés, mennyire tette volna, bár a Hruscsov-korszakban ennek végképp nem volt aktualitása.
Előzmény: alfredoo (455)
alfredoo Creative Commons License 2002.08.12 0 0 455
jerevani radio

lettorszag csatlakozott a szovjetuniohoz.

en meg hulye vagyok!

Előzmény: Jereváni rádió (452)
alfredoo Creative Commons License 2002.08.12 0 0 454
nurej

hala a magassagos joistennek. igazad van nem lehet egyertelmuen kadarra fogni. nem is kadar korszakban jottek volna hanem elotte.

ha ugy akarta volna a nagy sztalin elvtars akkor itt lennenek. ha ugy akarta volna a nagy sztalin elvtars akkor az egesze nepesseget sziberiaba telepitette volna. de sztalin elvtars jo ember volt. nem akarta. mas nepek eseteben meg akarta.

de ez kadar nagysagat vagy kicsiseget nem bizonyitja. szerintem ezt a jovo es nem mi fogjuk megallapitani. de ezt mar irtam.

Előzmény: nurej (451)
nurej Creative Commons License 2002.08.12 0 0 453
A Kádár/Grósz/Németh csendőrség még közvetlenül a rendszerváltozás előtt is bezárta, megverte, adminisztratíve lehetetlenné tette, letiltotta stb az ellenzékieket. Még közvetlenül a rendszerváltozás előtt se lehetett szabadon egy A4-s papírt másolni, hátha ellenzéki röpcédula. közvetlenül a rendszerváltozás előtt is fizetett besúgók figyelték az ellenzékieket.

Ennek ellenére, lehet, hogy Ferencz Jóskaként vonul be a történelembe, meglátjuk 50 év múlva. Persze, ha Szálasinak is lett volna annyi ideje, mint sajnos Kádárnak volt, ő is konszolidálódott volna. Szerencsére neki nem volt. A diktátorok vagy elbuknak, vagy konszolidálódnak.

N

Előzmény: alfredoo (450)
Jereváni rádió Creative Commons License 2002.08.12 0 0 452
Az persze igaz, hogy az oroszok csak Pestről vonultak ki, vissza a laktanyáikba.
Az viszont, hogy Magyarországon nincs 50 százaléknyi orosz, az mitől Kádár érdeme? Legfeljebb ha úgy nézzük, hogy nem csatlakozott a SZovjetunióhoz, Lettország ugyanis nem szatellit-ország volt, hanem a SZU tagköztársasága volt. Lengyel,országban, vagy Cshszlovákiában hány orosz telepedett le? Egyedül Mongóliában volt egy kisebb-nagyobb szovjet civil közösség, de azt már végképp gyarmatként kezelték, a látszatra sem adtak.
Ha szépen felkérik, vagy határozottan felszólítják, val'szeg Kádár nem mondott volna nemet, de a megszállt k-európai országok formális bekebelezése csak egy kósza ötletként merült fel Moszkvában 1945-46-ban, és hamar le is került a napirendről. (Főként az akkori vezetésben magasan a legértelmesebb Molotov találta agyrémnek.)
Kádárról szvsz legfeljebb az '56 utáni terrort fogják feljegyezni a történelemkönyvek, meg hogy egy gazdaságilag tönkrement országot adott át. A közte lévő időszak kb. a pangás időszakaként lesz följegyezve, mint Oroszországban a Brezsnyev-éra, mondjuk kiemelve persze, hogy élhetőbb volt, mint a Rákosi-rendszer. (néhány mondatos lábjegyzet a legvidámabb barakk jelenségről.
Előzmény: alfredoo (450)
nurej Creative Commons License 2002.08.12 0 0 451
>>>itt meg nincsenek. hala kadarnak.

Helyesen: hála az 56-os forradalomnak.

N

Előzmény: alfredoo (450)
alfredoo Creative Commons License 2002.08.12 0 0 450
pista

szerintem az oroszok nem vonultak ki. legfeljebb laktanyakba vonultak vissza. es budapestrol vonultak ki. szerinted 4/5 nap alatt ki lehet vonulni. maximum elmenkulni lehet. kadar szonokon hova ment. helikopterrel? vagy vittek.

megegyszer megjegyeznem hogy lettorszagban pillantanyilag az a problema hogy mit csinaljanak az odatelepult 50% orosszal (szovjettel). mert hogy ott vannak. itt meg nincsenek. hala kadarnak. mert azert egyetertunk hogy nem lenne igazan jo. ha nem lettorszag akkor esztorszag. es annyira szlav orszag mint mi vagyunk. vagy meeg annyira sem.

kadar szerintem a tortenelemkonyvben szerepelni fog es nem a legrosszabb helyen. most egy picit maas a perspektiva. istvan kiralyrol sem biztos hogy csak jot lehetne irni. eleve irtotta a magyarokat. mint a repat....

tehat tisztelettel megjegyeznem hogy kadar janos tortenelmi itelete egyaltalan nem biztos hogy barmelyikunk mostani iteletevel egybeesik. es kezseggel elismerem hogy ugyanez a helyzet fennall horthy miklos vonatkozasaban is.

a tortenelemnek mas szempontjai lesznek....

Előzmény: K.Pista (444)
K.Pista Creative Commons License 2002.08.12 0 0 449
Ja, és Horthy fiát meg a Mikulás rabolta el.
Előzmény: nurej (442)
szopiszuri Creative Commons License 2002.08.12 0 0 448
ők rövidebb idő alatt követték el szörnyűségeiket, de szerintem az országot horthy és kádár nyomorították meg.
Előzmény: nurej (443)
szopiszuri Creative Commons License 2002.08.12 0 0 447
hány éves vagy kisszívem? 16 lehetsz kb. azon a szinten mozog a világról alkotott képed. elképzelem ahogy az oroszok állnak a határon, de kádár nem jön, nem szól, nem telefonál. az oroszoknak csípi ugyan a szemét, ami az országban történik, de nem, ők maguktól nem vonulnak be. sértődötten hazatankoznak inkább moszkvába.

kádár tényleg hívta őket, ezt senki sem vitatja, de jöttek volna maguktól is. még egyszer, ettől még kádár egy ocsmány gyilkos.

Előzmény: K.Pista (444)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!