Sziasztok
Elnezeseteket kerem, de nem tudna valamelyikotok a Nikon F80-nak a magyar nyelvu kezikonyvet lemasolni?
Nagyon megkoszonnem nektek
patakys@yahoo.com
Sok évvel ezelőtt, én is azon gondolkodtam, hogy Canon, Nikon, vagy Minolta legyen. Számomra akkor a Nikon neve csengett a legjobban, aztán az objektívek kialakítása miatt döntöttem mégis inkább a Canon mellett. A Minolta azzal esett ki, hogy azt a bugyuta motoros zoomot eröltette annak idején. A Canonban az tetszett meg akkor, hogy az objektív és a gép között nincs semmi mechanikus kapcsolat. A belnde és fókusz információk elektronikusan mennek át.
Sziasztok.
Igen erről én is hallottam, de csak az EOS30-nál müködnek így a dolgok. Szerintem ez az AF segédfény egy nagy szarság, ráadásul elképesztően idétlenül néz ki például az F80-on.
Ráadásul, az EOS 30, de ha minden igaz, az F80 is, ha nincs elég fény az AF-hez, a beépített vakujával idegbeteg módon stroboszkópszerűen villogni kezd. Tök gagyi.
A gépek adatlapján van egy olyan adat, hogy AF működési tartomány, és FÉ-ban van kifejezve. Szerintem erre gondolt Sputyi, nevezetesen, hogy a Nikonnál kisebb az alsó határ.
Sputyi:
"Azt tapasztaltam, hogy a Canonok AF előnyét igen ritkán lehet kihasználni! Ráadásul az EOS 33/30 -nak erősebb fény kell, mint az F80-nak, tehát félhomályban (amikor 400-as filmet akarsz mondjuk pusholni), jobb választás a Nikon. "
Szerintem nézd meg mindkét gyártónál (ha már más nem jöhet szóba)a számodra szükségesnek tartott obik árát, vedd számba a szükséges kiegészítőket is, majd összegezz. Szerintem azonos kategórián bekül nincs jelentős, csak árnyalatnyi különbség az optikák teljesítmény között. A Nikon egébként drágábban méri a vázat, és olcsóbban az optikát, a Canon fordítva. Ha sok lencsét akarsz majd venni ez sem mindegy. Azért közelítem meg ennyire anyagiasan, mert írad, hogy most szűk a keret.
A természetfotózás nagyon felszerelés igényes ágazat, ebből adódóan igen drága még akkor is, ha nem gyűjtesz 4/600-as telére.
Ne aggódj, a Canon is teljesen műanyag, sőt a filmvezető része szintén az, ami általában más gápeknél (még olcsóbbaknál is!) aluminium.
Én Nikonon vagyok.
Nézegettem mind a kettőt. A szívem a Nikon felé húz. A Canon robusztsabban néz ki, vertikálisan is lehet vele kényelmesen fotózni (márha megveszed hozzá az lemtartót) viszont a Nikonsokkal-sokkal könnyebben, egyértlműbben használható (AF-AE lock; vaku erő-csökkentés-növelés), a Canonnál rengeteg alap dolgot a menüben kell beállítani.
Azt tapasztaltam, hogy a Canonok AF előnyét igen ritkán lehet kihasználni! Ráadásul az EOS 33/30 -nak erősebb fény kell, mint az F80-nak, tehát félhomályban (amikor 400-as filmet akarsz mondjuk pusholni), jobb választás a Nikon.
Persze a Canon is király, lehet hogy én is sokat vacilálnék vásárlás előtt, ám a legjobb gép a kategóriában a Minolta Dynax 7, ami aztán tényleg a legjobb, majdnem olyan szuper, mint 1 F100, de csak majdnem. Hakimész érte Bécsbe vagy Grazba, annyiért megkapod, mint itthon a Canont!
Ha szereted a Praktikás objektíveidet, akkor bármely Canon EOS gépet választod (kivéve a 30/33-at, azokkal szar a fénymérés), használhatod majd a régi objektívjeidet az új vázon.
Milyen optikákat akarsz venni?
Mert ha kell T/S-24 akkor egyértelműen Canon :-)
Meg az olcsóbb árkategóriában is van USM, ill. IS.
Amit még lehet ajánlani oldal objektívekről:
Photodo
Tudom, hogy nem a váz a fontos(azért is írtam, hogy inkább vennék egy olcsóbb gépet egy jó objektívvel).Tudom, hogy AF nélkül is lehet 'élni'(egy Praktica-val fotóztam ezidáig, szerintem három, elég jó objektívvel: 1.8 50mm ,
2.8 28mm , 2.8 135mm.).Tudom, hogy milyen objektívek 'kellenek'(mindenki olyan objektíveket használ, amelyek kielégítik az ő saját igényeit) a természetfotózáshoz. Szóval ha lehet, ne ezekkel kapcsolatos 'tanácsokkal' lássatok el.
Igazából nem is az a kérdés számomra, hogy F80 vagy EOS30, hanem hogy Nikon vagy Canon? Tök mindegy melyiket választom(a Praktica után), egy egészen más világba kerülök. Nem egyszerű a választás(megint csak számomra), hogy melyik mellett tegyem le a voksom. Mindig is a Nikonhoz 'vonzódtam', de talán azért, mert a Canonnal csak az utóbbi időben kezdtem el foglalkozni. Ami dönthet valamelyik mellett(a szimpátián túl)azok természetesen az objektívek. De így sem könnyű a választás. Na jó nem vergődöm tovább :-)
A www.photozone.de oldalon nézegettem az objektívek értékelését. Tudom ,hogy több, különböző teszt(tesztmagazin) eredményét vették figyelembe, de mégis mennyire mérvadóak ezek az értékelések?
Akkor legalább egyetértünk most már: nem szabad a legújabb, legcsillogóbb gépet megvenni (F80,EOS 30), helyette szét kell nézni a régebbi konstrukciók között. Sok szempontból sokkal jobbak.
Idézett mondatomba némi iróniát próbáltam csempészni. Rámutatva arra, hogy nem feltétlen a legújabb, mindenféle hasznos, és kevésbé hasznos kütyüvel telenyomott váz a legjobb. Mer ugye lehet, hogy a Mátrix, meg a Spot mérésen kívül (télleg csak zárójelben, de abban is az F90 és F70 a legjobb, mármint spotmérésnél a legkisebb felületet veszi figyelembe) nemsok izé-mizét fog használni szegény természet fotós.
Természetfotóhoz, makróhoz, tájképhez tényleg nem kell AF, de azért nem rossz ha van egy AF-s objektívod is utazáshoz, családi, stb képekhez.
Amúgy én is sajnálom, hogy nincs FM2 kategóriás gépe a Canon-nak. (Van egy EOS-M,de még DOF-t sem tud:-( )
"Most akkor az EOS 300 3,5 * jobb képet csinál mint az F100?"
A képet Te csinálod, a fényképezőgép csak eszköz. Viszont az objektív rajzolja, tehát valóban nagyon fontos elem.
Én M42-es objektíveket (is, de természetfotóhoz, makróhoz leginkább) használok az EOSomon, és nagyon elégedett vagyok velük. Nikon F80-nal ezt nem tehetném meg. EOS 30-on is csak korlátozásokkal. Azért ajánlottam ugyanezért a pénzért az EOS 5-öt.
Megnéztem a Cambridgeworld árait. Én is tőlük akarok majd rendelni. 900$ sajnos mindenképpen kompromisszumokra elég csak. Egy teljes felszerelés, ami minden szituációban kielégítő műszaki eredményt ad mindenképpen egy több éves adok-veszek projekt eredménye. Hatványozottan vonatkozik ez a természetfotózásra. Ha az alaptémákat vesszük figyelembe: tájkép, makró, állat (madár, nagy és kis emlős), akkor 24mm-től 300mm-ig majd minden fókusztávolságot le kell tudni fedni. A gépen és az obikon kívül még egy csomó kiegészítő is kell pl: állvány, vaku(k), szűrők, konverter, táska,... stb. Ezek összességében szintén százezres nagyságrend. Az áthidaló megoldás az lehet, hogy mondjuk kijelented, hogy az első 1-2 évben csak tájképet és makrót készítesz, vagyis a nagytelés fotózást egyenlőre hanyagolod. Ebben az esetben elég lehet egy F90X és egy AF 24-85/f2.8-4 obi. Ezzel tudsz tájképezni és van 1:2-es makró állása is. Érdemes egyébként elgondolkodni manuális váz és objektívek beszerzésén is (FM2N vagy FM3A). Természetfotózásra mindkettő kiválóan alkalmas. Sőt. Sokan azt gondolják, hogy az AF fontos dolog, pedig nem az főleg természetfotózáshoz. A témák nagy része statikus, repülő madarat pedig az AF sem kapja el a képek 90%-a amúgy is állványról készül. Ha manuál cuccokba ruházol be, akkor az eltart életed végéig, ráadásul nincs benned az a kényszer, hogy lépést tarts az elektronikai fejlesztésekkel.
A vázra nem érdemes túl sokat költeni.
A váz azért van hogy legyen hova rakni az objektívet, meg pontosan mérje a fényt, és 100% megbízható legyen.
És akkor pénztárcától függően F100, F90x, F90, vagy akár F70.
A sok "műszaki innovációt" meg nyugodtan el lehet felejteni, hogy pl: Canon EOS 300 (asszem) 35 mezős fénymérés. Az F100-nak, F80-nak 10 van. Az F90, meg F70-nek 8. Most akkor az EOS 300 3,5 * jobb képet csinál mint az F100?
Amire viszont sokat kell költeni az az obi.
És abban a legjobb, (és használtban is jobb áron beszerezhető) a Nikon. Természetfotózáshoz, makrókhoz, meg ugye a dobja magát a Nikon SB 29 körvaku, az AF 60, 105, 200 obik, meg ugye az AF 35-70 f:2.8, 80-200 f:2.8.
Szvsz.: a legjobb kvázi-amatőr cucc F90 + mf26, Nikkor AF 24/2.8, 35-70/2.8 (vagy 28-105 3.5-4.5 annak is jó a makrója) meg egy 80-200 f:2.8. Aztán ha ezek megvannak, lehet gyűjteni a fix obikat 50/1.8 85/1.8 180/2.8 ezeknek mind kiválóak.
És a KÉPEK mindent el fognak mondani.
Ha nem fér bele a keretbe akkor is inkább a vázból engednék, hosszú ideig el lehet fotózgatni egy F70-el is, és meg is maradhat 2. váznak.
900 $-ért már egy igen jó szettet lehetne összehozni Amerikából, most az EOS 5 csak valami 410-420 $ között van. Ha rám hallgatsz, mindenképpen ezt válaszd az EOS 30 helyett, nem fogod megbánni, kérdezz meg bátran másokat is!
Ha parciális (másképp: szelektív) mérést használsz, akkor semmi komputer nincs a dologban, egy adott méretű (kb. a képfelület 10%a)fényérzékelő elem fényt mér, és passz.
Nem egy kategória, de alant már írtam, ilyenkor mi a preferencia. :-)
Azért is írtam Robi, hogy vegyen pl. EOS 5 öt. Ha még tart az Ervánál az akció, akkor, 300e HUF-ért még vakut és USM zoomot is kap a vázhoz.
A 10% pedig, ugy a képmező harmada függölegesen, illetve vizszintesen is. Szerintem az elég sok. Ha a főtémád nem egyenletesen megvilágított (és gyakran nem az), akkor a parciális is egy átlagot ad neked ( vagyis a computer dönt ). Ilyen esetben bizony jó rámérni spottal a főtéma legárnyékosabb részére, a legvilágosabbra, és az átlagos megvilágításúra, aztán pedig eldönteni, hogy mennyi legyen az expó.
"De sokat segítene, ha leírnád, hogy mire akarod használni, mennyit akarsz rákölteni."
A természetfotózás áll hozzám a legközelebb. 500 méterre lakom a Bükk-től és a Magas-Tátrába is járogatok (ott csak diát használok).
Kb. 900 dollár, amit most a vásárlásra tudnék szánni. Azért dollárban gondolkodom, mert Amerikából szeretném beszerezni a gépet és az objektívet is( ugye itthon kétszer annyiba kerül minden).
Ebből a pénzből vagy tudnék venni egy profi vázat(Nikon F100, Canon EOS3), vagy egy 'amatőr' vázat egy-két jó objektívvel. Nos azt viszont nem szeretném, hogy az F100-asom a vitrinben tartózkodjon 1-2 évig, amíg lesz pénzem objektíveket vásárolni hozzá. Így inkább vennék mondjuk egy EOS30-ast(Elan7E-440$) egy 24-85 f/3.5-4.5 USM (280$)+ 75-300 f/4.0-5.6 III USM (170$) objektívekkel. Vagy csak egy objektívvel, de az egy 50mm f/1.4 USM (320$) lenne.
Olyen szempontból illik összehasonlítani az F80-at az EOS 5-tel, hogy azonos áron beszerezhetők. Ha az ember gépet akar venni, a cél adott: a rendelkezésre álló pénzől a lehető legmagasabb kategóriás gépet venni. Nem?! Egyébként a parciális fénymérés a problémás esetek 90 %-ában használható a spot helyett. Ritka az olyan szituáció, amikor a kép fő témája (amit helyesen akarsz exponálni) kisebb, mint a képmező 10 %-a. Robi
