Szóval azt akartam mondani, hogy akivel lehet keményen játszani, azzal lehet beszélni is. De a politikus nem ilyen fajta. Igen ritka mindkét oldalon. Akinek van tartása, tekintélye és humora, az már másutt is jó lehet, nem kell neki politikusnak menni.
Szerintem azért nehéz a másik oldallal vitázni, mert vannak olyan emberek, akikkel focizi sem jó, mert ha zrikálod őket elvörösödnek, ha meg rosszat passzolsz akkor halál komolyan odavágják: hogy te is hibázol.
Nem vagyok képviselő, de nem előterjesztésről beszéltem, mert ott elég tudni a frakció álláspontját, meg hogy akarsz-e szerepelni a 168 órában vagy nem. Oszt e szerint szavazol.
Én tárgyalásról beszéltem, amikor konkrét ügyekben pl. egy szakszervezettel kell egyeztetned és ott olyan emberek ülnek akik, elsősorban gyűlölnek téged, másodsorban azért mert te lophatsz és nem ők, harmadrészt azért mert ők szeretnének lopni. Szerintük ez a világ normális rendje. Te előterjeszted ennyi, annyi % lehetőség, nyílik záródik, kockázat stb. Igen lehet hogy lopsz, de most nem ez a téma. Ő meg azt nézi mit ragadjon ki a beszédedből, amivel megtámadhat, kinyírhat, hogy ő lophasson. Az, hogy van 200 ezer ember aki mondjuk ez a dolog érint, az számára nem is létezik. Te úgy vagy ott:jut is marad is kapnak számítógépet ezret, de a mi kft-nktől, ha nagyon kell, lökünk a szocinak is valamit, oszt jóvan. Ő meg azt látja: ez a gané szétosztja a gépeket népszerű lesz meg a népnek is jó. Dögöljön meg. Erről szólt a kampányuk.
Hólyagozni meg ne hólyagozzuk egymást csak azért mert neked más a véleményed.
Az 1995. évi CXXV törvény 2. számú melléklete sorolja fel azokat a fontos és bizalmas munkaköröket, amelyekben erre szükség van. (Kukkants bele a Gorka-topikomba!)
Nagyon sok ilyen van, bíróságoknál, ügyészségeknél, a közigazgatásban rendkívül széles körben.
Ps. és ON: Gondozd a korona-topikodat kicsit jobban. Szeretném, ha hosszú időt élne meg. Nekem tetszik, bár az indító véleményeddel egyálalán nem értek egyet. De talán a vitában érvekkel tudok hatni a véleményedre. Ez ugyanis minden vita célja: meggyőzni (és nem sértegetni, mocskolni szidni) igazunkról a másik felet. Ebbe a pikirtség, a cinizmus szerintem még belefér, a durvaság már nem.
Amikor itt az indexen valaki durva, primitív személyeskedésre vált, az azt jelzi: elfogytak az érvei, vesztett de nem tudja, nem akarja belátni.
odstetem a kérdőjelet azért, hogy jezellem, hogy nem állitom, csak sejtem. Ugyanis azt irtad tul vagy a C tipusu átvilágitáson. Mivel nem vagyok ezzel (sem) teljesen tisztában nem tudom pontosan, kiket világitanak át igy.
"...leegyszerűsitésre is csakakkor szokásos ezt használni, ha nagyon durva leegyszerűsitésről van szó..."
Pontosan. Én nagyon durva leegyszerűsítésnek tartottam. Mint pl. a marxisták a vulgármaterializmust. A "durva" jelző ebben a kontextusban nem a "brutális" szinonímája, hanem az "elnagyolt"-nak.
Szerencsére nekem egy olyan barátom sincs, aki meg akarná mondani, hogy nekem mi a jó.Ahogy én sem mondom meg neki. elbeszélgetünk, elmiondjuk egymásnak, hogy miért az aki, s ennyi. Milyen jogon gondolja bárki is, hogy ő tudja az "igazat". merthogy olyan nincs is.
Elvben az, a gyakorlat azonban véleményem szerint kicsit más. A választási időszakban nem egy esetben propagandaanyagok terítésére is felhasználták egyesek a politikai fórumokat, azóta legfeljebb a hozzászólások stílusa, hát hogy úgy mondjam, nem az a kimondott konzervatív, polgári. Természetesen akad mindig kivétel, és próbálkozás olyan fórumok nyitására, amelyik higgadtabb, de sajnos nem sok sikerrel.
A vulgáris elsősorban közönséges, alantas, mindennapit jelent. Igaz, hogy jelent felszinest is (de ezt is nagyon rossz értelemben), viszont az emberek döntő többsége szerintem az első jelentésre asszociál. Ráadásul a leegyszerűsitésre is csakakkor szokásos ezt használni, ha nagyon durva leegyszerűsitésről van szó, vagy gyunyos felhangot akarnak adni. Szerintem nem volt jó választás a kétértelműsége miatt. És mármegint igen jól gunyolodsz képviselő ur( ?)
Valóban? Tán inkább azt kellett volna írnom, hogy leegyszerűsítő? Igazad van. Utóbbi magyarul van. :)
Bár szinonímák...
Nem azt mondtam hogy fel kell vállalni. Nem muszáj. Ha viszont azt szeretném, hogy az ország irányításában azok az értékek és érdekek kapjanak a kormányprogramban preferenciát, amelyeket én is jónak tartok, vagy amelyek nekem is kedveznek, akkor saját érdekem, hogy környezetemet meggyőzzem: hitem, véleményem, vagy tán bizakodásom szerint ez és ez a jelölt lesz a jó, és neked is ez lesz a megfelelő, kedves barátom.
Itt a polfórumon nem épp ez a hiábavalónak tűnő meggyőzési próbálkozás folyik-é?
Azt hiszem a vulgáris szót kissé rosszul használtad. Egyébként miért kéne megygőzni? Ő is olvas, hall, figyel és saját maga alakitsa ki a saját véleményét. Miért pont egy barátnak kéne ezt felvállani?
Ha más zenét szeret hallgasson otthon más zenét (lehetőleg úgy, hogy ne zavarjon vele másokat), ha más ételt szeret, rendeljen, vagy főzzön mást (de ne akarja, hogy én is ugyanazt szeressem), stb.
De a politika más. Kormány csak egy van, abból nem válogathatok izlésem szerint. Eszem, nem eszem, csak azt az egyet kapom. Ezért ha izlésem szerint való kormányt szeretnék, akkor bizony győzködnöm kell másokat is, hogy szeressék azt amelyiket én.
Ama bizonyos családi politikai perpatvarban engem akartak meggyőzni, s nem fordítva. Az érdekes az, hogy eddig is más volt a véleményünk ezer dologban és témában, de erről beszélgetni is tudtunk. Még politikáról is. Most viszont szomorúan kellett megállapítanom, hogy eggyel kevesebb hozzám képest másképpgondolkodóval tudok csevegni a politikáról. Ilyet utoljára a'90-es választások idején tapasztaltam, de akkor a családom szerencsére kimaradt ebből a haragszom rád, mert máshová szavaztál című játékból.
NOs, a való világból vett példa azért azt mutatja, hogy két kultúrember (elnézést a szerénytelenségért :)) nagyon kellemesen tud egymással politizálni - én pl. társadalomfilozófiáról, az állami szerepvállalásról, a globalizációról, a határon túli magyarságról remekül vitatkoztam már tőleg egészen eltérő véleményen lévő polgártársakkal... Tegyük hozzá, hogy a múltbeli bűnök és jelenkori umbuldák egymás fejéhez vagdosását nem tekintem politizálásnak...
Én már teljesen lemondtam arról, hogy a másik oldallal politikai színezetű párbeszédet kezdeményezzek. Vannak ismerőseim, sőt, haverok is, akik odaátra szavaztak. Velük kerülöm a politikát. Soha nem fogunk tudni politikával kapcsolatos témában közös nevezőre jutni, de még párbeszédet sem folytatni.
Semmi baj végül is, hiszen annyi minden másról lehet beszélgetni, hála Istennek!
Hm, sajátos demokrácia-felfogás, főleg egy fideszes képviselőtől, vagy szakértőtől, aki két-háromszáz oldalt olvas egy-egy előterjesztés vitája kapcsán..
Nincsenek értékek?
A fejedben talán.
A francba, ezt írhattad volna a választások előtt is te hólyag!
El kell fogadni egymást olyannak, amilyen. Nem kell meggyőzni. Győzd meg az ellenségedet, a barátodat hagyd meg barátnak ;-)
Ha a barátod másik csapatnak drukkol, más zenét szeret, más a kedvenc étele, vajon meg akarod-e győzni? Miért kéne?
Talán így van ez a politikával is. Tiszteld őt úgy, ahogy van, fogadd el olyannak amilyen. Beszéljetek másról: annyi, de annyi érdekes, izgalmas, szép dolog vana világon!
egyébként felrakhatnátok az ufi.hu-ra valami ehetőbb formátumban is :)
nem szeretem a pdf-et, bár nagyon divatos mostanában (tulajdonképpen jó is, de én akkor sem szeretem :)
de ha marad a pdf, akkor legalább gyógyítsátok össze egy fájlba, lécci :P
Abban még szeretnék hinni, hogy létezik. Csak ebben a fene nagy érzelmi politizálásban elvész a másik véleményének meghallgatása, s az érvek. Ha nap mint nap egymás mellé teszi valaki a standon a Népszabadság és a Magyar Nemzet számait. mintha nem egy országban jelennének meg.
Szerintem bizonyos értelemben két világbaN élünk. Van egy csomó konzervatív ember akik olyan értékek mentén igyekeznek politizálni, vagy hivatkozni rájuk amikről azt hiszik léteznek. Ilyen a Maszop egy része és az mdf. Ők valóban érzelmi alpon politizálnak. Van egy pár ember aki régen tudja, hogy nincsenek értékek ezt a játékot hatalomra, pénzre túlélésre játsszák, ezért meg sem próbálnak hinni az értékekben hanem azt használják ami a kezük ügyébe esik és használhatónak tűnik. Ilyen a fidesz és a szadesz a két modern párt. Ezek közül a maga műfajában a maszop és a fidesz a legjobb a két másik el fog tűnni mert vannak náluk jobbak a pályán. A párbeszédet figyeljétek meg: a szadesz tudja hol és miért támadja a fideszt mert ismeri. Amdf meg a maszop nem is támadja egymást mert ők ilyen konszenzusos izék...
Oké! De hát az infók azért nagyon hullámzóak, sokszor elferdítve jutsz hozzá. Nem beszélve arról, hogy pl a gazdasági programok helyességét nem tudod véleményezni, mert nem értesz hozzá-pláne makroszinten. Mi marad tehát: ebben a pártban, politikusban bízunk, a másikban nem. És ezt már sokszor érzelmi alapon döntjük el. nem kell ezt szégyelleni szerintem.
Egy kicsit Tőled ez sántit, mert az ujságotokban annyira szélsőségesen gyűlölködő és gyúnyolódó a hangnem, hogy azzal már neház vitatkozni. Már a nevetek is: Utolsó figyelmeztetés!
Érzelem és politika? Jó rendben elfogadom egy kicsit, de csak egy kicsit befolyásolhatják az embereket az érzelmeik. A politikusokat nem szeretni kell hanem nagyjából kitalálni, hogy mit akarnak és aszerint lehet eldönteni, hogy kire szavazunk. Én speciel magamról el sem tudom képzelni, hogy kialakulhat egy olyan szitu amikor egy politikus nevét skandáljáam ütemesen. azt igen, hgy kiállok mellette (pl.: politikai okokból bebörtönzik vagy hasonló), de az megint nem érzelmikérdés, sokkal inkább az igazság védelmezése.
Szerintem eleve nincs 'egyik' vagy 'másik' oldal... Nagyon sokféle nézet, ézelem, habitus, átélt történelem létezik, és nagyon sok helyzetfüggő vélemény...
Sajna ez nem így van. A politika bizony érzelmeken alapul. Nem is lehet másképp, hiszen az emberek nagy többsége nem ismer minden tényt, ami alapján kialakíthatja a véleményét. meg ha ismerne is, nem áll mindennki, sőt! olyan értelmi szinten, hogy ezek alapján higgadtan mérlegelve alakítsa ki álláspontját. maradt tehát az érzelmi alapú politizálás. Az már egy másik kérdés, hogy miként lehetséges az, hogy egyébként értelmesnek tűnő emberek, fittyet hányva a tényeknek, kizárólag érzelmek alapján alkotnak véleményt. Pedig én szinte csak euzt tapasztalom, és ezért nem tudnak az emberek itt normális párbeszédet folytatni. Ne is reméld. A net pedig csak felnagyítja a problémát, hiszen itt anonim lehet fröcsögni bárkinek. Ezért nagyobb itt az átlagnál a szélsőjobb aránya.
