Azt gondolom, Mózes eléggé elhasználódhatott volna 120 éves korára, mégsem csökkent az ereje, vagy a szeme élessége. Sőt: a többezres nép között nem volt egy nyavalyás sem a Biblia szerint!
A Wojtila úr lengyel genetikai adottságát nem ismerem, de valószínű ezen átkos genetikai program alapján halmozza a betegségeket - megfelelő hit híján - ebben igazad van!
A Pál apostol esetében másról van szó! Ő egy bizonyos betegséget kapott, hogy el ne szálljon, nem halmozta egyre jobban, és nem az élete végén, mint a Wojtila úr a bélproblémáit, Parkinson kórt, stb.
Még egyszer mondom, távol áll tölem a beteg ember felé a cinizmus, inkább sajnálom az öregurat, de mindenesetre nem példaképem, finoman szólva. Inkább egy elöregedő szervezet elöregedő fejét látom benne.
Szia!
Bár igaz, hogy a hitnek hatalmas az ereje, de hogy a pápa hogy van az azért genetikai adottságoktól is függ. Azt hiszem az egyik apostol is küzdött valami betegséggel, egész életében (bár lehet, hogy nem jól emlékszem), pedig ő aztán igazán hitt.
Ami azt illeti én is azt tanácsolnám neki, hogy menjen nyugdíjba, és pihenjen, de ha nem akar akkor ő tudja.
"Pápuska hogysmint? Vagy emmán öregkori szenilitás? Merthogy pl. Ábrahám vagy Mózes nem volt szenilis élete alkonyán, mert ők HITTEK Istennek!"
Igaz! Most különösen aktuális!
Persze nem akarok cinikus lenni az idős úrral kapcsolatban, de ideje lenne elolvasnia a Bibliát, mit csinált eddig rosszul! Most már nem tud utazni, lesz ideje rá! Ha bálványimádó királyok megtértek Izraelben, akkor még ő is meg tud!
"Szegény pápuska! Paráznabillegetőzik a világgal! Nem jó neki Isten Igéje? Nem hisz Isten mindenhatóságában? Az ő baja, főleg így élete alkonyán! Ilyenkorra már azért praktikus lenne megtérni"
Hát igen, pláne ezek tükrében:
Lemondták a pápa külföldi útjait
Index
2003. szeptember 30., kedd 10:07
A pápa külföldi útjait lemondták, a kúria komolyan aggódik II. János Pál egészsége miatt - írja a római La Repubblica című napilap alapján a Népszabadság, amelynek hétfői beszámolója szerint a katolikus egyházfő a bíborosi testület összehívása mellett azt is mondta szűkebb körben, hogy "tudom, hogy nem utazom többet", és Szlovákia volt az utolsó ilyen útja.
Bélproblémával küzd a pápa
szeptember 24. 6:27
[MTI]
Nem tartja meg szokásos szerdai audienciáját II. János Pál pápa, mert bélproblémái vannak. Vatikáni források
...
A 83 éves, Parkinson-kórban is szenvedő II. János Pál ...
(MTI)
Hát, ami azt illeti, a "mert tiéd az ország, a hatalom és a dicsőség" - sor is ilyen. A NA-szövegből pl. kivették. Viszont a "használat és a szokás" alapján mostanában a katolikusok is elkezdték használni. Ezt nevezik ökumenének :-)
Sok ilyen hely van még, amit "a használat és a szokás szentesített," ezért békénhagyták. Ha kell, felkutatok néhányat. (Ilyen pl. az, hogy "ha bűneitek skarlátpirosak, hófehérek lesznek" stb. - az új fordítást kísérő 1994-es könyvében (Bibliafordítás, bibliamagyarázás) Tóth Kálmán azt mondja, hogy 1975-ben kérdő módban fordították, aztán sok bőszült reakció jött, és visszacsinálták.)
Az 1908-as revízió tudtommal nem cserélte ki az alapszöveget (TR) sem a Westcott-Hortra, sem a Tischendorfra, sem másokra. Ez csak a 20-as évektől lett szokás, amikor (pl. Nestle nyomán) nyilvánvalóvá vált, hogy a TR nem jó forrása az eredetinek. A revízió egyébként igen egyenetlen volt, el is kapkodtak néhány döntést, és sok avultság maradt a szövegben (pl. "lazsnak" - "pokróc" helyett vagy "hurít" - "szidalmaz" helyett).
Azért nem szeretném, ha a hozzászólásomból valaki azt hozná ki, hogy lebecsülöm a Károlit. A négyszáz éves folyamatos hibajavítással a legpontosabb magyar Szentírásfordítás. Azt viszont tényleg nem értem, hogy az itt vitatott helyet miért nem szedték ki belőle.
Hát, ha a kézenfekvő helyeket végignézted (pl. Kálvin könyvesbolt), akkor meg lehet még próbálni a Szent Jeromos Bibliatársulatnál a Teréz-körúton, de érdemes előbb odatelefonálni, hogy ne potyára menjél:
Szent Jeromos Bibliatársulat 1066 Budapest Teréz krt. 28. I/ 5. 332-2260
Elképzelhető, hogy hajlandóak megrendelni is.
Biztos tipp csak a Bécsi út túlsó vége. Én Rómában vettem.
Akkor nézd meg újra azt a Nestle-Alandot! A kritikai apparátusban van benne az idézett szöveg általad hozott formája, Metzgernek (a szöveggondozó bizottság titkárának) pedig ez a kommentárja:
(Idézi a Károli-féle formát görögül, majd) "That these words are spurious and have no right to stand in the New Testament is certain in the light of the following considerations... két oldal indoklás, amit nem teszek most ide.
Ilyen egyértelműen Metzger egészen ritkán fogalmaz.
Forrásaim:
Nestle-Aland: Novum Testamentum Graece 27. kiadás 3. nyomat 1995-ből, 623.o. (A görög szöveg)
Bruce Metzger: A textual commentary on the Greek New Testament 2. kiadás, 3. nyomat 1998-ból 647-649.o.
Légyszíves, ha hivatkozol, tényleg nézz utána Te magad, mert ez valahol becsületbeli kérdés.
Ha emlékezetből idézel, akkor valld be és ne keltsd azt a látszatot, hogy konkrétan utánanéztél a dolognak.
Nekem nem rokonom
sem boldog ősöm a majmu, mert ha az lenne, akkor nem lennék Isten képére és hasonlatosságára teremtve! Nem vagy egy kicsit nagykepu? Mar nehogyma' a befott tegyel el a nagymamat es a farok csovalja a kutyat... Meghogy Isten olyan, mint te, hehe :-D
Szerintem ugy tortent, hogy Isten egy hatalmas nagy kinai porcelan vaza volt, vagy inkabb tukor... es leesett onnan fentrol a magasbol, idelenn osszetort darabokra, ennek darabjai vagyunk, mi, emberek. De csak azok a darabok, amibe belenezett egy-egy majom ;)
Hát... drága Atyámfia... Én a zöreg Erasmus-hoz nem sokat szagolok, merthogy nem jártam tejológijára :), de a Bibliát azt azé' olvasgatom. Most néztem meg a Nestle/Aland -félében, mert tudtommal ez a görög változat az általánosan elfogadott, és ott bizony benne van! Bocs, de ez nekem elég, egyébként meg eléggé Istentől ihletettnek is néz ki ez az ige, úgyhogy szerintem kóser, mert az Isten Áldott Szelleme már úgyis kigyomlálta volna a különböző fordításokból, ha nem lenne odavaló! :)
Köszi, hogy leírtad....., mert sajnos sok a tévhit ebben is.......
Egyébként sem Vida Sándor, sem Csia Lajos, sem Budai Gergely, de még a Magyar Bibliatársulat ökumenikus Bibliája sem taglalja azt amit Károli beleszőt oly mesésen..... A Katolikus Biblia amit a Szent István Társulat adott ki 1973 körül a püspöki kar gondozásában....., ebben az esetben korrekt műt kaptunk!
Igaz a Békés-Dalos féle forditásban a Károli féle verzió található...., de a Káldi féle kiadásban is...., bár a Káldi Neovulgátában már korszerű a tükrözés.....
Sajnálatos módon a lehető legrosszabb idézetet hoztad. Az egyik legősibb szövegkritikai megegyezés a Bibliakutatók között, hogy az idézett mondatod utólagos, középkori betoldás, minden ősi szövegváltozatból hiányzik. (Komma-Johanneum probléma)
Már Rotterdami Erasmusnak is gyanús volt a dolog, de ő végül betette, és az ő döntését követték az ősi nemzeti fordítások, mint a Károli.
Ezzel szemben a mai görög szövegkiadások az alábbi szöveget hozzák (fordításban idetéve):
1Jn 5,7-8
7 Mert hárman vannak, akik tanúskodnak: 8 a Lélek, a víz és a vér; és ez a három egy.
Mert nem kézzel csinált szentélybe, az igazinak csak másolatába
ment be Krisztus, hanem magába a mennybe, hogy most Isten színe
előtt megjelenjék érettünk.
Nem is, hogy sokszor adja magát áldozatul, mint a hogy a főpap
évenként bemegy a szentélybe idegen vérrel;
Mert különben sokszor kellett volna szenvednie a világ teremtetése óta;
így pedig csak egyszer jelent meg az időknek végén,
hogy áldozatával eltörölje a bűnt.
És miképpen elvégezett dolog, hogy az emberek egyszer meghaljanak,
azután az ítélet:
Azonképen Krisztus is ***egyszer megáldoztatván*** sokak bűneinek
eltörlése végett, másodszor bűn nélkül jelenik meg azoknak,
akik őt várják üdvösségükre.
"A pápák a Föld forgásáról semmit nem tanítottak (hivatali tekintéllyel), evolúció-ügyben viszont pár éve megszólalt II. János Pál. Tudományos igazságnak értékelte, aminek vallási jelentőssége is van, mindenek előtt a Szentírásértelmezés szempontjából. "
Arrghhh!! #&#@#&@ Hagyd már ezt az evolúciót! Maga Darwin sem hit benne, ezt be is vallotta, de azt is mondta, ha nem HINNE a saját elméletében, akkor az alternatíva csak a teremtés lehetne, de abban meg azért nem hisz, mert akkor el kellene ismernie Isten fenségét és mindenhatóságát! Most nincs nálam a könyv, ami forrásként szolgált, de vissza tudom kérni attól, akinek kölcsön adtam, és akkor pontosan tudom idézni Darwin szavait! :-P
"Arra gondoltam, hogy bár a kat. egyházon belül is vannak evolúciót ellenzők, és evolúciós elméletet elfogadók, a pápa tekintélye lehetővé tette, hogy ne alakuljon ki elkeseredett szektás vita, ami a protestáns közösségek közül igen sokra jellemző a kérdésben. "
Ez nem vita kérdés, lásd Genezis 1,1.: 'Beresit bara Elohim et haArec veet haSamaim...' és azután nem sokkal ott áll, hogy honnan van az ember! Nekem nem rokonom sem boldog ősöm a majmu, mert ha az lenne, akkor nem lennék Isten képére és hasonlatosságára teremtve! Azt meg Te sem gondolod, hogy Isten majom lenne!!!! Az evolúcióra eddig semmilyen bizonyíték nincs! Nem is lehet, mert nem igaz. Maga Darwin is komoly gondban volt, amikor észrevette, hogy az élet a földön (a kövületek tanúsága szerint) egyszerre jelent meg a földön a maga teljes változatosságában! ('nemök szerint...')
"A pápa világossá tette, hogy az evolúciós elméletek elfogadóit is katolikus keresztényeknek tartja, így a vita szaktudományos, és nem vallási jellegű. Egyebekben elolvastam Prohászka Ottokár püspök írását a kérdésről 1910-ből - nem kell szégyenkeznem. Semmi olyat nem mondott, ami a kérdés 1910-es állásának nem felelt meg. "
Szegény pápuska! Paráznabillegetőzik a világgal! Nem jó neki Isten Igéje? Nem hisz Isten mindenhatóságában? Az ő baja, főleg így élete alkonyán! Ilyenkorra már azért praktikus lenne megtérni! :-PP Ez a vita ugyanis nem "szaktudományosság" kérdése, hanem annak a kérdése, hogy elhiszem-e a Biblia isteni voltát, és Isten MINDEN szavát! Én igen!!! Pápuska hogysmint? Vagy emmán öregkori szenilitás? Merthogy pl. Ábrahám vagy Mózes nem volt szenilis élete alkonyán, mert ők HITTEK Istennek!
"Legfontosabb példa a Szentháromságtan és Krisztus Istenemberségének tanítása. Szilárdan hiszem, hogy az Isten Szentháromság, de azt nem hiszem, hogy volt olyan szent szerző, aki ezt a ma tanított formában megvallotta.
Sokkal inkább arról van szó, hogy a Szentírás különböző állításaiból a teológiai viták hatására az egyház készített 3-400 évvel később egy szintézist. Én még nem találtam olyan bibliai állítást, ami ebből a szintézisből számomra elfogadhatatlanul kilógna, de azért a Szentháromságtant sokkal inkább az egyház tekintélye, mint a saját biblikus tanulmányaim alapján fogadom el. "
Hát... azért az alábbi idézet adhat némi támpontot számodra a fentiekkel kapcsolatban:
1Ján. 5,7-8.:
Mert hárman vannak, akik bizonyságot tesznek a mennyben, az Atya, * az Ige és a Szent Szellem: és ez a három egy.
És hárman vannak, akik bizonyságot tesznek a földön, a Szellem, a víz és a vér; és ez a három /is/ egy.
Tehát: Atya, Ige (Fiú "Az Ige testté lett..." /János 1,14./), és Szent Szellem, és _ez a ***három egy***_!!!
"Itt igazából erkölcsi követelményről van szó, valamint arról hogy valaki követi Isten beszédét, Jézus szavait.
Isten tudja ki az aki tiszta szívvel teszi a dolgokat, még ha nem is minden világos az elmélyében, vagy kevés az ismerete. "
Nem csak ennyi! Igen egzakt módon meghatározható a 'krisztusi-ság' a Biblia szavai alapján:
1. János 4, 2-3.:
Erről ismerjétek meg az Isten Szellemét: valamely szellem Jézust
testben megjelent Krisztusnak vallja, az Istentől van;
És valamely * szellem nem vallja Jézust testben megjelent Krisztusnak,
nincsen az Istentől: és az az antikrisztus /szelleme/, amelyről
hallottátok, hogy eljön; és most e világban van már.
A fentiek az Úr Jézusnak, mint _emberré lett_ (testben megjenet) Megváltónak, Isten Egyszülött Fiának az elismeréséről szól, valamint Istenként való elismeréséről is ('Én és az Atya egy vagyunk' /János 10,30./)
Az unitáriusokat másképpen antitrinitáriusoknak, vagyis Szentháromság-tagadóknak is nevezik! Ez - asszem - önmagáért beszél! Az őrtornyosok pedig (nem nevezem őket Jah /68.Zsoltár 5.vers/ nevén!) szintén beszélnek ugyan 'Jézusről', de nem mint Úrról, Isten Fiáról! Nekik Ő nagy tanító, de nem testben megjelent Krisztus!
Mindent tudtam, mindenre a választ, az igazságot, mindenkit kioktattam, mindenkinek elmagyaráztam, hogy mér hüjje, és én mér nem vagyok az... de... ma má asse tom kicsoda Herbert Hoffman... meghogy egyáltalán létezik -e ilyen pacák...
Sziasztok! Még új vagyok itt, és nem is akartam beleszólni még a topic-ba, mert csak eddig a hozzászólásig jutottam még el, de nem tudom megállni szó nélkül! :))
Adriel, drága! Azért ne essünk túlzásokba! A RKE, és ezen belül is a pápaság intézménye magán visel ugyan már némi babiloni vonásokat, de még NEM ez a felekezet (szándékosan írom!) Babilon! A pápaság, és az utolsó pápa lesz majd valóban a Jelenések által emlegetett 'hamis próféta', de ez még nem most van, hanem az antikrisztusi korban fog bekövetkezni! A Jelenések prófétai távlata valóban együtt mutat meg egymástól időben nagyon távol álló eseményeket, de az általad idézett passzus még nem a jelen vagy a múlt, hanem a jövő! Ezért sincs értelme a kozmosz-ökumené vitának sem, mert az Antikrisztus, _amikor MAJD megjelenik_, valóban az _egész világot_ el fogja hitetni, és ebben segítségére lesz az akkori pápa, mint hamis próféta, az ördögi 'hármasság' hamis szellemének képviselője! Ez a kor még a jövő, bár SZVSZ a közeljövő!
Ha a RKE mai, Isten előtti státusára vagy kíváncsi (hogy én is a Jelenésekből idézzek) olvasd el a Jel 2.18-29-ben az Úrnak Thiatirához címzett üzenetét!
Ja! eltérítőnek: ugyanezen rész 24. versétől kezdve kiderül, hogy az Úr talál igazi hívőket Thiatirában is!
Megtaláltam a TV2 honlapján az anyagot. A lényegi rész megtörtént,, az látszik a videón. Egyébként két apró mozzanat volt bevágva a sözvegből, ami persze kiragadott rész.
A férj azt nyilatkozta, hogy lerázták telefonon, és hogy elküldte az anyagot levélben. Dátum nem szerepelt egyszer sem az adásban, tehát nem lehet tudni, hogy mikor történt az esküvő.
Először NEM a TV-hez rohantak, hanem a püspökségen tettek bejelentést, de SEMMI sem történt.
Én nem láttam az adást. Ez elhangzott a TV2-n? Érdekelne, hogy milyen formában tették meg a bejelentést, pl. beterjesztették-e a bizonyítékokat (video), továbbá meddig vártak a nyilvánosságra hozatallal, mennyi időt adtak a püspöki hivatalnak intézkedni?
Eléggé hihetetlennek találom, ha semmi nem történt, hiszen annak alapján, amit itt leírtak, egyházjogilag szükséges a szertartások pótlása: a pár végülis nem nyilatkozott pap előtt arról, hogy házasságot kötnek. Emellett pedig egy püspöki hivatal nem megy el szótlanul. Ha egy szentségkiszolgáltatás a pap felelősségéből elmarad, annak következményei vannak.
Mondjuk itt szerintem a párra senki nem figyelt. A videós önálló vállalkozó, akinek van egy remek anyaga. Bolond lett volna, ha nem viszi a tévéhez. Egy kicsit heccelte a párt, azután uzsgyí. Lehet, hogy nem is heccelte, hanem párhuzamosan zajlottak a dolgok: a pár ment a püspökségre, a videós meg a tévéhez.
Annyit elismerek, hogy ilyen ziccert kevesen hagytak volna ki (úgy értem, a videós helyében).
Az érthető, hogy a TV2-nek nem hiszel. :) Csak sajnos az az ábra, hogy a másik oldalt is megszólaltatták. A pap azt mondta, hogy hiányosak a fogai, és ezért beszél így. Arról nem szólt, hogy miért beszél össze-vissza. Először NEM a TV-hez rohantak, hanem a püspökségen tettek bejelentést, de SEMMI sem történt.
Lehet, hogy nem volt részeg a pap, de úgy viselkedett, ahogy józan ember nem szokott.
"Ha tényleg így történt, akkor az illető pap megkapja a büntetését."
Video felvételen meg van örökítve az egész eskövő, azt adták le a TV2-őn. Én személy szerint nagyon sajnálom a fiatal pért, hiszen azért akartak templomi eskövőt, hogy áldát kapjanak, ehelyett MEGÁTKOZTA őket a pap! Kirokant a templom elé, nemcsak mondta, de az újjaival mutatta is, hogy "a boldogságotok csak 3 hétig fog tartani".
"Már látom, hogy jól tettem pár éve, hogy a kutyáját a templomba esküvőn bevivő hölgyet nem figyelmeztettem, mert akkor én is részeges balhézó papként jelentem volna meg a TV2-ben... "
Ha Rólad is készült volna video, akkor igazolható lenne, hogy nem voltál részeg.
Egyébként Te is utána nézhetnél, hisz Nyékládházán nem hiszem, hogy túl sok katolikus pap lenne.
