Mindig nevettem ezen a megközelítésen. Totálisan életidegen.
Az emberek soha nem az átlagos használatra veszik az autót hanem a saját használati profiljuk szélsőértékére.
Tehát hiába mennek napi átlag 30 kilométert egyedül, ha egy évben kétszer megtesznek 6-700 kilométert a tengerig két gyerekkel meg a kutyával, akkor olyan autót vesznek ami az utóbbit is tudja.
- És ki a rákot érdekel az autópályán a településektől több km-re a zajkibocsátás? Esetenként hangvédő falak közt. Aminek döntő többsége 130-as tempónál az abroncs és a szélzaj. Oké, elfogadom, az EV még nem képes tartósan 130-al haladni, így kisebb a zaja is 😎
- Nem az EV bocsájtaja ki, hanem a városon kívüli erőmű. Ahogy az autópályán vágtató furgon szintén városon kívül pöfög. Mondjuk az újpesti szemétégető pont városon belül van. Gyakorlatilag a százhalombattai, tiszaújvárosi erőmű is.
- Ez a hatásfok duma irdatlan nagy öngól ám, EV hívőként inkább nem hivatkoznék rá. A napelemek hatásfoka ugyanis mindössze 6-16% típustól függően. Egy tanulmányból gugliztam, feltételezzük igaznak: "A hazai atomerőmű hatásfoka 34,29%, 5,94%-os önfogyasztás mellett" Adjuk hozzá a trafók, nagyfesz vezetékek, kisfesz hálózat, egyenirányítás, töltési veszteség stb tételeket is. Valószínűleg ez is egy média által szajkózott tévhit, itt reprodukálva.
Pl egy hazai napelemparkról tölteni valamit rendkívül rossz hatásfokú. Ha 10%hatásfokú a panel, az elhelyezése miatt mondjuk 85% a kihozatal a változó besugárzási szög miatt, van inverter veszteség. Ez így 7-8% körüli, mire betáplál a hálózatba, onnan jön a trafó, stb.... Szóval a hatásfokkkal inkább ne érvelj, szerintem, mert még valaki utánaszámol 😎
... az emberek döntö többsége még nem hüyült el teljesen.
Ez rolad, egyelöre nem mondhato el.
Ugyanis egy normális és átlagos vevöjelölt a következöképpen gondolkodik: Most mit vegyek? Egy 2X-be kerülö ev-t ...
Ez egy magyar "normalis es atlagos" vevö gondolkodasmodja. Vannak masmilyen gondolkodasmodok is (nem kifejezetten Moszkvaban).
A nagyvilagban (ha szerencsenk lesz), eladnak 2020-ban összesen ~60-65 millio szemelyautot. Abbol 3 (inkabb) 4 millio EV lesz. Ugyhogy egyelöre meg (nehany even keresztül) NEM AZ SZAMIT, hogy egy "normalis es atlagos" vevö (az a 60 millio, aki 2020-ban uj autot vasarol) hogyan gondolkodik, hanem az, hogy ~4 millio vevö (a nagyvilagban szetszorva, aki EV-ra acsingozik) mit ohajt vasarolni ... ök majd EV-t ohajtanak. Vagyis egyelöre NEM KELL mindenkit meggyözni (teged pl. ugyse lehet), hanem a Földön maszkalo 8,5 000 000 000 emberböl kell 4-5 millio (az a zemberiseg ~1/2000 resze, vagyis 0,05%-a), akit komolyan erdekel ... es nem csak azt firgolja, hogy milyen elönnyel rendelkeznek meg a ~100 eves autogyarakban keszitett büzokado, ICE motorral szerelt autok.
Vagy egy X-be kerülö ice-t, amely képességei (használati értékei) kb. háromszorosan múlják felül a 2X-be kerülö ev képességeit, ...
Itt lesz a rettenetes koppanas ... hiszen 2-3 ev mulva ez mar teljesen maskent nez ki, az allitas megfordul (a ma megvasarolt ICE-autot meg majd ~2024-2027 tajekan kell hasznalt autokent eladni). De te azert tovabbra is parazd azt, amit a fejlödes 2-3 ev alatt padlora tesz.
A válasz eléggé magától értetödö minden, csak egy kis józan paraszti ésszel megáldott vevöjelölt számára.
A te eszed kifejezetten paraszti tulajdonsagokkal van megaldva (azt nem tudom, hogy jozan-e). Különben, ha nem erdekel az EV, akkor minek jarsz ide fikazni?
Örüjjé, hogy te tudod azt, amit masok (esetleg) nem ...
Öcsisajt, amit a bigott ev fanok elfelejtenek az az, hogy az emberek döntö többsége még nem hüyült el teljesen. Ugyanis egy normális és átlagos vevöjelölt a következöképpen gondolkodik: Most mit vegyek? Egy 2X-be kerülö ev-t, amiben állandóan paráznom kell, hogy mikor ürül ki az aksi, vezérkari szintü tervezést kell végezni menekülési útvonalakkal együtt egy családlátogatásra ami messzebb van, mint a szomszéd ucca, és ami mellé még egy házi töltöbe is be kell ruházni (nem kevés pénzért). Vagy egy X-be kerülö ice-t, amely képességei (használati értékei) kb. háromszorosan múlják felül a 2X-be kerülö ev képességeit, X-ért, nem kell parázni, hogy az üza tartály kiürül mert majd minden uccasarkon van egy kút, gond és vezérkari tervezés nélkül mehet az ember akár az ország másik végébe is családlátogatni, és nincs szükség meglehetösen drága ottnoni beruházásra. Ahogy az István a királyban a kérdés: "Mondd, te mit választanál?". A válasz eléggé magától értetödö minden, csak egy kis józan paraszti ésszel megáldott vevöjelölt számára.
Tja, öcsisajt, gondold meg, hogy mi lenne, ha egyszerre cak hárman (tízen, stb.) akarnák ingyen tölteni az egyetlen töltöröl a félórás bevásárlás alatt. Tipikus Móricka álmodozás. S mi lenne akkor, ha a töltésnél is valós piaci viszonyokat vezetnének be, mert esetlegesen a többi vásárló megunja, hogy kevesek ingyenebédjének a költségeit a bolt ráterhelje az áraiban az összes vevöre.
Talán pont ezért is sikeres a ZOE, nézd meg kb. pont a púpra van tervezve. HAndrás videójában sem véletlen a 160km-es példatöltés a fél órás bevásárlással.
Kb. itt lehet a tömegek számára a lélektani határ.
Nem kell az embereket meggyőzni, mert kb. 10X-es az igény a gyártható mennyiségre. Vagy még ennél is több, Nem tudni igazán.
Majd ha lesz túltermelés EVből akkor tedd fel a kérdésed, de akkor már nem 8,5millió lesz egy ZOE kategóriás autó. Sőt teljesen más, ma még elképzelhetetlen paraméterekkel bíró EV-k lesznek.
Nalunk egyik csaladi autonkban 90k km van. Ebbol 90% egy oda-vissza 500km-es tripbol jott ossze. Ja, es a jarmu 2004-es ;) Szoval az atlagos eves futasa 5,6k km atlagban, de egy elektromossal nehezen kivalthato, mivel a trip abbol allt h. elnyargaltunk cirka 250km-re, ott kb. 10-20 perces jatekunk volt es go home.
Elektromos Saxoval evi 8-10k km-t megyek, de ez csak varosi jatekszer. Eves atlagban ezzel sokkal tobbet megyek, mint a masikkal. Szep dolog a statisztika. Esetleg standerdizaljunk is? :)
Ez elméletileg nagyon így van,ahogyan leírod, csak egy picike tény nem jelenik meg: mindehhez kell egy minimum 10 milkás személygépkocsi, egy dugaljas garázs, vagy minimum udvar, egy napi csökkentett használati táv. Egyébként minden passzol.
De,ha mindezt egy 4-5 millás autóval teszed, amit egy panel rengeteg nyilvános parkolójában tartasz,ahol töltési lehetőség csak a konyhaablakból kilógatott hosszabító, akkor közelebb járunk a többségi valósághoz, mint az idealizált lehetőséghez. És,ha hozzávessszük,hogy az eddigi beetetés( ingyenes parkolás, ingyenes töltés,...) megszünnek,akkor már nagyon mazochista kell legyen valaki az e-autóhasználata miatt. Vagy nagyon megvezetett trendi. Ha pedig, azt hiszed,hogy ezzel megmentesz bármit is,akkor már tényleg menthetetlen vagy, esetleg járj inkább gázas autóval.
Az a sejtésem, hogy a hesználati statisztika valójában 2 púpos görbe.
Valahol 8 ekm/év környékén van egy púp a keveset autózó többség miatt. és Valahol 25 ekm/év körül egy púp a sokat menők (üzleti/hivatás forgalom jellemzően).
A két púp hozza össze 16 ekm/év körüli átlagot...
---
Sőt alighanem van egy púp a 4-5 ekm/évnél is. Az alig ahsznált bevásárló, orvoshoz/templomba járó autók okán.
A marketingesek aszongyak, hogy akkor lehet jol eladni az EV-t (nagyjabol a benzines vetelytarsakent, a hasznalati profilok >70%-ban), ha meg tud tenni ~400 km-t.
Vagyis nem technikai parameterröl van (közvetlenül) szo, hanem egy "lelektani" hatarertekröl ... Ha a ~400 km-t tudo autot ~300 km utan egyszer ujratöltöd ... (mondjuk a meg benne levö ~100 km-re 200-at, 20 perc alatt hozzaadsz), akkor igy el tudsz vele menni ~600 km-t, ami a profilok >70%-ban elegseges.
Hogyan győznéd meg az embereket, hogy jobb nekik egy alapáron 11 Milliós ZOE, aminek a hatótávja nyáron klíma nélkül kb. 350 Km (talán itt az ember még nem pánikol. Az Octavia-t sem szoktam teljesen kifogyasztani. Tankolási idő fizetéssel együtt 5 perc, elméleti hatótáv teljes kiürülésig kb. 1000 km, 4 fokozatban 200 Km/h sebesség, 6.-ban óra szerint 230) mint egy 4 Milliós olyan Clio, aminél nincs sebesség korlát, fűtés, hatótáv/töltés-idő para ?
Azt is 90%-ban rövid néhány-néhánytíz km-es utacskákból.
Mert ez a többség forgatókönyve...
----------------
Heti 5 nap meló+iskolajárat 5x mondjuk 25 km >> 125 km Egy évben 50 héttel ~6250 km.
Hétvégén havonta 1-2X elugrik valahová (rokonság/kirándulás/miegymás) mondjuk 100 km-re átlagosan. 20x100x2=4000 km
Ehhez bőven elég mondjuk 200 km hatótáv "kb. minden körülmények között". Azaz 200x0,2=40 kWh akku.
Amit a napi rutin során cirka 25x0,16=4 kWh-ás ciklusokban használ főként. Ha naponta rádugja este a töltőre akkor ez kb. az akku örökélet titka :-) Ja!!! ehhez egy elég akár egy 1 kW-al (4-5 Amperrel) tölteni akkor is feltült 4-5 óra alatt. Ennyit a kurva nagy töltési igény lesz a lakótelepen/utcában című marhaságról...
De legyen lustább és csak 2-3 naponta töltsön rá, azaz 10-15 kWh-át alkalmanként. Akkor a 4 óra alatti töltéshez már kell 16 Amperes azaz 3,6 kW-os töltő. Ami még mindig nem egy egeteverő igény.
Ezzel egy éjszaka (22-06) 8 óra alatt >> cirka 3,5x8=28 kWh azaz ~150 km tölthető bele. Ha éppen messzebb járt aznap.
Az autós utak úgy 90-%-ánál elég a 150 km-es hatótáv. Sőt túlnyomó többségben még a 100 km is elég :-)
Az szgk. jellegű utak ugyanis sokkal-sokkal nagyobb számban rövidek, mint távolságiak.
A többség csak helyben vagy nem túl messzire menve teljesíti a napi/heti rutint. Ami ezért oda-vissza is ritkán megy 100 km fölé. A zöm belefér még a 30 km-be naponta/alkalmanként...
Ha figyeltél volna (persze figyeltél csak ferdítesz, tudom én) emlékeznél, hogy a panelprolikról volt szó akik nem tudnak olyan házat, lakást venni ahol tölthetnek, nekik alternatíva a kapcsolt szolgáltatásként a töltés amiből egy fél órás vásárlás vastagon fedezi az igényüket, hiszen csakis dolgozni járnak a csirkegyárba belezni, ezért szar az életük. De ha véletlen heti 2X is vásárolnak akkor már a szomszéd fényevő ( ő nem jár vásárolni) autóját is feltöltheti, hogy az is eljusson a csirkegyárba belezni.
Tehát üzenet a szociálisan aggódóknak, hogy védencük a csirkebelező éhbéren dolgozó panellakók is meg tudják tankolni a kocsijukat.
Van két autóm. Egy kis benzines, meg egy nagyobb diesel. Átlagban én is hozom a magyar átlagot
Csak az a probléma, az egyik megy párezer km-t egy év alatt, max 5ezret. Azt is csak azért éri el, mert időnként hosszabb távon is használom a katalizátor és a motor védelme érdekében. Na, ennél nem indokolt az elektromos használata. Sem gazdaságilag, sem az induló 7 tonna CO2-t nem dolgozza le az életben. Szerintem még kettőt sem.
A másik ezzel szemben főleg pályán használva a töbszörösét futja. Az meg egyelőre nem váltható ki a hatótáv probléma miatt, pedig jó lenne a Napból tankolni.
Átlaggal persze lehet számolni, csak a valós élet megint mást mutat, itt a fenti példám.
Roppant kevesen autóznak pont átlagot, az ugyanis kisebb és nagyobb értékek átlaga.
Ezt is mondtuk már többször: Ha mellé írná ilyenkor az eloszlást és a szórást is, akkor lenne értelme. Így nincs.
Ja, és nem autónként, utanként is ki kéne számolni, ugyancsak eloszlásfüggvénnyel, várható értékkel, szórással -> akkor derül ki: kinek mekkora aksi kell, mekkora átlagos futáshoz. Amivel mondjuk az útjai 95%-a lefedhető. Nem hiszem, hogy egy kényelmi eszköz (autó) esetén az emberek +kényelmetlenséget vállalnak be.
Ha akkora szemléletváltást érünk el, hogy már bevállalják, akkor villamossal, metróval, vonattal kell menni és cipekedni, nem autót tartani. És letekerni a fűtést télen 15 fokra. Lehetőleg nem kirándulni, utazni. Nem húst enni. Sportolni végképp nem, egy futó férfiember km-enként közel 20 g CO2-t ereget. 4 futó már meghaladja egy autó EURO7-es normáját. 5 futó az EURO6-ot is. Le kell lőni az ilyet mind! Otthon ülve asszem csak 5-öt eregetünk. Tehát tulajdonképp szaporodni sem kell. 😎 A szénsavas üdítő, sör CO2 tartalmát végső soron kiböfögjük, tehát betiltani! A fröccsöt is.
"Mégis a népautó kategória megy nálunk. Erre futja. "
Szeritnem teljesen más dolog az ár, amit ki tud fizetni, és a megtérülés. Rengeteg árucikk esetében semmiféle megtérülésről nem beszélhetünk (pl. mozijegy, TV, márkás ruházati cikk stb). A legtöbben hasonló "megtérülési szempontokkal" vásárolnak autót is.
